ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.07.2023

 

Дело № А41-93373/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облтранстерминал» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 29 марта 2023 года, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Облтранстерминал» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облтранстерминал» (далее – ответчик) о взыскании 313 490 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, исковое требование удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор на перевозку груза в контейнере № SEGU6220737 по железнодорожной транспортной накладной № ЭХ175019. Контейнер был погружен в вагон № 94459662.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 175019, ответчик с железнодорожной станции отправления Электроугли Московской железной дороги до железнодорожной станции назначения Базаиха Красноярской железной дороги отправлял сборный груз - материалы строительные, изделия мраморные строительные, не поименованные в алфавите (далее - груз).

Истцом по результатам проверки было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в железнодорожной накладной, фактически перевозимому в вагоне грузу, а именно - сборный скоропортящейся груз вино и консервы, о чем составлены коммерческий акт от 08.08.2022 № КРС2201592/603 и акт общей формы от 08.08.2022 № 5/697.

Внесение недостоверных сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ175019 повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, в то время, как данный груз в обязательном порядке должен следовать под охраной, а также нарушение процедуры транспортирования скоропортящихся грузов.

Так как провозная плата, рассчитанная в соответствии с прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5), за перевозку фактического груза в контейнере № SEGU6220737 с железнодорожной станции отправления Электроугли Московской железной дороги до железнодорожной станции назначения Базаиха Красноярской железной дороги составила 62 698 рублей, сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составила 313 490 рублей (62 698 рублей * 5).

Поскольку штраф не был оплачен ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей  309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019  № 66, приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.02.2006 № 17-О, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что указание ответчиком недостоверных сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной подтверждается коммерческим актом от 08.08.2022 № КРС2201592/603 и актом общей формы от 08.08.2022 № 5/697 и влечет применение ответственности, установленной статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», мотивированно отклонив заявление ответчика о снижении размера штрафа, удовлетворили заявленное требование.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки нарушения статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», поскольку искажение наименования груза не привело к снижению стоимости перевозки данного груза, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А41-93373/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Цыбина