АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10616/2024

25 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1  по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «КЭСК», Компания, истец) обратилось в арбитражный суд к государственному автономному учреждению Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (далее - Учреждение, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 235 835 руб. 78 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1622802 за ноябрь 2021 года, 6 081 руб. 26 коп. пеней за период с 19.06.2024 по 24.07.2024.

Определением от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Определением от 21.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2025.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

От регистрирующих органов поступили ответы на запрос суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что задолженности не имеет. Акт сверки задолженности за 2021 год подписан сторонами. Переданный объем электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии. В ведомости энергопотребления к счет-фактуре № К018271/0202 от 31.05.2024 указан номер прибора, который не предусмотрен спорным договором.

От истца 16.06.2025 поступили дополнения по делу с дополнительными документами в обоснование исковых требований.

От ответчика 17.06.2025 поступила итоговая позиция по спору, в котором Учреждение просит суд применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ранее в судебном заседании, дал пояснения по актам ввода приборов учета.

От истца в материалы дела поступили дополнения от 17.07.2025 на возражения ответчика.

Представитель третьего лица и специалист сетевой организации, ранее в судебном заседании, дали пояснения, указали, что подрядной организацией приборы учета № 314, № 962 заменены на другие 08.11.2021. Акты проверки сетевой организацией составлены 11.01.2022.

От истца в материалы дела в подтверждение своей позиции по спору поступил журнал событий АСКУЭ, журнал показаний приборов учета за период с 01.11.2021 по 01.04.2025.

Ответчиком ранее представлен контррасчет исковых требований.

От истца поступили дополнения. Указал, что контррасчет ответчика некорректный, подготовлен ответчиком на декабрь 2021 года без включения спорных корректировок от 31.05.2024. В подтверждение своей позиции представил акт сверки с учетом всех платежных поручений. Указал, что с учетом всех платежей задолженность составляет 235 835 руб. 78 коп.

В итоговой позиции от 01.09.2025 ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах, изложенных ранее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 11.09.2025, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя ответчика. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договору энергоснабжения № 1622802 от 15.02.2021, что не оспаривается.

В рамках указанного договора истец (гарантирующий поставщик) выставил ответчику (потребителю) за ноябрь 2021 года корректировочный счет-фактуру для оплаты поставленной электрической энергии: № К018271/0202 от 31.05.2024 на сумму                                 235 835 руб. 78 коп.

Истец указал, что расчет объема за спорный период производился на основании полученных данных от сетевой компании.

В подтверждение уведомления потребителя о произведенном перерасчете представлено письмо от 01.06.2022 № ИСХД-594564 (том 1 лд 92).

За период, когда расчетные приборы учета ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» находились в неработоспособном состоянии, расчет объема энергопотребления производился по показаниям прибора учета за аналогичные периоды прошлого года.

В ноябре 2021 года по счетчику № 3991962 был предъявлен объем за потери в размере 1 139 квт.ч. (фиксированные потери) - предъявлен по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года – ноябрь 2020 года. В ноябре 2021 года по счетчику № 39919314 был предъявлен объем по показаниям (63 714 квт.ч), потери в линии 0,2% (127 квт.ч.)., фиксированные потери (1 139 квт.ч.) - предъявлен по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года – ноябрь 2020 года.

В подтверждение обоснованности корректировки расчетов за спорный период истец представил ведомости энергопотребления к счетам-фактурам, ведомости сетевой организации, акт допуска приборов учета электроэнергии.

Кроме того, судом получены пояснения от истца и третьего лица относительно причин корректировки данных за спорный период.

Истец пояснил, что объем за поставленный ресурс выставлен истцом согласно полученным данным от сетевой компании. Спорными приборами учета являются                             № 39919962, № 39919314, в ноябре 2021 года ответчику выставлен нулевой расход (согласно показаниям от сетевой компании), в декабре 2021 года расчет прошел по аналогичному периоду прошлого года (согласно данным от сетевой компании). В актах замены по снятым приборам учета зафиксированы показания на дату замены (конечные показания). На основании данных показаний объём, предъявленный в ноябре 2021 года, был сторнирован и рассчитан по конечным фактическим показаниям. В марте 2022 года от сетевой компании поступило письмо о признании актов замены от 10.01.2021 недействительными, в связи с чем, объем поставленной электроэнергии за спорный период был определен по аналогичным периодам прошлого года.

ПАО «Россети Северо-Запад» дало пояснения, что в начале ноября 2021 года подрядной организацией заменены расчетные приборы учета электроэнергии ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной». 14.03.2022 установлено, что приборы смонтированы неправильно. Акты допуска признаны недействительными. 23.03.2022 в АО «КЭСК» направлено письмо № МР2/5-51/152-22- 2/2096 о необходимости расчетов по показаниям прибора учета за аналогичные периоды прошлого года (ошибка в дате начала расчетов 10.01.2022 по актам допуска). Третье лицо указало, что в июне 2022 года ПАО «Россети Северо-Запад» провело итоговую корректировку расчетов за поставленную ответчику электроэнергии по замещающей информации прошлых лет. 07.07.2022 восстановлена нормальная схема подключения приборов учета, и они допущены в эксплуатацию. С указанной даты и по настоящее время расчетные приборы учета ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» работают штатно, корректно фиксируют объемы потребленной ответчиком электрической энергии.

В пояснениях от 05.03.2025 третье лицо указало, что за период, когда расчетные приборы учета ГАУ РК «Республиканский лыжный комплекс им. Р. Сметаниной» находились в неработоспособном состоянии, то есть в ноябре 2021 года, расчет объема энергопотребления производился по показаниям прибора учета за аналогичные периоды прошлого года, то есть в ноябре 2020 года. В обоснование позиции в дело представлены ведомости энергопотребления за указанные периоды.

Согласно расчета истца за спорный период образовалась задолженность в сумме 235 835 руб. 78 коп.

Претензией истец потребовал от потребителя оплаты суммы долга за спорный период.

Учитывая отказ потребителя от оплаты спорных счетов, истец начислил неустойку за период с 19.06.2024 по 24.07.2024 в сумме 6 081 руб. 26 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены Постановлением от 04.05.2012 № 442 Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Правила 442).

В силу пункта 136 Правил 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе, при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

На основании пункта 140 Правил 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа (п. 179 Правил 442).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223).

Отсутствие соответствующих сведений о фактическом потреблении энергоресурса свидетельствует о невозможности использования приборного метода, как следствие, влечет применение расчетных способов определения количества потребленной электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления.

Согласно Правил № 442 истец, учитывая признания показаний приборов учета недостоверными за спорный период, обоснованно руководствовался замещающей информацией за аналогичный период прошлого года (согласно данных сетевой организации).

Суд признает расчет объема, произведенный истцом, верным, поскольку он выполнен согласно ведомостям, представленным третьим лицом -  сетевой организацией.

Оплата полученного ресурса за спорные периоды на сумму 235 835 руб. 78 коп.  не произведена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 17 и абзаце первом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Задолженность предъявлена за ноябрь 2021 года.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности 29.07.2024.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Документов, подтверждающих отсутствие вины общества в просрочки исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему в размере 1/300 (произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты), 1/170 (начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты), 1/130 (начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей за каждый день просрочки.

В связи с наличием факта уклонения ответчиком от выполнения взятых на себя обязательств и просрочки оплаты электрической энергии с ответчика также подлежит взысканию пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Суд признает, что предъявленная ответчику неустойка является законной и экономически обоснованной.

На этом основании требование истца о взыскании 6 081 руб. 26 коп.  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 235 835 руб. 78 коп. задолженности, 6 081 руб. 26 коп. неустойки, 7 838 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 973 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27651 от 09.07.2024. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина