АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-6266/2016  «20» июня 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г. В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Воронежнефтепродукт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 34 466 руб. 62 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № НЮ-9/106/Д от 27.07.2016 (сроком  по 30.06.2018), ФИО3, представитель, доверенность № Ю-В ТЦФТО-20/Д от  27.02.2017 (сроком по 11.02.2019), Нужный О.Н., представитель, доверенность №  ЮВОСТД-19/д от 28.11.2016 (сроком до 21.11.2019)  

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность № 1/2-153Д от 19.10.2016  (сроком до 31.12.2017)  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу  «Воронежнефтепродукт» (далее - ответчик) о взыскании 115 896 руб. 06 коп. платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава.  

Определением суда от 18.05.2016 заявление принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

По системе «МОЙ АРБИТР» 08.06.2016 от ответчика поступили отзыв на исковое  заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 14.06.2016 суд ходатайство ответчика удовлетворил, перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 24.01.2017 истец уточнил требования, просил взыскать с  ответчика 40 607 руб. 34 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО  «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования.  

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные  исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал,  сославшись на то, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о  подаче вагонов, наличия вины ответчика в сверхнормативном нахождении спорных  вагонов на железнодорожных путях общего пользования, причины задержки вагонов,  указанные истцом в актах общей формы, не соответствуют фактическим обстоятельствам.  

В судебном заседании 06.06.2017 объявлялся перерыв до 13.06.2017. 

В судебном заседании 13.06.2017 истец уточнил требования в связи с признанием  их ответчиком в размере 6 140 руб. 72 коп., просил взыскать с ответчика 34 466 руб. 62  коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных  путях общего пользования.  

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные  исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик по договору) и  ответчиком (владелец по договору) заключен договор № 2/466 от 10.07.2015 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого  являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного  пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 25 к пути № 16  станции Бодеево Юго-Восточной железной дороги локомотивом перевозчика (п. 1  договора).  

В соответствии с п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования производится по уведомлению, круглосуточно.  

Пунктом 8 договора стороны согласовали вместимость мест погрузки, выгрузки, в  том числе, технологические нормы погрузки, выгрузки вагонов.  

На выгрузку вагонов, не поименованных в настоящем договоре, технологическая  норма на выгрузку грузов из вагонов устанавливается в соответствии с Методикой по  разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки  грузов из вагонов.  

На основании подпункта «в» пункта 14 договора Владелец уплачивает  Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности по ставкам  Тарифного руководства на основании актов общей формы ГУ-23.  

Между истцом и ответчиком 01.07.2015 подписано соглашение об организации  расчетов № 252/15, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с  организацией расчетов и оплатой ответчиком провозных платежей, сборов, штрафов,  иных причитающихся истцу платежей с использованием Единого лицевого счета  ответчика при перевозках грузов и/или порожних вагонов.  

В период с 03.11.2015 по 29.11.2015 вагоны, прибывшие в адрес ответчика,  простаивали на путях общего пользования ст. Бодеево Юго-Восточной железной дороги.  

Причиной задержки вагонов, адресованных ответчику, по мнению истца, являлось  нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, предусмотренного п. 8  договора № 2/466 от 10.07.2015.  

По факту нахождения вагонов на путях общего пользования истцом составлены  акты общей формы.  

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил ответчику  плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 115 896 руб. 06 коп.  

Направленные в адрес ответчика претензии исх. № ТЦФТОю-17/61 от 11.02.2016,  исх. № ТЦФТО.-17/105 от 11.03.2016 с предложением добровольно исполнить  обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях,  удовлетворены ответчиком частично в сумме 6 140 руб. 72 коп.  

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по  вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование  инфраструктурой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив  представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из правовой природы возникших правоотношений, к настоящему спору  подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ) о договорах перевозки, положения Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации (далее - Устав).  

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или  иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

Перевозочный процесс согласно определению, изложенному в статье 2  Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации», это совокупность организационно и технологически  взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении  перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.  

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между  перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями  (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего  пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими  физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного  транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования  (статья 1 Устава).  

Согласно ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования вагонов независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от  грузополучателя, последний вносит владельцу инфраструктуры плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.  

Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего  пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов  на путях общего пользования.  

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика,  

связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне  перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы  перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего  пользования для начисления соответствующей платы.  

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26  (далее – Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на  железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего  пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя,  владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при  задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку  грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется  акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся  на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти  железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или  правилами перевозок грузов.  

Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции  назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в  котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество  всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания  задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.  

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с  железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или  пользователю железнодорожного пути необщего пользования.  

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что  задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов,  

определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы  за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца  или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по  задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение  грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего  пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм  погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.  

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест  выгрузки или освобождение станционных путей.  

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее -  Правила № 45).  

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции  назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от  грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования,  удостоверяется актом общей формы.  

Так как предусмотренное в положениях статьи 39 Устава внесение платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава по своей правовой природе не отличается от временного пользования,  предусмотренного положениями Главы 34 ГК РФ, возникновение встречного денежного  обязательства ответчика зависит от самого факта пользования. Исходя из указанного,  подтверждение факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования не связано только с оформлением акта общей формы ГУ-23(статья 68 АПК  РФ), а может подтверждаться и иными документами, составляемыми в процессе  железнодорожной перевозки грузов.  

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего  пользования ввиду неприема их последним подтверждается также ведомостями подачи и  уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о времени подачи вагонов  под погрузку или выгрузку.  

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее  применения (Тарифное руководство).  

Расчет платы за пользование вагонами проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 34 466 руб. 62  коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных  путях общего пользования, подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о нахождении спорных вагонов на железнодорожных путях  общего пользования по причинами, не зависящим от грузополучателя порожних вагонов,  в связи с чем отсутствуют основания для начисления с него платы, судом во внимание не  принимаются, поскольку противоречат материалам дела. Сведений о задержке спорных  вагонов перевозчиком в пути следования в материалах дела не имеется.  

Ссылка ответчика на то, что истцом при расчете суммы иска не учтен отказ от  приема порожнего вагона № 50128347 судом не принимается, поскольку как следует из  материалов дела спорный вагон прибыл на станцию Бодеево 06.11.2015 в 22-10 час. для  обеспечения заявки № 0026291373 под погрузку 31 вагона, зарегистрированной 16.10.2015  и имеющей период действия с 26.10.2015 по 26.11.2015.  

Согласно учетной карточки № 0026291373 по состоянию на 06.11.2015 ответчику  отгружено по вышеуказанной заявке 28 вагонов, на 15.11.2015 – 3 вагона.  

В силу ч. 5 ст. 36 Устава получатель не вправе отказаться от приема порожнего  грузового вагона, прибывшего под погрузку груза на основании согласованной  перевозчиком заявки, сведения о которой указаны в транспортной железнодорожной  накладной, в частности в случае внесения в заявку изменений.  

Спорный вагон был погружен по заявке № 0026399383, что является правом  грузоотправителя.  

Таким образом, спорный вагон был принят ответчиком на свои пути для своих  нужд, что свидетельствует о его нахождении на путях общего пользования станции  Бодеево с 00-10 час. 07.11.2015 по 08-40 час. 24.11.2015 в соответствии с волей ответчика,  а значит, по зависящей от него причине.  

При этом суд учитывает, что ответчик доказательств наличия каких-либо  своевременных возражений в отношении указанных в уведомлениях условий  формирования и подачи вагонов не представил, памятки приёмосдатчика подписывал без  каких-либо возражений и забирал прибывшие вагоны. Доказательств иного в материалы  дела не представлено.  

Доводы ответчика о несоответствии актов общей формы ( № № 3/4412, 2/3223 )  требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ  судом во внимание не принимаются, поскольку закон не определяет акт общей формы в  качестве единственного допустимого доказательства фактов, являющихся основанием  ответственности.  

Все иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях к нему, судом во  внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь  выражают несогласие с ним.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  ответчика и составляют 2 000 руб.  

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1780783 от  26.04.2016 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4 476 руб.  88 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб.  

Излишне уплаченные истцом 2 476 руб. 88 коп. подлежат возврату ему из  федерального бюджета в силу ст. ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Воронежнефтепродукт», г. Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  34 466 руб. 62 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего  пользования; 2 000 руб. расходов по госпошлине.  

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.  Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета 2 476 руб. 88 коп. излишне уплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.  

Судья И.В. Кострюкова