АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1595/2018

25 мая 2018 года

г. Махачкала

 

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена    22 мая 2018 года

Полный текст  решения  изготовлен              25 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Даггаз» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 22.11.2017 №05020/17/84069  и ходатайство об изменении предмета иска, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее - ОАО «Даггаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 (далее - судебный пристав- исполнитель) от 22.11.2017 №05020/17/84034, №05020/17/84035, №05020/17/84036, №05020/17/84042, №05020/17/84043,  №05020/17/84044, №05020/17/84045, №05020/17/84046, №05020/17/84047, №05020/17/84048,  №05020/17/84049, №05020/17/84050, №05020/17/84051, №05020/17/84052, №05020/17/84053,  №05020/17/84054, №05020/17/84055, №05020/17/84056, №05020/17/84057, №05020/17/84058, №05020/17/84059, №05020/17/84060, №05020/17/84061, №05020/17/84062, №05020/17/84063, №05020/17/84064, №05020/17/84065, №05020/17/84066, №05020/17/84069, №05020/17/84070, №05020/17/84071, №05020/17/84072, №05020/17/84073,  №05020/17/84074, №05020/17/84075, №05020/17/84076, №05020/17/84077, №05020/17/84078,  №05020/17/84079, №05020/17/84080, №05020/17/84081, №05020/17/84082, №05020/17/84083, №05020/17/84084, №05020/17/84085, №05020/17/84086  о взыскании исполнительских сборов.

По указанному заявлению определением суда от 12.03.2018 возбуждено дело                   №А15-399/2018.

Определением суда от 11.04.2018  по  делу №А15-399/2018 в порядке  части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  выделено в отдельное производство требование ОАО «Даггаз» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России                 по РД  ФИО2  от 22.11.2017 №05020/17/84069 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей и выделенному делу присвоен  №А15-1595/2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц определением суда от 13.04.2018  привлечены УФССП России по РД, МРИ ФНС России №8 по РД.

        Определением суда от 20.04.2018 рассмотрение дела отложено на 10 час.                              20 мин. 22.05.2018.

До принятия судом по делу судебного акта по существу в порядке                                     статьи 49 АПК РФ  от заявителя поступило ходатайство от 21.05.2018 об изменении предмета иска, в котором просит суд изменить предмет иска и уменьшить размер взыскиваемого с  ОАО «Даггаз» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2  от 22.11.2017 №05020/17/84069.

К указанному ходатайству заявителем также представлено письмо без даты и номера о вручении нарочно МО СП по ОИП УФССП по РД и УФССП России по РД  копии ходатайства об изменении  предмета иска по делу №А15-1595/2018.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  считает, что ходатайство заявителя об изменении предмета иска по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя,  исследовав материалы по заявлению и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление об уменьшении исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

          Из материалов дела усматривается, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД (далее - судебный пристав-исполнитель), рассмотрев поступивший к нему на исполнение  исполнительный документ - постановление МРИ ФНС №8 по РД  (далее - налоговая инспекция) от 31.01.2017 №05460001272 по делу №174502 на взыскание с должника  ОАО «Даггаз» (

<

...>) налогов, сборов, пеней, штрафов в  размере 17565 рублей 9 копеек в пользу налоговой инспекции, вынес постановление от 16.03.2017 возбуждении исполнительного производства                                    №3887/17/05020-ИП в отношении ОАО «Даггаз».

Постановлением судебного пристава - исполнителя  ФИО2 от 22.11.2017 №05020/17/84069 в связи с неисполнением в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требований по уплате задолженности по налогам взыскан с должника (общества)  исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

          Общество, ссылаясь на то, что причиной неисполнения в срок требований по возбужденному исполнительному производству №3887/17/05020-ИП от 16.03.2017 явилось его тяжелое финансовое положение, действующих открытых расчетных счетов в кредитных организациях не имеется, в связи с уклонением  поставщика газа от заключения договора транспортировки деятельность общества  стала убыточной, обратилось в суд с настоящим заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением от 22.11.2017 №05020/17/84069 (в уточненной редакции).

            В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 данной нормы, рассматриваются вопросы об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора,                 об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от  02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем  в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется  в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе   с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,  но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

       В силу разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении  должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

        Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры                 не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной)  власти  или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона        об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражных судов Воронежской и Саратовской областей и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский», размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

Таким образом, при наличии указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора общество ссылается на то, что у общества тяжелое финансовое положение, в подтверждении чего представлены  выданные МРИ ФНС России №14 по РД в отношении ОАО «Даггаз» сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, бухгалтерский баланс с отчетом о финансовых результатах  общества  за отчетный 2017 год.

 Согласно бухгалтерскому балансу с отчетом о финансовых результатах ОАО «Даггаз» за 2017 год по состоянию на 31.12.2017 общество имеет кредиторскую задолженность                  в размере 324037 000 рублей, убытки общества составляют -129312000 рублей.  По сведениям налоговой инспекции все расчетные счета общества, открытые в кредитных учреждениях, закрыты.

Из ходатайства об уменьшении исполнительского сбора  следует, что в связи  с уклонением поставщика газа от заключения договора транспортировки деятельность общества стала убыточной.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, предоставляющего право суду по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, принимая во внимание наличие существенных обстоятельств, препятствовавших предприятию своевременному исполнению исполнительного документа (отсутствие на счетах в коммерческих организациях денежных средств, наложение ареста на денежные средства в банках) следует заявление об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Суд, оценив доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.11.2017 №05020/17/84069.

 Следует уменьшить взыскиваемый постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.11.2017 №05020/17/84069 исполнительский сбор в размере                   10000 рублей на одну четверть, то есть до 7500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150 ч.1 п.4, 156, 167-170, 176-177, 197-201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                        Решил:

 

принять ходатайство заявителя об изменении предмета иска от 21 мая 2018 года к рассмотрению.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взыскиваемого с открытого акционерного общества «Даггаз»  (ОГРН 

<

***>) в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 22 ноября 2017 года №05020/17/84069 по исполнительному производству №3887/17/05020-ИП от 16 марта 2017 года,  до 7500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

 Судья                                                                                                      З.Т.Тагирова