Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15544/19

«05» июня 2019 г. г. Краснодар                                     

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2019

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар (наименование заявителя) 

к Судебному приставу-исполнителю Анапского Городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю                    ФИО1, г. Анапа 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к старшему судебному приставу  Анапского Городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа (наименование ответчиков),

Третье лицо (должник): индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Анапа

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского Городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении                 (не своевременном рассмотрении) заявления общества от 19.02.2019 № 21 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю и обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом, 

от ответчика 1:  не явился, считается уведомленным, 

от ответчика 2:  не явился, считается уведомленным,

от ответчика 3: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от 3-го лица:  не явился, считается уведомленным, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее заявитель, общество, ООО «Приоритет») обратилось с  требованиями к судебному приставу-исполнителю Анапского Городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 (далее пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по Краснодарскому краю), старшему судебному приставу  Анапского Городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2(далее старший пристав) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления общества от 19.02.2019 № 21 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю; обязании судебного пристава устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики пристав, управление, третье лицо не явились, считаются уведомленными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик старший пристав не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что ООО «Приоритет» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 25.05.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...> (Пашковский жилой массив ТЕ, дом 13).

Из материалов дела следует, 12.12.2018 заявителем в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее Анапский ГОСП, отдел) направлен исполнительный лист ФС № 028330833,  выданный Арбитражным судом Краснодарского края 04.12.2018  на основании решения по делу № А32-10585/18 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества  10000 руб. (далее исполнительный лист № ФС № 028330833).

В связи с  отсутствием сведений о ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обществом  20.02.2019  на имя пристава направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного листа                          ФС № 028330833 и направлении копий постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства. 

Указанное заявление получено Анапским ГОСП 26.02.2019, что подтверждается отметкой сотрудника отдела  в обратном уведомлении в получении  почтового отправления.

 Однако ответ на данное заявление заявителем не получен, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона  об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 50 Закона  об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Закон об исполнительном производстве  не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению  Федеральный закон  от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В пунктах  1 и  2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Судом установлено, что 12.12.2018 обществом в Анапский ГОСП направлен исполнительный лист ФС № 028330833.

На основании указанного выше исполнительного листа приставом  вынесено постановление от 17.01.2019  о возбуждении исполнительного производства                                 № 1576/19/23023-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обществом 20.02.2019  на имя пристава направлено заявление (исх. № 21) о предоставлении информации относительно исполнительного листа                            ФС № 028330833 и направлении копий постановлений и актов по всем решениям, принятым в рамках исполнительного производства. 

Указанное заявление получено Анапским ГОСП 26.02.2019, что подтверждается отметкой сотрудника отдела  в обратном уведомлении в получении почтового отправления.

Однако ответ на  заявление  заявителю не поступал,  доказательств направления ответа на указанное заявление  ответчики в суд не  предоставили. 

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (статья 10 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства применительно к установленным фактам, суд приходит к выводу о том, что старшим приставом допущено нарушение Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации и обеспечению контроля за своевременным рассмотрением приставом заявления общества.

Таким образом, старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 20.02.2019 № 21.

Заявление  от 20.02.2019 поступило в отдел 26.02.2019, срок его рассмотрения в соответствии со  статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ  составляет  30 дней.

Исходя из пунктов 15.7.3., 15.7.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее Служба), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12. 2010 № 682 следует, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен, но не более чем на 30 дней. О продлении срока рассмотрения сообщается автору письменного обращения.

Частью 2 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Следовательно, с учетом срока, предоставленного законодательством на регистрацию обращений, поступивших   в государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов,  заявление общества должно было быть рассмотрено отделом не позднее 01.04.2019 (с учетом выходных дней).

Таким образом, бездействие старшим судебным приставом допущено в период с 02.04.2019 по 11.04.2019.

В результате бездействия старшего судебного пристава нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статьей  4 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых законом прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, и имущественных интересов, как хозяйствующего субъекта.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок для оспаривания бездействия старшего судебного пристава  обществом  не пропущен, поскольку бездействие имеет длящийся характер.

С учетом изложенного,  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 19.02.2019 № 21 и  в  не направлении ответа заявителю, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

 Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить ответ на заявление № 21 от 19.02.2018 в адрес ООО «Приоритет» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

          Судья                                                                                                   И.П. Гонзус