АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-577/2020

14 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «ВВС» –   ФИО2 (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 933 150  рублей задолженности, 128 517 рублей пени, 2 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВВС»   (далее – истец, ООО «ВВС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» (далее – ответчик, ООО «Монтаж») о взыскании 3 933 150 рублей задолженности, 332 837 рублей 40 копеек пени, 2 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал на то, что между ООО «ВВС» и ООО «Монтаж» заключены договоры на выполнение буровых работ №БР-7/09.18 от 19.09.2018 и №БР-2/04.19 от 23.04.2019. Работы выполнены ООО «ВВС». Выполненные работы оплачены ответчиком частично. На сумму задолженности истцом начислены пени.

Определением от 13 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Монтаж», своего представителя в  судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления №67000844878617 с отметкой о вручении адресату 20.02.2020 и №67000844903210 с отметкой о вручении адресату 04.03.2020).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 933 150  рублей задолженности, 128 517 рублей пени, 2 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учётом уточнений поддержала, изложила свои доводы по делу.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 07 июля 2020 года.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступили пояснения относительно направления актов выполненных работ в адрес ответчика. К пояснениям приложены документы  согласно описи.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между ООО «Монтаж» (заказчик) и ООО «ВВС» (подрядчик) подписан договор №БР-7/09.18 на выполнение буровых работ (л.д. 11-13), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению буровых работ на участке Сухой Лог – Мамакан строительство высоковольтной линии 220 кВт, расположенной в Бодайбинском районе Иркутской области, а заказчик принял на себя обязательство обеспечить подрядчику условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную стоимость работ.

Пунктом 2.1 договора №БР-7/09.18 предусмотрено, что договорная стоимость буровых работ определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком объемов работ из расчета цены за 1 обуренный погонный метр 650 рублей, в том числе НДС 18%.

Договор вступает в силу с момента его подписания, который определяется датой, указанной в правом верхнем углу первого листа договора и действует до 31.12.2018, а в части исполнения обязательств до момента выполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 3.1 договора №БР-7/09.18).

Споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются путём переговоров. В случае невозможности разрешения спора путём переговоров, документы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (пункт 8.1 договора №БР-7/09.18).

23.04.2019 между ООО «Монтаж» (заказчик) и ООО «ВВС» (подрядчик) подписан договор №БР-2/04.19 на выполнение буровых работ (л.д. 14-16), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению буровых работ на участке реконструкции автомобильной дороги – подъезд к с. Беклемишево, расположенной в Читинском районе Забайкальского края (50 км от г.Чита), а заказчик принял на себя обязательство обеспечить подрядчику условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную стоимость работ.

Пунктом 2.1 договора №БР-2/04.19  предусмотрено, что договорная стоимость буровых работ определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком объемов работ из расчета цены за 1 обуренный погонный метр 650 рублей, в том числе НДС 20%,  в размере 110 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания, который определяется датой, указанной в правом верхнем углу первого листа договора и действует до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств до момента выполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 3.1 договора №БР-2/04.19).

Споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются путём переговоров. В случае невозможности разрешения спора путём переговоров, документы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (пункты 8.1 договора №БР-7/09.18  и договора №БР-2/04.19).

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору от № БР-7/09.18  в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты:

- акт выполненных работ №1 за период с 01.10.2018 от 31.10.2018 на сумму 1 308 750 рублей;

- акт выполненных работ №2 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на сумму 864 500 рублей;

- акт выполненных работ №3 за период с 01.12.2018 по 16.12.2018 на сумму 240 000 рублей (л.д. 18).

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору от №БР-2/04.19  в материалы дела представлены подписанные сторонами акты:

- акт выполненных работ №1 за период с 04.05.2019 по 18.06.2019 на сумму 925 650 рублей;

- акт выполненных работ №2 за период с 25.06.2019 по 21.08.2019 на сумму 2 319 900 рублей (л.д. 17).

14.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №407 с просьбой погасить задолженность и пени по договорам №БР-7/09.18 и №БР-2/04.19 (л.д. 25-26).

В ответ на претензию истца ответчик гарантировал оплату долга согласно графику (л.д. 27).

Согласно платежным поручениям работы оплачены заказчиком на сумму 2 300 000 рублей по договору № БР-7/09.18 и на сумму 1 425 650 рублей.

Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность по договору  подряда ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договоров №БР-7/09.18 и №БР-2/04.19, суд признаёт договоры №БР-7/09.18  и №БР-2/04.19 заключенными, к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение направления актов выполненных работ по договору №БР-7/09.18  истцом в материалы дела представлен журнал регистрации исходящей корреспонденции, отчёты об отслеживании отправлений. Согласно представленным документам акт №1 по договору №БР-7/09.18  был направлен истцом в адрес ответчика 07.11.2018 и получен им 01.12.2018; акт №2 по договору №БР-7/09.18   был направлен истцом в адрес ответчика 04.12.2018 и получен им 29.12.2018; акт №3 по договору №БР-7/09.18   был направлен истцом в адрес ответчика 25.12.2018 и получен им 04.02.2019.

Доказательств направления  подрядчику мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств наличия каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ходатайств о проведении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы на соответствие выполненных подрядчиком работ условиям договора ответчиком не заявлено.

Выполненные подрядчиком работы по договору №БР-7/09.18 частично оплачены заказчиком.

Акты выполненных работ по договору №БР-2/04.19 подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлены доказательства частичной оплаты ответчиком выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объёме ответчиком в материалы дела  не представлено.

С учётом произведённой заказчиком частичной оплаты долг ответчика составляет 1 933 150  рублей задолженности, из них 113 250 рублей по договору №БР-7/09.18   и 1 819 900 рублей по договору №БР-2/04.19 .

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком не представлен.

При таких условиях суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 933 150  рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно  части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком и подрядчиком на основании подписанных сторонами ежемесячных актов выполненных работ в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ, с зачетом ранее выплаченного аванса (пункт 2.4 договора №БР-7/09.18 и пункт 2.3 договора №БР-2/04.19).

В случае несвоевременной оплаты выполненных работ в установленные сроки заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 6.2 договоров №БР-7/09.18 и №БР-2/04.19).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 05.06.2020 по 30.06.2020 по договору № БР-7/09.18 в размере 2 944 рубля 50 копеек и за период с 23.04.2020 по 30.06.2020  по договору №БР-2/04.19 в размере 125 573 рубля 10 копеек.

Представлен расчет пени.

Указанный расчёт пени проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт неисполнении ответчиком принятых обязательств по оплате выполненных работ, суд считает  требование истца о взыскании 128 517 рублей пени подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины взыскивается арбитражным судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 933 150  рублей задолженности, 128 517 рублей пени, 2 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 908 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

 

           Судья                                                                                                Белоглазова Е.В.