ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2910/2025

Дело № А40-66233/24

г. Москва

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой                                     

судей:                                            

Т.Б. Красновой, ФИО1,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Дистрикт" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2024 по делу № А40-66233/24 (173- 493) 

по иску Министерства обороны Российской Федерации 

к ООО "Дистрикт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:                                                                                          

от истца:

ФИО2 – по дов. от 19.09.2024;

от ответчика:

ФИО3 – протокол № 7 от 28.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации  (далее- Минобороны, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дистрикт" (далее – ООО «Дистрикт», Общество, поставщик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 27.03.2023г. № 60/ЗА(Э)/2023/ДГЗ в размере 2 305 290 руб. 62 коп. за период с 26.05.2023г. по 13.11.2023г. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до суммы 1 152 645 руб. 31 коп., в связи с частичной оплатой неустойки после подачи иска в суд.

Решением от 02.12.2024 Арбитражный суд г. Москвы уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, начисленная заказчиком неустойка за просрочку поставки товара подлежала списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" независимо от того, когда была уплачена 50% начисленной неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерство обороны Российской Федерации (Заказчиком, Истцом) и ООО "ДИСТРИКТ" (Поставщиком, Ответчиком) заключен государственный контракт от 27.03.2023г. № 60/ЗА(Э)/2023/ДГЗ на поставку «Горелка многотопливная (Лот 3)».

Согласно пункту 2.1 Контракта, Поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

В соответствии с условиями п.п. 3.2.2 и п. 4.2 Контракта Поставщик обязуется поставить товар в срок – 1) до 25 мая 2023 г. на общую сумму 13 681 250 руб.; 2) до 1 июня 2023 г. на общую сумму 13 681 250 руб. 

Согласно п. 6.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем Акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением №1 к Контракту.

Ответчик нарушил обязательства по Контракту, товар, предусмотренный к поставке, поставлен с нарушением срока, установленного Контрактом: 

1) Товар на сумму 13 681 250 руб., предусмотренный к поставке в срок – 25 мая 2023г., поставлен Поставщиком с просрочкой, что подтверждается Актом приема-передачи товара от 13.11.2023г. № 1, подписанным Грузополучателем 13.11.2023г. Просрочка поставки товара, предусмотренного к поставке в срок – 25 мая 2023 г., составила 172 дня (за период с 25.05.2023г. по 13.11.2023г. включительно). 

2) Товар на сумму 13 681 250 руб., предусмотренный к поставке в срок – 1 июня 2023г., поставлен Поставщиком с просрочкой, что подтверждается Актом приема-передачи товара от 13.11.2023г. № 1, подписанным Грузополучателем 13.11.2023г. Просрочка поставки товара, предусмотренного к поставке в срок – 1 июня 2023 г., составила 165 дня (за период с 02.06.2023г. по 13.11.2023г. включительно). 

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. 

Минобороны начислило Обществу неустойку за просрочку поставки товара за период с 26.05.2023г. по 13.11.2023г в размере 2 305 290 руб. 62 коп.

Так как направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием уплатить неустойку, оставлена без удовлетворения, Минобороны обратилось с суд с соответствующим иском.

Ответчик уплатил 50% начисленной неустойки в размере 1 152 645 руб. 31 коп., представив в суд платежное поручение от 24.06.2024 №38 (л.д.73). Минобороны уменьшило в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, и отклоняя возражения ответчика, указал, что, исходя из анализа п. 3 п.п. «б» Постановления Правительства РФ № 783 в случае если неустойка составляет от 5% до 20% от цены Контракта, то заказчик обязан списать 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. Учитывая, что ООО «Дистрикт» не оплатило половину предъявленной ко взысканию неустойки до конца 2023 г., то и у Минобороны России отсутствовала обязанность по списанию оставшейся части – 50% неустойки. 

Апелляционная коллегия, считая выводы суда первой инстанции неверными, руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы рядом постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии подп. «б» п. 3 правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

При этом списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью, а не правом заказчика (п. 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)). 

Таким образом, если судом при рассмотрении дела будет установлено наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с правилами № 783 основанием для списания заказчиком неустойки, то сумма взыскиваемой им неустойки должна быть уменьшена на сумму, подлежащую списанию. 

Судом первой инстанции и следует из материалов дела, что начисленная истцом неустойка превышает 5 процентов цены контракта, но составляет менее 20 процентов цены контракта, при этом ответчик перечислил истцу 50 процентов от суммы начисленной неустойки, что подтверждается платежным поручением № 38 от 24.06.2024. 

Не находя оснований для списания неустойки в соответствии с подп. «б» п. 3 правил № 783, суд первой инстанции указал, что по смыслу указанной нормы неустойка, начисленная истцом, подлежит списанию только в случае уплаты 50 процентов от общей суммы неустойки в том же финансовом году, в котором она была начислена. В данном случае- до конца 2023 года.

Между тем, действующая редакция подп. «б» п. 3 правил № 783 связывает обязанность заказчика списать начисленную неустойку с уплатой 50 процентов от ее общей суммы независимо от того, в какой срок произведена указанная оплата. 

Предъявление судом требования осуществления оплаты в том же финансовом году, в котором неустойка была начислена, противоречит положениям правил № 783, основано на их неправильном толковании. 

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для списания спорной неустойки установлены судом апелляционной инстанции, обстоятельств, препятствующих списанию, не установлено, начисленная заказчиком сумма неустойки в размере 1 152 645 руб. 31 коп. подлежит списанию в соответствии с подп. «б» п. 3 правил № 783. 

С учетом изложенного, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации не подлежали удовлетворению.

   Судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 по делу № А40-66233/24 отменить.

            Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

             Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Дистрикт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.