АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года

Дело № А33-18588/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2022.

       В полном объёме решение изготовлено 19.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Уяр)

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 4-2021           (до перерыва 29.11.2022, после перерыва 06.12.2022), 

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 21.04.2022 №24/94 (до перерыва 29.11.2022), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 электроэнергию в размере           1 527 600 руб. 42 коп., задолженности по возмещению услуг на введение ограничения режима потребления электроэнергии в размере 32 067 руб.

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением арбитражного суда от 14.09.2022 (резолютивная часть определения вынесена 08.09.2022) принят отказ от иска в части взыскания 32 067 руб. задолженности по возмещению затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии в связи с её оплатой. Производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением от 18.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 29.11.2022 в 09 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по иску, представил в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе гарантийное письмо о рассрочке платежей с августа 2022 года по май 2023 года включительно. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 06 декабря 2022 года в 12 час. 10 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, представители ответчика  и третьего лица в заседание не явились.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по иску.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 12 декабря 2022 года в 12 час. 15 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

12.12.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и муниципальным унитарным предприятием «Городское коммунальное хозяйство» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 27.11.2014 № 324, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3 к договору, в количестве, определённом на основании показаний приборов учёта и (или) расчётными методами и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что абонент обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Приборы учёта, показания которых в соответствии с приложением № 3 используются при определении объёмов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением № 1 к договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом в акцептном порядке, на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными денежными средствами в кассу.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он заключается на срок по 31.12.2020, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору согласованы объекты абонента, в отношении которых поставляется электроэнергия, а также указаны расчётные приборы учёта.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 27.11.2014 № 324 истцом на объекты ответчика в апреле 2022 года поставлена электроэнергия в объеме согласно ведомости энергопотребления на общую сумму 1 727 600 руб. 42 коп.

Объём потреблённой электроэнергии определён по показаниям приборов учёта, установленных на объектах потребителя. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта и ведомость энергопотребления.

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлена соответствующая счет-фактура.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 200 000 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 1 527 600 руб. 42 коп. (1 727 600 руб. 42 коп. - 200 000 руб.).

Истец направил ответчику претензию от 23.05.2022 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается справкой о прохождении документа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление от 25.08.2022 указал следующее:

- руководством МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство» в адрес                   ПАО «Красноярскэнергосбыт» 11.07.2022 представлено гарантийное письмо о рассрочке платежей с августа 2022 года по май 2023 года. График платежей равными долями в течение указанного периода принят ПАО «Красноярскэнергосбыт», принятие мер в отношении реструктуризированной задолженности приостановлено. В реструктуризированную задолженность включена вся задолженность, по состоянию на 20.07.2022 в сумме         11 934 900 руб. 97 коп., а также компенсация затрат по отключению электроэнергии в сумме 32 067 руб., государственной пошлине 104 743 руб.

В обоснование возражений ответчик представил в материалы дела письмо МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство» от 11.07.2022 № 455, письмо                                      ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 21.07.2022 № 87204.

В письме от 11.07.2022 № 455, адресованном истцу, ответчик указал, что по состоянию на 01.07.2022 сумма задолженности за электроэнергию у ответчика перед                           ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 12 166,26 тыс.руб., из-за тяжелого финансового положения произвести единовременно оплату задолженности за электроэнергию не представляется возможным, просит предоставить ответчику беспроцентную рассрочку по оплате долга 12 166,26 тыс.руб. на 10 месяцев равными частями, начиная с августа 2022 по май 2023 года; гарантировал оплату текущих платежей за электроснабжение.

В ответ на письмо ответчика от 11.07.2022 № 455 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в письме от 21.07.2022 № 87204 указало, что график платежей равными долями в течение указанного периода принят истцом, принятие мер в отношении реструктуризованной задолженности приостановлено.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на то, что обязательства по гарантийному письму ответчиком не исполняются. Истец представил в материалы дела письмо МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство» от 22.11.2022 № 663, согласно которому все операции по имеющимся у ответчика расчетным счетам приостановлены; данное обстоятельство затрудняет произвести очередной платеж в согласованный срок. Также истец представил в материалы дела письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 28.11.2022 № 140051, в котором указано, что по состоянию на 25.11.2022 обязательства по гарантийному письму от 11.07.2022 не выполняются. 22.11.2022 поступило обращение руководителя МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство» о невозможности исполнения обязательств в связи с приостановлением операций по счетам данного предприятия до полного погашения пени по несвоевременно оплаченным налогам и сборам. Данное обстоятельство затрудняет выполнение обязательств по гарантийному письму.         ПАО «Красноярскэнергсбыт» принято решение о возобновлении мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении задолженности МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения от 27.11.2014 № 324, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в апреле 2022 года в объеме на сумму                 1 727 600 руб. 42 коп.;  частичная оплата в сумме 200 000 руб., наличие задолженности в сумме 1 527 600 руб. 42 коп. (1 727 600 руб. 42 коп. - 200 000 руб.).

Расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учётом действующего законодательства. 

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку руководством МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство» в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» 11.07.2022 представлено гарантийное письмо о рассрочке платежей с августа 2022 года по май 2023 года. График платежей равными долями в течение указанного периода принят                     ПАО «Красноярскэнергосбыт», принятие мер в отношении реструктуризированной задолженности приостановлено. В реструктуризированную задолженность включена вся задолженность, по состоянию на 20.07.2022 в сумме 11 934 900 руб. 97 коп., а также компенсация затрат по отключению электроэнергии в сумме 32 067 руб., государственной пошлине 104 743 руб.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на то, что обязательства по гарантийному письму ответчиком не исполняются. Истец представил в материалы дела письмо МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство» от 22.11.2022 № 663, согласно которому все операции по имеющимся у ответчика расчетным счетам приостановлены; данное обстоятельство затрудняет произвести очередной платеж в согласованный срок. Также истец представил в материалы дела письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 28.11.2022 № 140051, в котором указано, что по состоянию на 25.11.2022 обязательства по гарантийному письму от 11.07.2022 не выполняются. 22.11.2022 поступило обращение руководителя МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство» о невозможности исполнения обязательств, в связи с приостановлением операций по счетам данного предприятия до полного погашения пени по несвоевременно оплаченным налогам и сборам. Данное обстоятельство затрудняет выполнение обязательств по гарантийному письму.         ПАО «Красноярскэнергсбыт» принято решение о возобновлении мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении задолженности МУП г. Уяр «Городское коммунальное хозяйство».

Доводы ответчика судом отклоняются. Гарантийное письмо муниципального унитарного предприятия г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» от 11.07.2022 № 455 с учётом изменившихся обстоятельств по делу не является препятствием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представил. 

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере         1 527 600 руб. 42 коп. задолженности за потребленную в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 28 597 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              30 597 руб. по платёжному поручению от 17.06.2022 № 102031, следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. (30 597 руб. - 28 597 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 20.07.2022, задолженность по возмещению затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 32 067 руб. оплачена ответчиком 09.08.2022, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом прекращения производства по делу в части взыскания 32 067 руб. задолженности в связи с отказом истца от иска (оплата задолженности в размере 32 067 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28 597 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Уяр) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 527 600 руб. 42 коп. задолженности за потребленную в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 электроэнергию и 28 597 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 17.06.2022 № 102031 госпошлину в размере 2 000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова