ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35122/2022

13 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      С. С. Чечеткой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37181/2022)  АО «Научно-производственное объединение «Импульс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу № А56-35122/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску ООО «Петрокоммерц»

к          АО «Научно-производственное объединение «Импульс»

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрокоммерц» (ОГРН 

<

***>, адрес: 195027, 

<

...>, лит. А;  далее – ООО «Петрокоммерц», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Импульс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 195299, 

<

...>, лит. А; далее – АО «НПО «Импульс», ответчик) о взыскании 52 042,70 евро задолженности по договору от 12.07.2019 №spb00000640 и 8 771,86 евро  неустойки.

Решением от 27.09.2022 суд взыскал с АО «НПО «Импульс» в пользу ООО  «Петрокоммерц»  52 042,70 евро задолженности, 8 771,86 евро неустойки, а также 41 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и выдал ООО «Петрокоммерц» справку на возврат из федерального бюджета 9 923 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению  от 05.04.2022 №6.

В апелляционной жалобе АО «НПО «Импульс» просит изменить решение с изложением резолютивной части в иной редакции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Ответчик указывает на неправомерное указание в резолютивной части решения суммы взыскания, выраженной в евро.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО «Петрокоммерц» в суд с настоящим иском явилось наличие у АО «НПО «Импульс» 52 042,70 евро задолженности по договору от 12.07.2019 №spb00000640. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 3.2.2.2 договора начислена неустойка в сумме 8 771,86 евро.

Суд, признав заявленные ООО «Петрокоммерц» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Правомерность взыскания с ответчика 52 042,70 евро задолженности и              8 771,86 евро неустойки АО «НПО «Импульс» не оспаривается.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена в счетах, выставляемых покупателю для текущей оплаты на основании заказов покупателя устанавливается в условных единицах. Одна условная единица равна одному евро. Оплата товара осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной стоимости товара в евро. Сумма, подлежащая оплате в рублях, определяется по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Банк России устанавливает курсы иностранных валют по отношению к рублю в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 Постановления №54 стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами в пункте 3.2.2.2 договора согласовано условие о применении курса ЦБ РФ на день платежа, требование о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению в размере, эквивалентном евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату платежа.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2022 по делу №  А56-35122/2022  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Импульс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 195299, 

<

...>, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрокоммерц» (ОГРН 

<

***>, адрес: 195027, 

<

...>, лит. А) 52 042,70 евро задолженности и 8 771,86 евро неустойки в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на дату платежа, а также 41 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Петрокоммерц» (ОГРН 

<

***>, адрес: 195027, 

<

...>, лит. А) справку на возврат из федерального бюджета 9 923 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 05.04.2022 №6.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.Г. Титова

 Н.О. Третьякова