/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2018 года

Дело №

А05-16363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» Истоминой Н.В. (доверенность от 09.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Архтранскапитал» Копылова А.С. (доверенность от 18.09.2018),

рассмотрев 26.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтранскапитал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2018 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу № А05-16363/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архтранскапитал», место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 2, оф. 8, ОГРН 1112901002675, ИНН 2901212501 (далее - Общество), 8 335 257 руб. 02 коп. задолженности в связи с самовольным пользованием системой водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Титан», место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12, оф. 1, ОГРН 1152901004080, ИНН 2901258016 (далее – ООО «Титан»).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 5 367 596 руб. 54 коп. долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, Общество не допускало случаев самовольного пользования системой водоснабжения, а об отсутствии пломбы на обводной линии истцу было известно до проверки 26.05.2016. 

Податель жалобы указывает на то, что Предприятие в лице своего уполномоченного представителя актом от 25.06.2014 приняло в эксплуатацию узел учета холодной воды, как соответствующий проектной и технической документации без наличия пломбы на обводной линии, что опровергает вывод о самовольном пользовании системой холодного водоснабжения.

Как указывает податель жалобы, средний ежемесячный объем потребления Обществом воды согласно контрольной карточке, которую заполняет Предприятие, за 2016 - 2017 гг., не превышал 700 куб.м., что соответствует лимиту водопотребления, установленному договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.05.2011 № 3-50.7 (далее - Договор). 

Податель жалобы считает, что Предприятие злоупотребило своим правом, поскольку, зная об отсутствии пломбы на задвижке обводной линии, длительное время не предъявляло соответствующих требований и не опломбировало данный узел учета. Заявитель считает, что при наличии допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

По мнению подателя жалобы, суды применили норму права, не подлежащую применению, а именно подпункт «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

ООО «Титан» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 между Предприятием (водоканал) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого водоканал обязуется отпускать из сетей городского водопровода абоненту питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора абоненту установлены лимиты водопотребления и водоотведения в объеме 780 куб.м в месяц.

Согласно пункту 4.1 Договора объем полученной абонентом питьевой воды и сбрасываемых сточных вод абонента определяется в соответствии с фактическими показаниями средств измерений (приборов учета расхода воды), установленных в узлах учета.

Предприятие 26.05.2016 провело обследование принадлежащего Обществу объекта - административно-хозяйственного здания, расположенного по ул. Павла. Усова, д. 12. По результатам обследования составлен акт № 3-50.7, в котором отражено, что до прибора учета имеется врезка с задвижкой (бывшая обводная линия) диаметром 200 мм, которая перекрыта и не опломбирована. Абоненту предложено обратиться к Предприятию с заявкой на опломбировку задвижки обводной линии.

Согласно акту № 0762-16/ю задвижка опломбирована Предприятием 08.06.2016.

Предприятие доначилило Обществу плату за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 19.04.2016 по 07.06.2016 на общую сумму 8 335 257 руб. 02 коп. и предъявило требование об оплате. Объем поставленного ресурса определен расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

Письмом от 14.09.2017 № 5041/17 Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия Предприятия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение Общества от оплаты задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным в части взыскания задолженности за период с 19.04.2016 по 26.05.2016 (с даты последней проверки до даты обнаружения нарушения). В удовлетворении остальной части иска отказали.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В силу пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Судами установлен и сторонами не оспаривается факт оказания Предприятием Обществу услуг по водоснабжению.

Суды признали обоснованной позицию истца о том, что Общество осуществляло самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, в связи с чем объем потребленной воды должен определяться в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

Вместе с тем, вывод судов о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и правильности расчета исковых требований нельзя признать достаточно обоснованным в связи со следующим.

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения введено в Правила № 776 с января 2017 года. Согласно пункту 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления Обществу платы за водоснабжение и водоотведение послужил факт нарушения сохранности пломбы на задвижке бывшей обводной линии. Таким образом, ответчику вменяется неисполнение обязанности по обеспечению сохранности пломбы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пломба на задвижке ранее устанавливалась организацией водопроводно-канализационного хозяйства, что водоканал признавал необходимость установки данной пломбы и при осуществлении контроля (в период с 2011 года по май 2016 года) предъявлял требования об опломбировании указанной части узла учета.

В судебном заседании представитель Предприятия пояснил, что спорная задвижка на обводной линии входит в узел учета.

В материалы дела представлен акт выполнения работ по установке и вводу в эксплуатацию узла (прибора) учета воды от 25.06.2014, согласно которому узел (прибор) учета на объекте Общества введен в эксплуатацию (т.д. 1, л. 158). В данном акте отсутствуют замечания по спорной обводной линии. С указанного момента прибор учета, входящий в состав узла учета, признавался Обществом и Предприятием пригодным к использованию в качестве расчетного, его показания принимались Предприятием и производились расчеты по Договору. Данные обстоятельства судами не исследовались. 

В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование исковых требований Предприятие заявило о наличии у Общества возможности осуществлять самовольное пользование системой водоснабжения по обводной линии. Однако, данное утверждение документально не подтверждено. Напротив, сторонами не оспаривается, что обводная линия в спорный период была демонтирована. Предприятие не представило доказательства того, что после опломбировки задвижки в июне 2016 года объем потребляемого Обществом ресурса изменился. Возражая против доводов истца, Общество представило в материалы дела документы, согласно которым абонент осуществляет потребление воды в соответствии с теми лимитами, которые установлены Договором. Изложенным обстоятельствам суды не дали надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Предприятие правомерно определило объем поставленной воды расчетным способом в соответствии с Правилами № 776, является необоснованным, сделан при неполном исследовании всех обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также при неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А05-16363/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2018 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2018, отменить.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

С.А. Ломакин

 С.Ю. Щуринова