Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                   Дело № А42-7770/2019

«10» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 5 108 455,36 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика –не явился, извещен

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт» (далее – ответчик, общество) задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка №479 от 14.02.2018 за период с 01.07.2010 по 31.12.2018 в размере 4 967 403  руб., пени, начисленных за период с 07.03.2019 по 31.03.2019, в размере 141 052,36 руб., всего 5 108 455,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части полного и своевременного внесения арендный платежей.   

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил. Представил отзыв, в котором требования не признал, указал, что  договор не может считаться заключенным, поскольку право собственности РФ на земельный участок зарегистрировано 23.10.2017, договор заключен 14.02.2018, участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:8, в связи с этим, полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы за период с 01.07.2010 по 14.02.2018, так как отсутствуют данные об объекте подлежащем передаче в аренду и отсутствуют арендные правоотношения как таковые.  

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №479, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из категория земель – земли населенных пунктов, в кадастровым номером 51:20:0001155:187, местоположение: 

<

...> с видом разрешенного использования: складские сооружения, площадью 6417 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается 49 лет, с                   01 июля 2010 года.

Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункт 2.2 договора).

Земельный участок передан Арендатору, о чем составлен акт приема-передачи от 14.02.2018, подписанным сторонами договора.

Размер аренной платы с 01.07.2010 составил 582 000 руб. в год, с 01.01.2018 – 602 403 руб. (приложения №№3, 4 к договору аренды).

Арендная плата начисляется с 01 июля 2010 года (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату два раза в год равными частями – не позднее 1 июня и 01 декабря текущего года. Арендная плата за период с 10.07.2010 по 31.12.2017 гг. должная быть внесена Арендатором в месячный срок со дня государственной регистрации договора.  

В нарушение условий договора ответчик арендную плату не вносил, в результате чего за период с 01.07.2010 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 4 967 403  руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части своевременного внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 07.03.2019 по 31.03.2019 в размере 141 052,36 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (часть 4 статьи 22 ЗК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.07.2010 по 31.12.2018 не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет                4 967 403  руб. 

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку занимаемый земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и он не признается плательщиком земельного налога, плата за использование спорного земельного участка, подлежит исчислению по правилам исчисления арендной платы.

На земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:187, образованного из земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:8 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности с 16.10.2009 года.

Условиями договора аренды земельного участка от 14.02.2018 №479 срок аренды установлен с 01.07.2010. 

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 

С учетом изложенного, доводы о неправомерном начислении арендной платы за период с 01.07.2010 по 14.02.2018 несостоятельны.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в  размере 4 967 403  руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ. Расчет судом проверен, признан обоснованным. 

Заявление ответчика о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности, подлежит отклонению.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая длительность периода просрочки неисполнения денежного обязательства, наличие непогашенной задолженности по арендной плате, суд считает примененную истцом договорную неустойку соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства. 

Факт просрочки оплаты арендных платежей судом установлен, подтвержден материалами дела. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 141 052,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Часть третья статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 542 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт» в доход федерального бюджета основной долг в размере 4 967 403  руб., пени в размере 141 052 руб. 36 коп., всего 5 108 455 руб. 36 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 542 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                           Е.С. Камалова