Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                       Дело № А68-8620/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319715400024639), ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304715128100046), ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305715103900042) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая площадь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 71:32:030301:5, принадлежащего ответчику, для обеспечения проезда истцов к земельным участкам с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32, третьи лица - администрация МО Щекинский район, ЗАО «Щекинский хлебокомбинат», ФИО5, при участии в заседании:  от ответчика – ФИО6 по доверенности от 01.08.2022, удостоверение адвоката, от ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» - ФИО7 по доверенности 27.06.2022, от ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации МО Щекинский район и ФИО5 – не явились, извещены, 

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также – истцы, предприниматели, ФИО2, ФИО3, ФИО4) обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая площадь» (далее также – ответчик, ООО «Торговая площадь») об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 71:32:030301:5, принадлежащим ответчику, для обеспечения проезда истцов к земельным участкам с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32, установлении размера платы за сервитут, накладываемый на земельный участок с кадастровым номером 71:32:030301:5, площадью 248 кв. м, за 1 год в размере 1 454 руб.

Определениями от 17.05.2021, 28.04.2022  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Щекинский район и ЗАО «Щекинский хлебокомбинат», ФИО5.

Представитель ФИО2 поддерживал исковые требования; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; письменных пояснений в материалы дела не представили.

ООО «Торговая площадь» возражало  против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении и письменных пояснениях.

ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» возражало относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Администрация МО Щекинский район письменных пояснений не представила; в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила принять решение на усмотрение суда.

ФИО5 письменных пояснений не представила; в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истцов, администрации МО Щекинский район и ФИО5

Из материалов дела суд установил, что ООО «Торговая площадь» является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:32:030301:5, общей площадью 23 553 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации центрального городского рынка, на основании договора купли-продажи от 01.06.2009, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №71-71-22/017/2009-440.

ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:32:030301:464, расположенного по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:32:030301:514, расположенного по адресу: 

<

...>.

ФИО4 на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:32:030301:32, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истцы также являются собственниками зданий (строений, помещений), расположенных на вышеназванных земельных участках.

Земельные участки с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 71:32:030301:5.

Как указывают истцы, ранее проезд на земельные участки осуществлялся по имеющейся дороге по территории земельного участка с кадастровым номером 71:32:030301:5, принадлежащего ООО «Торговая площадь», а в период с 22.06.2020 по 24.06.2020 по границе земельного участка с кадастровым номером 71:32:030301:5   и   земельных   участков   истцов установлено металлическое ограждение – забор, препятствующий бесперебойному доступу к земельным участкам и зданиям (помещениям) истцов, в связи с чем единственный способ проезда истцов к своим земельным участкам является исключительно по имеющейся дороге на территории земельного участка с кадастровым номером 71:32:030301:5.

Истцы, не достигнув соглашения об установлении сервитута с ООО «Торговая площадь», обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика и  третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010  № 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, в случае необходимости установления сервитута при наличии спора, суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В целях проверки доводов истцов об отсутствии иных возможностей доступа к спорным земельным участкам, определением суда от 12.11.2020 по настоящему делу, по ходатайству ИП ФИО2, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альянс-Капитал» ФИО8. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Возможен ли проход (проезд), подъезд, выезд к нежилому зданию (адрес: Тульская область, район Щекинский, г. Щекино, МО 

<

...> д 34-б), расположенному на земельных участках:

-71:32:030301:464 (адрес: Тульская область, р-н Щекинский, г Щекино, МО                

<

...> д 34-6, правообладатель ИП ФИО2, вид права -собственность);

-71:32:030301:514 (адрес: 

<

...>- б, правообладатель ИП ФИО3, вид права - собственность,

-71:32:030301:32 (адрес: 

<

...> правообладатель ИП ФИО4, вид права - бессрочное пользование

с автомобильных дорог общего пользования (земель общего пользования)? С каких земельных участков он возможен?

2) Если проход (проезд), подъезд, выезд невозможен, то определить возможные варианты доступа?

3) В случае невозможности доступа без обременения земельных участков установить площадь земельного участка и его координаты (границы) для получения доступа к нежилому зданию с учетом соблюдения интересов собственника и пользователя земельного участка?

4) Установить размер платы за сервитут.  

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела 12.03.2021 ООО «Альянс-Капитал» представлено экспертное заключение № 2020-4153.

Согласно заключению № 2020-4153 проход (проезд), подъезд, выезд к нежилому зданию, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32, с автомобильных дорог общего пользования (земель общего пользования) невозможен, так как указанные земельные участки не имеют прямого доступа к автомобильным дорогам общего пользования.

Исследуемые экспертом земельные участки и расположенные на них нежилые здания окружены со всех сторон земельными участками с западной и северной стороны земельным участком с кадастровым номером 71:32:030301:5, с восточной стороны земельным участком с кадастровым номером 71:32:030301:3601, с южной стороны установлено ограждение Спортивного комплекса и территории ГСК «Автомотолюбитель-13».

Проход (проезд), подъезд, выезд к нежилым зданиям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32, с автомобильных дорог общего пользования (земель общего пользования) возможен только с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 71:32:030301:5 и 71:32:030301:3601. Стоит отметить, что доступ к исследуемым земельным участкам через земельный участок 71:32:030301:3601 возможно осуществить только через территорию ГСК «Автомотолюбитель-13», которая не является землей общего пользования, но на момент проведения экспертизы сведения о границах данного ГСК не внесены в ЕГРН и не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также экспертом установлены три варианта обеспечения проходом (проездом), подъездом, выездом к нежилым зданиям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32.

Общая площадь предлагаемого варианта сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 71:32:030301:5 равна 248 кв. м. Ширина проезда 3,5 м.

Общая площадь предлагаемого варианта сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 71:32:030301:3601 равна 77 кв. м. Ширина проезда 3,5 м.

Данный вариант доступ обеспечивается со стороны ул. Лизы ФИО9, с использованием территории ГСК «Автомотолюбитель-13».

Эксперт отмечает, что вдоль ограждения ГСК «Автомотолюбитель-13», проходит труба надземного газопровода на высоте 3,0 м. Такая высота газопровода не позволит обеспечить проезд пожарной спецтехники, так как высота пожарной машины превышает 3,0 м.

По действующему законодательству минимальная ширина проезда равна 3,5 м. Расстояние от ограждения до фундамента нежилого здания на земельном участке 71:32:030301:464 равно 3,8 м, входы в здания имеют входные группы и двери, которые уменьшают расстояние до 3 метров, что противоречит правилам пожарной безопасности и действующему законодательству. Организовать проезд в данном варианте возможно только до той части нежилого здания, которая расположена на земельном участке 71:32:030301:514.

Также экспертом установлен размер платы за сервитут.

ООО «Торговая площадь» представило возражения по заключению эксперта                     № 20204153, в которых указывает, что экспертом по вопросу №1 дан однозначный ответ о невозможности прохода (проезда), выезда к нежилому зданию улице Шахтерская 34-б, расположенному на земельных участках, принадлежащих истцам, с автомобильных дорог (земель) общего пользования, так как указанные земельные участки не имеют прямого доступа к автомобильным дорогам общего пользования, что, по мнению ответчика соответствует действительности. Однако, в ответе на вопрос эксперт счел необходимым указать, что земельные участки принадлежащие истцам, с западной, восточной, южной и северной стороны окружены земельными участками а именно:

- с западной и северной - земельным участком с кадастровым номером 71:32:033001:5, принадлежащим ответчику;

- с южной стороны - кадастровый номер земельного участка не указан, лишь идет ссылка на установление ограждения спортивного комплекса и территории ГСК «Автомобилист»;

с восточной стороны - земельным участком с кадастровым номером 71:32:033001:3601. О наличии ограждения с западной и северной стороны, обозначения которого есть на рисунках 1 и 2 экспертного заключения, эксперт умолчал.

По ответу на вопрос № 2, в котором эксперт обозначил три варианта доступа:

1) со стороны улицы Шахтерская через земельный участок с кадастровым номером 71:32:033001:5, принадлежащий ответчику, не оговорив наличие ограждения, которое фактически исключает доступ по первому варианту;

2) со стороны улицы Л. ФИО9 через земельный участок с кадастровым номером 71:32:033001:5, принадлежащий ответчику, не оговорив наличие ограждения, которое фактически исключает доступ по первому варианту. Кроме того экспертом на рисунке 3 изображение и протяженность ограждения не соответствует фактическому расположению ограждения, которое фактически упирается в угол здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:32:030301:52, то есть заканчивается напротив южного входа со стороны ГСК «Автомобилист»;

3) с южной стороны через ГСК «Автомобилист», не затрагивая земельный участок и ограждение ответчика.

ООО «Торговая площадь», возражая по экспертному заключению указывает, что первый вариант сервитута фактически неприемлем для ответчика, поскольку за его счет должно быть не только ликвидировано имеющееся ограждение, но из коммерческого оборота собственника будет изъят в пользу истцов земельный участок фактически большей площади, чем 248 кв. м, как указал эксперт. С данным вариантом сервитута ответчик категорически не согласен, так как для него это фактически означает: полное  изъятие  из  коммерческого  оборота и  предпринимательской деятельности земельного участка, предназначенного для организации ярмарки, и на котором в настоящее время предоставляются торговые места в дни работы ярмарки за плату согласно прейскуранту; кроме того, отсутствие ограждения   повлияет на возможность доступа на территорию ярмарки через смежные земельные участки неограниченного количества лиц   и не позволит обеспечить ее безопасность для продавцов и посетителей, согласно требованиям действующего и согласованного в установленном порядке с надзорными и контролирующими органами, Паспортом безопасности Ярмарки как места массового пребывания людей; для беспрепятственного пропуска   истцов через закрывающиеся в целях безопасности ворота, истец должен будет обеспечить круглосуточное наличие персонала, открывающего и закрывающего въездные ворота со штатом не менее 4-х человек и с фондом оплаты труда даже исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Тульской области, не менее 65 320 рублей в месяц, которые не учтены экспертом.

По второму варианту сервитута, указанному при ответе экспертом на вопрос 2, схема и координаты сервитута экспертом не предоставлены. Но тем не менее, ответчик считает его также неприемлемым в силу тех же обстоятельств, что и по варианту 1.

По третьему варианту сервитута, указанному при ответе экспертом на вопрос 2, экспертом фактически предложена Схема на рисунке 9 заключения с самой наименьшей площадью сервитута, не затрагивающей интересов ответчика, т.к. земельный участок с кадастровым номером 71:32:033001:3601 ему не принадлежит.

Также ответчик указывает, что ответ эксперта на вопрос 4 противоречит ответу на вопрос 3, что ставит под сомнение достоверность экспертного заключения как доказательства.

Определением от 20.10.2021 по настоящему делу по ходатайству ООО «Торговая площадь», суд исследовав экспертное заключение, выполненное экспертом                   ФИО8, приведенные обществом возражения относительно проведенной по делу судебной экспертизы, приняв во внимание доводы представителя истца, усмотрев наличие противоречий и сомнений в обоснованности первоначальной экспертизы, учитывая необходимость исключения противоречий и сомнений в обоснованности экспертного исследования, проведенного экспертом ФИО8,  назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено АО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» ФИО10, эксперту ООО «Шогин и партнеры» ФИО11. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Возможен ли проход (проезд), подъезд, выезд к нежилому зданию (адрес: Тульская область, р-н Щекинский, г Щекино, МО 

<

...>), расположенному на земельных участках:

-71:32:030301:464 (адрес: Тульская область, р-н Щекинский, г. Щекино, МО                      

<

...> д 34-6, правообладатель ИП ФИО2, вид права - собственность);

-71:32:030301:514 (адрес: 

<

...>, правообладатель ИП ФИО3, вид права - собственность,

-71:32:030301:32 (адрес: 

<

...> правообладатель ИП ФИО4, вид права - бессрочное пользование

с автомобильных дорог общего пользования (земель общего пользования)? С каких земельных участков он возможен?

2) Если проход (проезд), подъезд, выезд невозможен, то определить возможные варианты доступа?

3) В случае невозможности доступа без обременения земельных участков установить площадь земельного участка и его координаты (границы) для получения доступа к нежилому зданию с учетом соблюдения интересов собственника и пользователя земельного участка?

4) Установить размер платы за сервитут.  

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела 27.01.2022 АО «Тулземкадастр» представлено экспертное заключение № 17-21.

Согласно заключению эксперта № 17-21 проход (проезд), подъезд, выезд к нежилому Зданию (адрес: Тульская область, р-н. Щекинский, г. Щекино, МО 

<

...>), расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32 с автомобильных дорог общего пользования (земель общего пользования) невозможен ввиду того, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32 не граничат с автомобильными дорогами, то есть не имеют прямого доступа к землям общего пользования - автомобильным дорогам.

Эксперт, отвечая на вопросы 2,3 пришел к следующим выводам:

Земельный участок с кадастровым номером 71:32:030301:5, через который истцы просят установить сервитут, окружен земельными участками общего пользования (автомобильными дорогами): с западной стороны - ул. Шахтерская, с северной стороны - ул. Победы, с восточной стороны - ул. Л. ФИО9. Проход (проезд), подъезд на земельный участок с кадастровым номером 71:32:030301:5 может осуществляться с улиц Шахтерской и ул. Победы через установленные ворота. С западной стороны - со стороны ул. Л. ФИО9 установлено железобетонное ограждение, подъезд отсутствует.

Расстояние от ворот с ул. Победы до исследуемых земельных участков с кадастровым номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32 через торговую площадь составляет 137 м. Расстояние от железобетонного забора с ул. Л. ФИО9 до исследуемых земельных участков через торговую площадь составляет 176 м. Расстояние от ворот до исследуемых земельных участков с ул .Шахтерской составляет 36 м.

Предложенный экспертом вариант доступа с ул. Шахтерской отличается от варианта, который просят истцы, так как в границы сервитута, предложенного истцами, включена часть территории, функциональное назначение которой - зона парковки, зона торговли с тонаров, автолавок, автомашин. Данная информация содержится на Схеме размещения торговых точек Щекинской городской ярмарки ЗАО «Щекинский хлебокомбинат». Указанная Схема содержится в Приложении №1 к Приказу ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» №398 от 20.10.2015 «О мерах по организации Щекинской городской Ярмарки».

Сервитут №1 площадью S=135 кв.м установлен на земельном участке с кадастровым номером 71:32:030301:5 для доступа с ул. Шахтерской к воротам устроенным в ограждении в районе земельного участка с кадастровым номером 71:32:030301:33.

Сервитут №2 площадью S=5 кв.м установлен на земельном участке с кадастровым номером 71:32:030301:33 для доступа через ворота к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32.

Сервитут №3 площадью S=33 кв.м установлен на земельном участке с кадастрвым номером 71:32:030301:464 к земельному участку  с кадастровым номером 71:32:030301:514.

С южной стороны согласно Схеме с обозначением входов к письму ООО «Торговая площадь» №105 от 15.07.2020 адресованному истцам, имеется южный запасной выход к автомобильной дороге ул. Л. ФИО9. Данный выход от исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32 возможен по неразграниченным землям, расположенным между земельным участком с кадастровым номером 71:32:030301:52 и нежилым кирпичным зданием, далее через неоформленные земли общего пользования ГСК «Автолюбитель» к землям общего пользования - ул. Л. ФИО9.

Вариант доступа с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32 схематически отражен на Схеме расположения земельных участков. При данном варианте доступа с автомобильной дороги - ул. Л. ФИО9 проезд возможен через ворота шириной 5,5 м. Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 ширина проезда должна составлять не менее 3,5 м.

При данном варианте доступа к исследуемым земельным участкам необходимо будет установить сервитуты на земельных участках с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:3601. Сервитуты №1 площадью S=33 кв. м, №2 площадью S=56 кв. м, №3 площадью S=102 кв. м установлены для доступа к земельному участку с кадастровым номером 71:32:030301:32. Для доступа к земельному участку с кадастровым номером 71:32:030301:464 установлены сервитуты №2, №3. Для доступа к земельному участку кадастровым номером 71:326030301:514 установлен сервитут №3. Расстояние от ул. Л. ФИО9 до исследуемых земельных участков составляет 205 м.

Исходя из вышеизложенного, наименее обременительным вариантом доступа с земель общего пользования (автомобильных дорог) к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами 71:32:030301:464, 71:32:030301:514, 71:32:030301:32 является вариант доступа через ворота с ул. Шахтерской.

29.03.2022 в материалы дела представлено экспертное заключение №2022-003 ООО «Шогин и Партнеры» эксперта ФИО11.

Согласно экспертному заключению №2022-003 размер платы (соразмерной платы) за: 

сервитут №1 площадью 135 кв. м на территории земельного участка с кадастровым номером 71:32:030301:5 составляет 646 руб. 54 коп. в год с сервитуария;

сервитут №2 площадью 5 кв. м на территории земельного участка с кадастровым номером 71:32:030301:33 составляет 42 руб. 74 коп. в год с сервитуария;

сервитут № 3 площадью 33 кв. м на территории земельного участка с кадастровым номером 71:32:030301:464 составляет 422 руб. 90 коп. в год с сервитуария.

В ходе судебных заеданий представителями ИП ФИО2 и ООО «Торговая площадь» были заданы вопросы экспертам.

Таким образом, исходя из выводов представленного заключения доступ истцов к спорным земельным участкам возможен по нескольким вариантам.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (пункты 7. 8. 9), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Исходя из анализа положений статей 274, 277 ГК РФ, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, следует, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости, обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа, то есть сервитут устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

15.08.2022 судом проведено выездное судебное заседание по адресу: 

<

...>, в ходе которого судом установлена возможность доступа к земельным участкам истцов со стороны ул. Л. ФИО9. Возможность организации прохода и проезда со стороны ул. Л. ФИО9 подтверждается также пояснениями  ответчика и третьих лиц.

Довод представителя ИП ФИО2 о том, что при данном варианте доступа затруднительно организовать проезд крупногабаритного транспорта суд признает несостоятельным.

Судом в ходе выездного судебного заседания установлено, что торговые точки истцов ФИО3 и ФИО2 имеют режим работы, аналогичный режиму работы ответчика. В павильонах истцов имеется товар в широком ассортименте, что опровергает доводы представителя ФИО2 о том, что с момента установки в 2020 году забора, его доверитель фактически лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, в том числе выездным судебным заседанием от 15.08.2022,  что не опровергается материалами дела и заключением эксперта,  что к земельным участкам истцов и к их объектам, расположенным на данных участках, имеется альтернативный способ подъезда.

Так, в силу действующего законодательства сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства на которые ссылается, однако истцами не представлено доказательств объективной невозможности использования иного варианта для обеспечения проезда к их участкам и расположенным на них объектам недвижимости.

С учетом требований об обеспечении баланса интересов истцов и правообладателей обременяемого сервитутом земельного участка, равно заинтересованных в эксплуатации занимаемых земельных участков, данное обстоятельство не может являться основанием для установления сервитута, существенно ограничивающего возможности использования смежного участка ответчиком.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу  об отсутствии правовых оснований по установлению сервитута для обеспечения доступа к спорным земельным участкам индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, предусмотренных статьей 274 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, за проведение экспертиз относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, за проведение судебной экспертизы отнести на истцов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадь» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29 555 рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадь» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29 555 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадь» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29 555 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                 Н. А. Рыжикова