АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-24905/2022 

 

Дата принятия решения –  23 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив-торг» к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктТрейд» о взыскании 59 516 руб. 58 коп. долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-торг» (далее – ООО «Актив-торг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктТрейд» (далее – ООО «НефтеПродуктТрейд») о взыскании 59 516 руб. 58 коп. долга, 14 214 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке нефтепродуктов по договору поставки.

В последующем истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика 59 516 руб. 58 коп. долга в виде переплаты за поставленный товар.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, в направленном ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв на иск с приложением обосновывающих его доказательств ответчиком не представлен.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поствщик) был заключён договор поставки нефтепродуктов № Н04/18-1 от 18.04.2019, предметом которого является обязательство поставщика поставить истцу нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также встречное обязательство покупателя принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 договора установлено, что количеств, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара, цена, сроки и базис поставки определяются в согласованных поставщиком заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, либо в отдельных приложениях, подписываемых сторонами.

Цена за единицу товара определяется сторонами на каждую партию отдельно и фиксируется в УПД или товарной накладной (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата поставляемого товара производится в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 674 110 руб., что подтверждается платёжным поручением № 357 от 19.04.2019. Указанное платежное поручение представлено истцом в материалы дела (л.д. 17).

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу ДТФ (дизельная технологическая фракция) на общую сумму 5 614 593 руб. 42 коп, что подтверждается УПД № 4.21-029 от 21.04.2019 на сумму 5 274 117 руб., отчетом по комитенту № 4.30т032 от 30.04.2019 на сумму 338 958 руб. 50 коп., отчетом по комитенту № 4.30т028 от 30.04.2019 на сумму 1 517 руб. 92 коп.

Таким образом, товар истцом оплачен, однако продукция ответчиком до настоящего времени не поставлена. Переплата за товар составила 59 516 руб. 58 коп.

Кроме этого, подписанием акта сверки за период 2 квартал 2019 года ответчиком подтверждено наличие своего долга перед истцом, что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком спорного долга.

Претензия истца исх. № АТ-126/07-2022 от 25.07.2022 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений статьи 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара, а также доказательства возврата денежной суммы в размере 59 516 руб. 58 коп. за не поставленный товар.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний отчет комитенту датирован 30.04.2019. Исходя из даты обращения истца с иском в арбитражный суд 09.09.2022 (исковое заявление поступило в суд посредством системы «Арбитр», л.д. 8), учитывая приостановление течения срока на тридцатидневный период соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43), по требованию истца срок исковой давности пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, не имеется. Истцом не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Процессуальных действий, направленных на опровержение доводов об истечении срока исковой давности, также не совершено.

В свою очередь, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Правовая норма пункта 2 статьи 314 ГК РФ подлежит применению в случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ все судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      А.Г. Абдуллаев