197/2023-156199(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15029/2023

г. Челябинск

29 ноября 2023 года

Дело № А76-51641/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е., Тарасовой  С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 по делу №  А76-51641/2020  

В судебном заседании приняли участие:  

представитель акционерного общества «Урало-Сибирская  

теплоэнергетическая компания-Челябинск» - ФИО3 (доверенность от  

14.01.2021 № ИА-180, паспорт, диплом), 

ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2  

Юрьевна (паспорт). 

Акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая  компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 262 332 руб. 28 коп.  задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2020 по  апрель 2021 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых  требований; т. 4, л.д. 1).  

Определениями суда первой инстанции от 28.06.2021, от 21.03.2023 в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ремжилзаказчик Центрального района», общество с ограниченной  

ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – третьи лица, ООО УК  «Ремжилзаказчик Центрального района», ООО «Элемент-Трейд»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением ИП ФИО2 (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный  апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый  судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении,  действительным обстоятельствам дела.  

По мнению подателя жалобы, расчет количества поставленного ресурса  истцом произведен не верно, поскольку в подвале нежилого помещения  отсутствуют радиаторы отопления, между тем, истец учитывает площадь  данного подвала в начислениях.  

Апеллянт также указал, что услуга ГВС рассчитывает по нагрузке, в то  время как в спорном помещении имеются ИПУ по ГВС, положений статьи 157  Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагают расчет по  нагрузке. Кром того, температурный режим нежилого помещения в  соответствии с проектом + 12 градусов.  

Апеллянт указывает, что поскольку тепловую энергию истец поставил в  МКД, который оснащен ОДПУ, который учитывает общий объем тепловой  энергии пошедшей на отопление и подогрев ГВС, то расчет должен быть  произведен в соответствии с пунктом 42 (1) абзац 9 формула 3, 3.6, 20  Приложение № 2 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правил № 354).  

Апеллянт также указывает на то, что наличие в подвальных помещениях  изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещения не  отапливаются, что установлено Ленинским районным судом г. Челябинска  25.09.2018 по делу № 2-738/2018.  

Ответчик полагает, что факт прохождения через подвал нежилого  помещения стояков отопления не свидетельствует о наличии оснований для  взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей  

организации платы за отопление, фактически представляющее собой  технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.  

От истца к дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную  жалобу, указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступили возражения на отзыв истца; указанные  возражения приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы,  изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях.  

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.  

Как следует из материалов дела, в собственности ИП ФИО2  находится нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1 225,4 кв. м, кадастровый номер  74:36:0317009:716, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости об объекте недвижимости, дата государственной  регистрации права - 27.12.2000.  

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами сложились  фактические отношения по договору теплоснабжения, при отсутствии  заключенного письменного договора.  

АО «УСТЭК-Челябинск» в период с 01.11.2020 по 30.04.2021 поставил  тепловую энергию на объекты ответчика, в подтверждение чего в материалы  дела представлены расчеты отпущенного количества тепла (т.3, л.д.84), также  выставлены счета-фактуры.  

Ввиду не оплаты переданной ответчику тепловой энергии в полном  размере истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2020 №  ТС/12674/5 с просьбой о погашении задолженности, что подтверждает реестр  постовых отправлений о направлении ответчику письма. Указанная претензия  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило  основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.  

Как следует из положений пунктов. 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и  части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с  момента возникновения права собственности на помещение его собственник  обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего  плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в  том числе отопление и горячее водоснабжение).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Исходя из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду  чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

При этом отсутствие договора-документа отношения между  потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией)  с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий  надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за  потребление электрической энергии, передает в установленном порядке  показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета  за поставку соответствующего ресурса принимает показания приборов учета)  могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся  договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Принимая во внимание вышеприведённые разъяснения, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и  ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке  ресурса, поскольку отсутствие письменного договора между  ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от  обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей  организации энергию, количество которой определяется в соответствии с  данными об ее фактическом потреблении.  

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), установлено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также  передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета,  которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания  услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом  требований технических регламентов.  

Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) акт ввода в  эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества  тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой  измерительной информации с даты его подписания.  

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на  основании данных о количественном значении энергетических ресурсов,  произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи  приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в  эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их  применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические  ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих  приборов учета в эксплуатацию.  

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу  размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя  из фактических объемов потребления, определенных с использованием  показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  

участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции  предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по  делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и  возражений.  

Действуя добросовестно, истец представил доказательства в  подтверждение факта поставки тепловой энергии ответчику в спорный период,  а именно, расчет задолженности. Стоимость потребленной тепловой энергии  определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от  20.12.2018 № 86/83, постановлением Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/85.  

В то же время, ответчик указал, что услуга ГВС рассчитывается истцом  по нагрузке, в то время как в спорном помещении имеются ИПУ по ГВС,  положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не  предполагают расчет по нагрузке, тепловую энергию истец поставил в МКД,  который оснащен ОДПУ, который учитывает общий объем тепловой энергии  пошедшей на отопление и подогрев ГВС, то расчет должен быть произведен в  соответствии с п. 42 (1) абзац 9 формула 3, 3.6, 20 Приложение № 2 Правил №  354.  

Отклоняя доводы жалобы в указанной части апелляционный суд исходит  из нижеследующего.  

Правоотношения, вытекающие из договора теплоснабжения,  регулируются Правилами № 354.  

Согласно пункту 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом  помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в  соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в  многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой  энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком  многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по  отоплению. Объем потребляемых в помещении, отведенном в  многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной  воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из  показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса,  установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов  в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного  помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения  сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной  воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между  собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест,  принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов  учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в  

целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом  помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с  применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу  потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной  1,5.  

Как усматривается из материалов дела, размер платы за тепловую  энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению произведен  истцом на основании пунктов 42(1) и 43 Правил № 354.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано  индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой  энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по  формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании  показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Согласно п. 31 (д) Правил № 354 управляющая организация,  товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД обязаны при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать  показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца  и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания  ресурсоснабжающей организации. Таким образом, начисление коммунальной  услуги происходит за календарный месяц, при этом объем указанной услуги в  данном месяце учитывается согласно показаниям прибора учета в период с 2325 числа прошлого месяца по 23-25 число текущего месяца.  

Согласно пункту 42 (1) правил № 354 оплата коммунальной услуги по  отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного  периода либо равномерно в течение календарного года.  

В соответствии с решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006   № 14/9 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по  отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске на отопительный период с  октября по май включительно.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную  потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим  (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу  по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный  период (за исключением случаев установления двухкомпонентных тарифов на  горячую воду): P = Vп х Ткр, где: Vп - объем (количество) потребленного за  

i i i

расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального  ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении; Ткртариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, для расчета  размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество)  коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями  указанного пункта.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора  учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого  прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению предоставленную потребителю в жилом помещении,  определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим  Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную  потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в  соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  норматива потребления горячей воды.  

Таким образом, общий объем тепловой энергии, поступающий на  отопление МКД в течение отопительного периода определяется как разность  объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  определенного на основании показаний коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и  произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой  энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из  показаний ИПУ ГВС и норматива расхода тепловой энергии, использованной  на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

В силу изложенного, доводы апеллянта о том, что расчет, произведенный  истцом, не соответствует требованиям приложению № 2 Правил № 354,  подлежат отклонению.  

При этом, расчет, представленный ответчиком в апелляционной жалобе  не может быть принят апелляционным судом, поскольку положения пункта  42(1) (абз.9) Правил № 354, на которые ссылается заявитель жалобы, в  рассматриваемом споре не применимы, исходя из того, что в многоквартирном  доме существует закрытая система горячего водоснабжения (ГВ) и отопления, в  которой подача подогретой воды осуществляется через водонагреватель  (бойлер), что не оспаривается ИП ФИО2  

Согласно пункту 42(1) (абз.9) Правил № 354 при выборе способа оплаты  коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если  узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем  (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего  водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по  отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего  пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный  

период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется  как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой  энергии, определенного на основании показаний коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован  многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за  расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной  на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в  помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на порядок разрешения  споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги,  поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае  установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, который определен  кассационной практикой Верховного суда РФ (пункт 27 Обзора судебной  практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).  

Между тем, при разрешении настоящего спора вышеуказанные правовые  позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат  применению, поскольку истцом в спорный период подавалась тепловая  энергия, которая использовалась на нужды отопления МКД, и для  приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП),  входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда  как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась  

ответчиком у иной ресурсоснабжающей организации, ввиду чего, у ответчика  отсутствовали основания для расчетов с истцом по двухкомпонентному тарифу  на горячую воду.  

При этом, до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями ответчиком не заявлялись какие-либо возражения относительно  количества или качества поставляемой энергии.  

Кроме того, в апелляционной жалобе ее податель указал, что расчет  количества поставленного ресурса истцом произведен не верно, поскольку в  подвале нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, радиаторы отопления отсутствуют, а проходящие через  помещение общедомовые трубопроводы системы отопления, не предназначены  для отопления принадлежащего ему помещения.  

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию  (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках  либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и  отопления.  

Согласно Письму Минстроя от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 размер платы  за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом,  установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих  расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного  дома, вне зависимости от условий отопления отдельных  

помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих  элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной  внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении  многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.  

Отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой  энергии в помещении от общедомовых сетей.  

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства,  представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального  закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему,  имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения  (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и  системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для  проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация  предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только  на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей  отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на  поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем  нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; СанПиН  2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям  проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением  Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10  июня 2010 года № 64).  

Соответственно, поскольку определение количества энергетического  ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного  помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в  составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу  объективных причин не может осуществляться исключительно на основании  данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями  Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации  допускает использование при определении объема потребленных в отдельном  помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных  приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом,  

показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета,  если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без  разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за  ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной  системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую  часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными  помещениями, в частности помещениями служебного назначения,  обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и  пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от  коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного  исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой  энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных  платежей собственников и иных законных владельцев помещений в  многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав  общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых  (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому  назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями  законодательства, включая нормативно установленную температуру и  влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и  помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность  конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за  коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с  самим по себе фактом его использования.  

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению,  как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома  тепловой энергии, не допускается.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и  введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст,  «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в  эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями,  включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического  обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт  6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме  поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена,  температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само  здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и  влажности.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578  по делу № А60-61074/2017, предполагается, что собственники и иные  законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри  многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой  системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а  также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены,  граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение  поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем  теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных  домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от  30.06.2015 № 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием  фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности,  согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и  

надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении  элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников  арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому  

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, ответчиком в материалы дела доказательств,  подтверждающих согласованный в установленном порядке демонтаж  отопительных приборов, равно как и проектной документации по отопительной  системе многоквартирного дома, подтверждающей изначальное отсутствие в  помещении ответчика отопительных приборов, не предоставлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Документы, подтверждающие законность монтажа изоляции проходящих  через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения,  ответчиком также не представлены.  

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2018, 10.02.2020, 22.12.2020  сторонами были произведены осмотры спорного помещения  продовольственного магазина, принадлежащего ответчику, и составлены акты и  схема системы отопления спорного помещения, согласно которых:  

В помещении первого этажа (магазин) площадью 720 кв.м. проходят  стояки отопления системы МКД, отопительные приборы - чугунные радиаторы.  Температура в помещении +18 градусов Цельсия. В подвальном помещении  площадью 420 кв.м. проходят подающие и обратная магистрали со стояками  внутренней системы отопления МКД.  

Температура в подвальном помещении +22 градуса Цельсия, что  свидетельствует о теплоотдаче внутренней системы отопления МКД.  

Согласно схеме к акту от 22.12.2020 в подвале нежилого помещения по  всей длине проходит незаизолированный магистральный подающий  трубопровод с разводящими сетями ХВС и ГВС.  

Поскольку теплоотдача в подвальном помещении осуществляется, то  помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома и в нем  обеспечивается нормативная температура +22 градуса. При таком способе  обогрева спорное помещение предусмотрено в качестве отапливаемого, а  нормативная температура в подвальном помещении согласно п.4.1.3.  Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»  (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) должна быть не ниже +5  градусов Цельсия.  

Поскольку в тепловой контур МКД входит и нежилое помещение -  магазин, принадлежащее ответчику, которое обеспечено радиаторами в  количестве 23 штук и проходящими общедомовыми стояками в количестве 24  штук, о чем свидетельствует акт обследования от 22.12.2020, а также акт  обследования нежилого помещения от 27.03.2018, составленный ООО УК  «Ремжилзаказчик», в нем также поддерживается нормативная температура.  

Согласно акту от 22.12.2020 в помещении 1 этажа площадью 720 кв.м. по  периметру помещения расположены колонны, в которых проходят стояки  отопления, запитанные от разводящих сетей МКД, вдоль стен (слева и справа)  расположены чугунные радиаторы. На момент обследования температура в  помещении составляла +20 градусов Цельсия, что свидетельствует о  

теплоотдаче внутренней системы отопления МКД. Принудительная приточно-вытяжная вентиляция отсутствует.  

Из представленного в материалы дела технического паспорта  усматривается, что общая площадь дома по адресу: 

<

...> составляет 3710 кв. м.  

В разделе 2 технического паспорта отражено благоустройство общей  площади. Так, в данном разделе указано: отопление - от ТЭЦ, отапливаемая  площадь - 3710 кв. м.  

В этой связи суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу, что  все помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме, в том числе  и помещения ответчика, изначально предполагались отапливаемыми.  

С учетом приведенного выше правового обоснования, а также 

изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии в принадлежащих ответчику помещениях системы отопления,  позволяющей осуществлять потребление тепловой энергии.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему  правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в  подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а  ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие  его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения  документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет  противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не оспаривается прохождение через его  помещение элементов общедомовой системы отопления многоквартирного  дома, не оспаривается, что в спорный период по ним поставлялась истцом  тепловая энергия, в силу чего истцом в соответствии с положениями статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены  доводы об обоснованности требований в отношении рассматриваемого  помещения.  

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено доказательств того, что спорное помещение отапливаемым не  является, также не представлено доказательств того, что при существующей  системе отопления многоквартирного дома монтаж изоляции на общедомовых  элементах системы отопления многоквартирного дома в установленном  порядке согласован и не нарушает теплового баланса многоквартирного дома,  имеющего значимые последствия для обеспечения сохранности и  эксплуатационной надежности конструкций и инженерных коммуникаций  всего многоквартирного дома, качества обеспечения тепловой энергии иных  собственников помещений многоквартирного дома.  

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт использования  альтернативных источников отопления не является фактором, освобождающим  ИП Гришечкину М.Ю. от обязанности оплатить поставленную в отношении  спорных помещений тепловую энергию.  

Ссылки ответчика на неверный объем тепловой энергии, отпущенной в  целях горячего водоснабжения, не принимаются судом апелляционной  инстанции, поскольку данные доводы учтены истцом и послужили основанием  для уменьшения исковых требований.  

Резюмируя вышеизложенное, при таких обстоятельствах отказ ответчика,  являющегося собственником помещения, входящего в тепловой контур  многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.  

Утверждение апеллянта о том, что прохождение тепловой энергии по  общедомовым трубопроводам системы отопления в помещении ответчика  обусловлено не необходимостью поставки этой энергии ответчику, а ее  поставкой всему многоквартирному жилому дому, оценивается апелляционным  судом критически.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по общему правилу,  презюмируется, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют  тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему  отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению,  расположенному внутри многоквартирного дома, в том числе, проходящий  через их помещение, в силу чего, при указанном способе обогрева помещения  спорное помещение предусмотрено в качестве отапливаемого, если  теплоотдача осуществляется, помещение входит в тепловой контур  многоквартирного дома и в нем обеспечивается нормативная температура.  Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной  документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха  не нарушающая нормативную.  

Судом апелляционной инстанции из материалов настоящего дела не  усматривается, что в спорный период ответчиком предоставлялись истцу  показания ИПУ ГВС, доказательств обратного апеллянтом не представлено,  равно как и доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию ИПУ ГВС,  установленного в нежилом помещении, ввиду чего ответчик несет риск  наступления неблагоприятных последствий допущенного им процессуального  бездействия (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, порядок расчета размера платы за тепловую энергию для  предоставления горячего водоснабжения правомерно определен поставщиком  тепловой энергии в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Заявляя о наличии оснований для освобождения ИП ФИО2  от возложения на ответчика указанной истцом задолженности, ответчик не  привел оснований для признания отсутствия у него обязанности оплатить  

поставленный объем тепловой энергии, потребленный в спорном помещении,  не привел аргументированных доводов о наличии иного объема потребленного  тепло ресурса.  

Доказательств оплаты в полном объеме потребленной за спорный период  тепловой энергии ответчиком также не представлено.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что температурный  режим нежилого помещения в соответствии с проектом + 12 градусов в  торговом зале и + 5 градусов в подвальном помещении, АО «УСТЭК- Челябинск» не поддерживается температурный режим в нежилом помещении в  соответствии с проектом.  

При этом, ссылаясь на акт осмотра, ответчиком не представлено  доказательств согласования в установленном порядке возможности перехода на  иной вид теплоснабжения и доказательств согласования ограничения  трубопроводов изоляцией, то есть не представлено доказательств надлежащей  изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.  

В отсутствие доказательств законности произведенной изоляции  проходящих через помещение элементов внутридомовой системы  теплоснабжения, изменение существующей системы отопления спорного  помещения, доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с изоляцией  общедомовых трубопроводов, они не могут быть отнесены к  теплопотребляющим установкам также подлежат отклонению.  

Указанный правовой подход сформулирован в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №  309-ЭС18-21578.  

Доказательств того, что ответчик обращался в спорный период о  необеспечении нормативной температуры в помещении, либо иным образом  заявлял претензии о качестве поставляемой энергии, из материалов дела не  усматривается.  

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за  поставленную тепловую энергию за период с ноября 2020 по апрель 2021 во  взыскиваемой истцом в сумме 262 332 руб. 28 коп., исковые требования  предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Относительно приведенной апеллянтом ссылки на иные споры  апелляционная коллегия разъясняет, что, обстоятельства, установленные по  данным делам не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего  дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другим делам,  основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств,  при рассмотрении настоящего дела.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к  переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства  доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе  

доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные  доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о  неправильном применении и нарушении им норм материального и  процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными  выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по  апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по  правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 по делу   № А76-51641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья   Е . В . Ширяева  

Судьи:   О.Е. Бабина 

 С.В. Тарасова