Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-715/2021

г. Владивосток

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория Уюта»,

апелляционное производство № 05АП-4013/2021 

на решение от 04.05.2021

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-715/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский   водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Уюта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 555 242 рублей 68 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Территория уюта» (далее – ответчик, ООО «Территория уюта», общество) о взыскании 552 460 рублей 40 копеек задолженности за поставленную холодную воду и услуги водоотведения (холодная, горячая вода) за период с ноября 2019 года по май 2020 года, 2 782 рублей 28 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.12.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Территория уюта» обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности начислению истцом платы за услуги водоотведения по горячей воде, полученной путем отбора теплоносителя из системы теплоснабжения домов в отсутствие системы централизованного горячего водоснабжения, в связи с чем полагает исковые требования предприятия не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Через канцелярию суда от КГУП «Камчатский водоканал» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого по доводам жалобы возразило, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Территория уюта» в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 15.12.2021, в соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 часов 10 минут 22.12.2021, о чем участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании определения председателя первого судебного состава от 20.12.2021 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью Е.Н. Номоконову, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, частичного удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 12.05.2015 между предприятием (гарантирующая организация) и обществом (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 725 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплатить холодную воду и услуги водоотведения, соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему сточных вод и иные нормативы и требования к качеству сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по настоящему соглашению осуществляется абонентов по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент получает счета-фактуры в абонентском отделе в период 10 – 13 числа месяца следующего за отчетным и оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод урегулирован сторонами в разделе 5 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 договора).

Истец, в период с ноября 2019 года по май 2020 года оказал услуги по поставке холодной воды и отведения сточных вод абонента с объектов, расположенных по адресу: 

<

...> выставил в адрес последнего счетафактуры № ЕЗ/ОД/О/0009782 от 30.11.2019 на сумму 88 748 рублей 24 копейки, № ЕЗ/ОД/О/0010655 от 31.12.2019 на сумму 93 951 рубль 73 копейки, № ЕЗ/ОД/О/0000739 от 31.01.2020 на сумму 98 711 рублей 31 копейку, № ЕЗ/ОД/О/0001456 от 29.02.2020 на сумму 99 364 рубля 80 копеек, № ЕЗ/ОД/О/0002349 от 31.03.2020 на сумму 93 261 рубль 85 копеек, № ЕЗ/ОД/О/0003054 от 30.04.2020 на сумму 113 162 рубля 43 копейки, № ЕЗ/ОД/О/0003838 от 31.05.2020 на сумму 110 457 рублей 67 копеек, включив в расчет платы за оказанные услуги стоимость отведенных сточных вод в виде горячей воды.

Поскольку оказанные услуги общество в установленные договором сроки не оплатило, досудебную претензию истца оставило без удовлетворения, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями данного Кодекса об обязательствах, с учетом положений Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Факт нахождения спорных домов в управлении ответчика подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Факт поставки в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресу: 

<

...> холодной воды в период с ноября 2019 года по май 2020 года и оказание услуг водоотведения подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами (с включением в объем услуг водоотведения услуги по водоотведению сточных вод в виде горячей воды), реестрами показаний приборов учета холодной воды за спорный период и обществом не оспаривается.

Согласно письменным пояснениям истца за спорный период предприятием в спорные МКД поставлена холодная вода в объеме 8 124,832 м3 на сумму 94 248 рублей 53 копейки и оказаны услуги по водоотведению сточных вод в виде холодной воды в указанном объеме на сумму 385 604 рубля 53 копейки.

Проверив произведенный предприятием расчет стоимости поставленной холодной воды и ее водоотведения в период с ноября 2019 года по май 2020 года, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически, произведенным с верным применением тарифов, установленных Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 359 от 13.12.2018, № 459 от 20.12.2018, № 315 от 17.12.2019, № 313 от 17.12.2019, действующим в соответствующие периоды просрочки оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Территория уюта» 479 852 рублей 58 копеек задолженности за поставленную холодную воду и оказанные услуги по ее водоотведению в спорный период.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по  указанной части решения. 

Удовлетворяя исковые требование предприятия о взыскании с общества задолженности за услуги водоотведения в полном объеме, суд первой инстанции верно руководствовался положениями подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124, согласно которым объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока егоэксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где: VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К последнему способу относится и горячее водоснабжение путем отбора теплоносителя из внутридомовой системы теплоснабжения (отопления).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления или иным способом) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода», поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Закона № 190ФЗ, Правил № 354 и № 124 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2020 по делу № А24-162/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2021 установлено, что технические паспорта на МКД, расположенные по адресу: 

<

...> не содержат сведений о наличии в таких жилых домах горячего водоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения.

Таких сведений не содержится и в электронных паспортах МКД, расположенных по адресу: 

<

...> полученных с официального сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства «https://dom.gosuslugi.ru».

Не могут быть приняты в качестве доказательств получения населением спорных домов услуги по горячему водоснабжению представленные ПАО «Камчатскэнерго» акты (повторной) периодической проверки узла учета тепловой энергии на общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, ведомости учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения, копии показаний индивидуальных приборов учета горячей воды за спорный период, поскольку такие документы в отсутствие сведений о подключении спорных домов к центральной системе горячего водоснабжения либо самостоятельного приготовления управляющее организацией горячей воды и оборудования домов сетями горячего водоснабжения, в силу вышеуказанных норм права не свидетельствуют о предоставлении услуги горячего водоснабжения и не могут быть приняты для расчета объема оказанных услуг водоотведения.

Кроме того, из расшифровки индивидуального потребления горячего водоснабжения следует, что объем потребленной населением услуги определен как по данным индивидуальных приборов учета, так и по нормативу, что противоречит установленному в деле № А24162/2020 Арбитражного суда Камчатского края факту неполучения названными потребителями услуги по горячему водоснабжению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорном периоде населению спорных МКД услуги по горячему водоснабжению не предоставлялись, в связи с чем истец не мог оказывать услуги водоотведения в объеме горячей воды, в связи с чем исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Территория уюта» 72 607 рублей 82 копеек задолженности за отведенную горячую воду не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Территория уюта» задолженности за поставленную холодную воду и услуги водоотведения за период с ноября 2019 года по май 2020 года подлежат частичному удовлетворению на сумму 479 852 рубля 58 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 782 рублей 28 копеек неустойки за период с 26.12.2019 по 05.04.2020 за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Порядок определения пени за просрочку оплаты за поставленную холодную воду и услуги водоотведения определен в пункте 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив произведенный предприятием расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его ошибочным, произведенным исходя из неверной суммы задолженности и применяемой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее  ЦБ РФ), в связи с чем производит собственный расчет неустойки, исходя из суммы задолженности за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 479 852 рублей 58 копеек (нарастающим итогом) и ставки ЦБ РФ в размере 5%, действующей на дату принятия резолютивной части обжалуемого решения (29.04.2021), размер которой составил 2 712 рублей 30 копеек.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке оплаты спорных услуг ответчиком не представлено, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Территория уюта» неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими удовлетворению на сумму 2 712 рублей 30 копеек за период с 26.12.2019 по 05.04.2020.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к пункту 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На сновании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований частично (86,92%), принимая во внимание уплату госпошлины при подаче иска в размере 18 283 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 12 259 рублей, 4 178 рублей излишне уплаченной госпошлины за подачу иска подлежат возврату истцу.

С учетом результата рассмотрения спора с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 392 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2021 по делу №А24-715/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория уюта» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 479 852 рубля 53 копейки основного долга за холодную воду и услуги водоотведения за период с ноября 2019 года по май 2020 года, сумму пени за неисполнение обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2 712  рублей 30 копеек за период с 26.12.2019 по 05.04.2020, а также 12 259  рублей судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска, всего: 494 823 рубля 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1732 от 21.01.2021.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория уюта» 392 (триста девяносто два) рубля судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Е.Н. Шалаганова