ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33335/2019

Дело № А40-310319/18

г. Москва

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2019 по делу №А40-310319/18, 

по иску АО «Нефтеавтоматика» к ответчику АО «Эктив Телеком», о взыскании задолженности по договору поставки от 18.02.2014 г. № 18-02-14/2/135- 14НА в размере 3 132 382 руб. 84 коп., процентов в размере 143 065 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Нефтеавтоматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Эктив Телеком» о взыскании задолженности по договору поставки от 18.02.2014 г. № 18-02-14/2/135-14НА в размере 3 132 382 руб. 84 коп., процентов в размере 143 065 руб. 40 коп. на основании ст.395 ГК РФ, п.13.7 указанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель доводов в обоснование апелляционной жалобы не привел.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии условиями договора поставки №18-02-14/2/135-14НА от 18.02.2014 и спецификаций к договору АО «Нефтеавтоматика» (Поставщик) приняло на себя обязательства поставить и передать АО «Эктив Телеком» (Покупатель), а Покупатель оплатить и обеспечить приемку, комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее - Продукция), указанного в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п.п.. 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2 договора в Спецификациях стороны могут согласовать выполнение шеф-монтажных работ и/или пуско-наладочных работ, по поставленной Продукции, с включением стоимости работ в стоимость Продукции или выделением отдельно.

Проанализировав спорный договор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный договор является смешенным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем, регулируется нормами глав 30, 37 ГК РФ.

Во исполнение условий договора и подписанных сторонами спецификаций истец поставил в адрес ответчика оборудование, что подтверждается двусторонне подписанным товарным накладным, а также выполнил работы, что подтверждается актами выполненных работ. Претензии по качеству и количеству товара, а также к выполненным работам в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком не предъявлены.

Поставленная истцом продукция и выполненные работы в установленный договором срок ответчиком в полном объеме не оплачена. Сумма задолженности составила 3 132 382,84 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 486, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату поставленного оборудования и выполненных работ, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 3 132 382,84 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 065,40 руб. по состоянию на 16.11.2018.

Перепроверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нарушений норм процессуального права не установлено. 

Каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу № А40-310319/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           В.Я. Гончаров 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.