Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-2743/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Интуиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Дубенский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 759 043,46 руб., пени в размере 34 243,48 руб., пени с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, ФИО2, по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.05.2021

Суд установил.

17.03.2020 между администрацией муниципального образования Дубенский район (заказчик) и ООО «Интуиция» (подрядчик) был заключен контракт №036620035620000080 на выполнение работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов, расположенных в д.Вяглядовка и д.Дергаловка Дубенского района Тульской области», согласно п.1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Газоснабжение жилых домов, расположенных в дер. Выглядовка и дер. Дергаловка Дубенского района Тульской области» (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта 7 536 906,61 руб., НДС не облагается.

В пункте 3.1 Контракта определены следующие сроки выполнения работ: 

начало работ - с момента заключения Контракта; окончание работ - в течение 158 календарных дней с момента заключения Контракта.

Согласно пункту 14.1 Контракта срок действия Контракта: вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2020 года (срок действия Контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств по Контракту, и оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств сторон по Контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта выполнение работ должно производиться Подрядчиком собственными силами и/или с привлечением субподрядных организаций, материалами, средствами и оборудованием, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, с соблюдением строительных норм и правил, правил по ОТ, ППБ, СНиП и охраной окружающей среды.

Согласно п.6.1 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), акта приемки (этапа) выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае досрочного выполнения работ Подрядчиком, Заказчик вправе досрочно принять и оплатить результат выполненных работ.

Заказчик, получивший письменное сообщение Подрядчика о готовности к сдаче работ, в срок не позднее пяти рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает приемочную комиссию и обеспечивает участие в ней представителей сторон (п.6.2 контракта).

Приемка выполненных работ (отдельного этапа) в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), со дня получения Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Контракта.

Сдача работ подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом приемки (этапа) выполненных работ, подписанным сторонами (п.6.3 контракта).

Согласно п.6.4 контракта при приемке выполненной работы (отдельного этапа) Заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

В соответствии в п.6.6 контракта не позднее 3 (трех) рабочих дней после проведения экспертизы Заказчик направляет Подрядчику подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный Заказчиком один экземпляр акта приёмки (этапа) выполненных работ или мотивированный отказ от подписания такого документа.

Мотивированный отказ от подписания акта приемки (этапа) выполненных работ Заказчик направляет при обнаружении в ходе приемки недостатков в результатах выполненных работ, в котором фиксируется перечень недостатков, сроки их устранения Подрядчиком, а также дача повторной приемки результатов выполненных работ. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в мотивированном отказе.

В случае установления по результатам экспертизы факта ненадлежащего качества выполненной работы (ее результатов), Подрядчик обязан компенсировать Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении Заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика.

Акт приемки (этапа) выполненных работ подписывается Заказчиком после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков (п.6.7 контракта).

Согласно п.6.8 контракта работы считаются выполненными со дня подписания Заказчиком акта приемки (этапа) выполненных работ без замечаний.

Результат выполненных работ переходит в собственность Заказчика с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), акта приемки (этапа) выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) после чего Заказчик берет на себя риск его случайной гибели или повреждения».

17.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 01 от 17.03.2020, в котором предложил последнему согласовать адреса электронной почты сторон для более быстрого принятия мер в рамках исполнения Контракта.

17.03.2020 Подрядчик также направил Заказчику письмо № 03 от 17.03.2020, в котором просил, в том числе представить следующие документы:

- договоры на авторский надзор, на ведение строительного контроля, технического надзора за объектом со стороны эксплуатационной организации;

- разрешение на строительство;

- ордер на производство земляных работ;

- акт разбивки трассы, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы;

- общий журнал работ, оформленный надлежащим образом.

- акт приема-передачи территории, отведенной под строительство.

В письмах № 11, 12, 13 от 20.03.2020, № 14, 15 от 22.03.2020 Подрядчик сообщил Заказчику о неточностях и отсутствии некоторой информации в отношении используемых при производстве работ материалов и оборудовании в представленной Администрацией исполнительной документации, при этом запрашивая разъяснения выявленных спорных положений такой документации.

23.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 16 от 23.03.2020, в котором сообщил о невозможности начала выполнения строительно-монтажных работ из-за непредоставления Заказчиком документов, запрашиваемых письмом № 03 от 17.03.2020.

29.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 17 от 29.03.2020, которым сообщил, что письмом № 08 от 19.03.2020 ООО «Интуиция» вызывался представитель ГУ ТО «Тулаавтодор», о чем было сообщено письмом № 09 от 19.03.2020. 27.03.2020 в 10 часов 00 минут представитель ГУ ТО «Тулаавтодор» не явился для производства работ через дорогу методом ННБ (наклонно-направленного бурения). Общество просило заказчика  содействовать по организации выезда представителя ГУ ТО «Тулаавтодор» для производства работ через дорогу методом ННБ.

29.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 18 от 29.03.2020, в котором сообщил об установленных в соответствии с утвержденным и согласованным Проектом производства работ № 1-2020 ПР временных зданий и сооружений.

29.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 20 от 29.03.2020 о необходимости внесения корректировок в рабочий проект вследствие обнаружения при разбивке трассы газопровода высокого давления (I этап выполнения Контракта) водопровода и линии электропередачи на железобетонных столбах, а также их согласования с собственниками данных коммуникаций.

О необходимости внесения изменений в рабочий проект вследствие обнаружения иных непредвиденных обстоятельств, препятствующих производству работ, Подрядчик также сообщал Заказчику в письмах № 36 от 10.04.2020, № 42 от 14.04.2020.

29.03.2020 Подрядчик также направил Заказчику письмо № 21 от 29.03.2020 о том, что 27.03.2020 Обществом от Заказчика было получено Разрешение на производство земляных работ (Ордер № 1). В данном Ордере № 1 нет согласования представителя Тульского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва». Отсутствие данного согласования ограничивает подрядчика в производстве строительно-монтажных работ на I этапе выполнения Контракта.

30.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 25 от 30.03.2020, в котором просит Администрацию создать комиссию по освидетельствованию приемки скрытых работ с 07.04.2020 до окончания строительства газопровода с 14:00 до 15:00 ежедневно.

02.04.2020 Заказчик письмом № 03-01-20/488 от 02.04.2020 ответил Подрядчику на письма Общества № 3, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 23, 25, 26, при этом сообщил следующее:

«На письмо № 21 от 29.03.2020 сообщаем, в связи со сложившейся ситуацией по распространению коронавирусной инфекции и необходимостью соблюдать карантинный режим, Тульское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» согласует Разрешение на осуществлении земляных работ в месте пересечения трассы газопровода с магистральными газопроводами после окончания карантинного режима».

Кроме того, в указанном письме Заказчик сообщил Подрядчику, что вопросы в соответствии с компетенцией направлены в организации, осуществляющие авторский надзор и строительный контроль, направил копию Рабочего проекта 3-2016-ГСН, а также уведомил Общество, что договор на ведение технического надзора за объектом строительства, заключаемый с ОАО «Газпром газораспределение Тула», не подписан Администрацией.

02.04.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 28 от 02.04.2020, в котором сообщил об обнаружении при разбивке трассы газопровода высокого давления (I этап выполнения контракта) установленный железобетонный столб под освещение, не отраженный в проектной документации и проходящий по оси наклонно-направленного бурения дороги на км 35+800 автомобильной дороги Ш технической категории Тула - ФИО4. При этом Подрядчик также просит Заказчика внести изменения в прокладку указанного газопровода в пределах Проекта полосы отвода.

04.04.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 29 от 04.04.2020 о том, что при разбивке трассы газопровода высокого давления (I этап выполнения контракта) от ПКО"(ПК 14+95,0) до ПК0"+71,0 лист 11 объявился собственник земельного участка. Согласно представленной собственником выписке из ЕГРН кадастровый номер земельного участка 71:07:020306:92, собственность 71:07:020306:92-71/007/2019-1 от 19.03.2019 ограничений и обременении прав на указанный участок не зарегистрировано. Собственник требует перенести прокладываемый газопровод с его земельного участка. Общество просило решить вопрос прокладки газопровода и довести решение до Подрядчика.

В письмах № 30 от 04.04.2020, № 45 от 14.04.2020 Подрядчик сообщает Заказчику о выявленных разночтениях в проектной документации («точки в пикете по системе координат "X";"Y" ПК 15+62,5 лист 11 и ПК 15+62,5 лист 15 друг с другом не совпадают. Разница составляет 25 метров»; «в Рабочем проекте 3-2016 ГСН, листы 24-37 (профили): необходимо установить контрольные трубки общим количеством 25 штук - в спецификации Рабочего проекта общее количество контрольных трубок - 5 штук»). При этом, Общество в этой связи просит Администрацию обязать авторов проекта исправить указанные ошибки.

Кроме того, в письмах № 38, 40 от 10.04.2020, № 44 от 14.04.2020, № 111 от 14.10.2020 Подрядчик также сообщает Заказчику о недоработках в проектно-сметной документации («отсутствуют профиль на распределительный газопровод на участках от ПК1Б+36,5 до ПКОБ+83,5 лист плана 15 и от ПКОБ+83,5 до ПК0Б(ПК1 А+2,5) лист плана 12»; «отсутствуют профили на распределительный газопровод на участках от ПК1Б+36,5 до ПК1А+2,5; ПКОА+2,0 до ПЮА+4,0; ПК1А+4,0 до ПКЗА+7,0; ПКЗА+7,0 до ПК4А+58,5»; «в процессе проектирования на I, II этапе выполнения работ не учтено нормативное расстояние согласно п. 6.2.2 СП 62.13330.2011 таблица 5 между ГРПШ-3 и существующей дорогой с усовершенствованным покрытием (асфальт)»; «глубина заложения магистральных газопроводов не соответствует действительности, так как магистральные газопроводы на данном участке проложены методом горизонтально- направленного бурения (ГИБ) под автодорогой Тула - ФИО4 и их глубина (отметка низа трубы) отличается от проектной»). При этом Общество также просит Администрацию обязать авторов проекта разработать и передать Подрядчику недостающие документы; внести в проектную документацию необходимые изменения и предоставить согласованные с Заказчиком проектные решения.

05.04.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 32 от 05.04.2020 о том, что согласно листу 19 проекта 3-2016 ГСН, выполненного ООО «Стройпроект», в общих указаниях написано «Месторасположение ГРПШ-3 расчистить от ветоши и древесных насаждений силами Заказчика. Дерево около ГРПШ-3 полностью убрать силами Заказчика. Ветхое ограждение подлежит демонтажу». На проекте имеется надпись «Согласовано в производство работ», подпись и печать Заказчика. Общество просило заказчика выполнить указание проектной документации.

05.04.2020 Подрядчик в письме № 33 от 05.04.2020 сообщил Заказчику о невозможности прокладки газопровода к дому № 5а через территорию дома № 5 д.Дергаловка, так как в Проекте полосы отвода у дома № 5 имеются строения, залитый фундамент и культурные деревья/кустарники. Подрядчик при этом просит Администрацию решить возникшее обстоятельство.

06.04.2020 Заказчик письмом № 03-18-460 ответил Подрядчику на письма Общества № 29, 30, 33 при этом сообщил, что вопросы в соответствии с компетенцией также направлены в организации, осуществляющие авторский надзор и строительный контроль; иные вопросы решены Администрацией путем переговоров с собственниками земельных участков и объектов недвижимости.

08.04.2020 ООО «ТСК «Стройэкспериза», осуществляющая строительный контроль, в письме № 043/20 сообщила Заказчику о том, что 08.04.2020 специалистами ООО «ТСК «Стройэкспертиза» была проведена проверка производства строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов, расположенных в дер. Выглядовка и дер. Дергаловка Дубенского района Тульской области» (контракт № 0366200035620000080). По итогам проверки было установлено следующее.

На момент проведения проверки были выполнены следующие работы:

- разработка грунта траншеи на участке газопровода низкого давления от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50,00 и от ПК 1 Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00);

-устройство песчаного основания под трубопровод на участке газопровода низкого давления от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50,00 и от ПК 1 Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00);

-монтаж полиэтиленового трубопровода ПЭ 100 SDR 11 Ф110x10,0, ПЭ 100 SDR 11 Ф63х5,8 на участке от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50,00 и от ПК 1 Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00);

- засыпка пазух между трубой и стенками траншеи песком (подбивка пазух), устройство защитного слоя из песка над трубой от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50,00 и от ПК 1 Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00);

- укладка сигнальной ленты на участке газопровода низкого давления от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50.00 и от ПК 1Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00);

-укладка провода спутника на участке газопровода низкого давления от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50,00 и от ПК 1 Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00).

Кроме того, ООО «ТСК «Стройэкспериза» уведомило Заказчика о возникновении непредвиденных обстоятельств при выполнении указанных работ (обнаружение грунтовых вод), произошедших не по вине Подрядчика, которые влекут за собой необходимость выполнения дополнительных мероприятий, направленных на предотвращение аварийной ситуации при эксплуатации газопровода.

Также ООО «ТСК «Стройэкспериза» в своем письме сообщило Заказчику о выявленных разночтениях в проектно-сметной документации, выдало рекомендации об исправлении таких разночтений, а также известило о необходимости внесения изменений в проектную документацию вследствие выявления нарушений требований СП 62.13330.2011 прил. В1 («при прокладке трубопровода согласно требованиям проекта в охранную зону газопровода (2 м в каждую сторону) попадает фундамент существующей постройки. Ось газопровода на данном участке была смещена влево на 0.5 м (в сторону дороги) и привязка к столбу освещения составляет 2,3 м»).

19.04.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 49 от 19.04.2020, которым указало на тот факт, что Обществом от заказчика не получен ответ на письма № 20 от 29.03.2020, № 21 от 29.03.2020, № 23 от 30.03.2020, № 26 от 01.04.2020, № 28 от 02.04.2020, № 29 от 04.04.2020, № 30 от 04.04.2020, № 32 от 05.04.2020, № 33 от 05.04.2020, № № 34 от 06.04.2020, № 36 от 10.04.2020, № 37 от 10.04.2020, № 38 от 10.04.2020, № 39 от 12.04.2020, № 40 от 13.04.2020, № 41 от 14.04.2020, № 42 от 14.04.2020, № 44 от 14.04.2020, № 45 от 14.04.2020. В связи с чем проинформировало администрацию о приостановке работ по вышеуказанному объекту на всех этапах строительства.

В ответных письмах № 03-18-493 от 13.04.2020, № 03-18-527 от 21.04.2020 Заказчик также извещал Подрядчика о том, что вопросы в соответствии с компетенцией направляются в организации, осуществляющие авторский надзор и строительный контроль.

08.05.2020 Подрядчик письмом № 57 уведомил Администрацию о том, что каменный дом № 7 в д. Дергаловка (напротив ПК1д+99,0 лист 20 проекта 3-2016 ГСН, согласован «В производство работ» Заказчиком) на сегодняшний день демонтирован. Вместо него установлен деревянный дом. Прокладка газопровода к дому № 7 д. Дергаловка увеличила общую протяженность газопровода на 10 метров. К указанному письму приложена смета на выполнение дополнительных работ, неучтенных проектно-сметной документацией.

13.05.2020 Заказчик письмом № 03-18-615 от 13.05.2020 ответил Подрядчику на письма № 53, 54, при этом сообщил о необходимости проведения работ в соответствии с утвержденным проектом; об отсутствии возражений в продлении подводки газопровода к домам при условии оплаты работ за счет собственников домовладений и переносе газопровода-ввода к дому № 17 в д. Выглядовка на другую сторону без увеличения сметной стоимости и протяженности газопровода.

В письме № 65 от 19.05.2020 Подрядчик оповестил Заказчика о возобновлении работ по Контракту с 12.05.2020 после вынужденной приостановки, при этом сообщив о вынужденной приостановке работ с 19.05.2020 ввиду отсутствия исполнения решений согласно Проткола выездного совещания от 13.05.2020.

20.05.2020 Заказчик направил Подрядчику письмо № 03-18-658 от 20.05.2020, которым сообщил о том, что  результаты корректировки Проектной документации согласно Протокола выездного совещания от 13.05.2020 будут направлены Подрядчику не позднее 25.05.2020 (по информации руководства ООО «Стройпроект»); договор на проведение технического надзора заключен с филиалом в пос. Косая Гора АО «Газпром газораспределение Тула».

Также Подрядчик оповещал Заказчика о возобновлении производства работ с 04.06.2020 письмом № 70 от 03.06.2020. Однако письмом № 75 от 05.06.2020 Подрядчик повторно сообщил Заказчику о вынужденной приостановке работ с 19.05.2020 ввиду отсутствия исполнения решений согласно Протокола выездного совещания от 13.05.2020.

02.09.2020 Заказчик направил Подрядчику письмо № 03-18-1300 от 02.09.2020 о том, что администрацией в адрес ООО «Газпром трансгаз Москва» было направлено письмо от 16.04.2020 № 03-18-512 о получении разрешения на работу по пересечению магистрального газопровода. ООО «Газпром трансгаз Москва» допуск к выполнению работ направил в адрес начальника филиала «Тульское ЛПУМГ» 05.06.2020 (письмо № 04/6294).

08.10.2020 Подрядчик направил в адрес Заказчика акт КС-2 №5 на сумму 1 515 215,16 руб., который последним был получен, что не оспаривается администрацией.

Согласно пояснениям представителя ответчика мотивированного отказа от подписания данного акта не было.

12.10.2020 Подрядчик в ответ на письмо Администрации исх. № 03-18-1484 от 09.10.2020 направил Заказчику письмо № 108 от 12.10.2020, в котором сообщил о  готовности принять участие в рабочей встрече 13.10.2020 в 17:00 для решения возникших вопросов. Общество просило заказчика рассмотреть вопросы, отраженные в письмах № 11 от 20.03.2020, № 14 от 22.03.2020, № 15 от 22.03.2020, № 20 от 29.03.2020, № 26 от 01.04.2020, № 28 от 02.04.2020, № 30 от 04.04.2020, № 36 от 10.04.2020, № 37 от 10.04.2020, № 38 от 10.04.2020, № 39 от 12.04.2020, № 40 от 13.04.2020, № 42 от 14.04.2020, № 44 от 14.04.2020, № 45 от 14.04.2020, № 97 от 25.09.2020, на рабочей встрече 13.10.2020 года.

Подрядчик направил Заказчику письма № 118 от 11.11.2020, № 119 от 20.11.2020, содержащие информацию о том, что 11.11.2020, 16.11.2020 от Администрации получена откорректированная проектная документация, в которой не соблюдены рекомендации строительного контроля и АО «Газпром газораспределение Тула». При этом такая документация не содержит ответов на вопросы, рассматриваемые на прошедших 13.05.2020 и 13.10.2020 оперативных совещаниях.

На письмо № 118 от 11.11.2020 Заказчик направил Подрядчику ответное письмо № 03-18-1674 о том, что 10.11.2020 нами была передана в ООО «Стройпроект» рабочая документация 3-2016-ГСН «Газоснабжение жилых домов, расположенных в дер. Выглядовка и дер. Дергаловка Дубенского района Тульской области» с внесенными корректировками (директор ООО «Стройпроект» подтвердил внесение корректировок, обговоренных с директором по строительству ООО «Интуиция» при личной встрече). По всем возникающим вопросам, связанным с корректировкой указанной рабочей документации, просьба связываться напрямую с директором ООО «Стройпроект».

24.11.2020 Заказчик направил Подрядчику письмо № 03-19-116 от 24.11.2020, в котором сообщил последнему о том, что срок выполнения работ истек 22.08.2020, однако Общество не передало в Администрацию комплект исполнительной документации на фактически выполненные работы (в том числе на дополнительные работы) и акты о приемке выполненных работ, при этом сославшись на пункты 5.1.8, 5.1.12, 5.1.13, 6.8 Контракта, и потребовал в срок до 01.12.2020 предоставить для проверки и согласования необходимые документы.

В то же время на письмо № 119 от 20.11.2020 Заказчик направил Подрядчику ответное письмо № 03-18-1822 от 03.12.2020, в котором также указывает на ненаправленную в Администрацию исполнительную документацию, предусмотренную Контрактом. При этом в данном письме Заказчик требовал представить необходимые документы в срок до 07.12.2020.

В связи неисполнением ООО «Интуиция» в установленный Контрактом срок взятых на себя обязательств, а также невыполнения требований Заказчика об устранении в срок до 01.12.2020 замечаний, указанных в письме от 24.11.2020 №03-19-116, 02.12.2020 Заказчик, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Закона, принял решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 0366200035620000080 от 17.03.2020. 

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что подрядчиком выполнены работы на сумму 4 598 988,26 руб.

Данное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 09.12.2020 было получено Обществом, что истцом не оспаривается. 

03.12.2020 решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Работы на сумму 4 598 988,26 руб. оплачены заказчиком подрядчику.

04.12.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 120 (отметка о получении Администрацией от 09.12.2020), в котором выразил несогласие с принятым Решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям: 04.12.2020 в адрес Подрядчика от Заказчика поступило письмо № 03-18-1822 (далее - Письмо), в котором указано, что: только 03.12.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика направлен Проект со всеми необходимыми корректировками (фактически Заказчиком представлен первоначальный проект без каких-либо корректировок); работы по Контракту завершены в полном объеме по мнению Заказчика 13.10.2020 (то есть подлежат оплате в полном объеме); Заказчик в срок до 07.12.2020 требует предоставить комплект исполнительной документации.

18.12.2020 согласно акту приема-передачи в ООО «ТСК «Стройэкспертиза» подрядчиком была передана исполнительная документация, о чем имеется отметка на акте.

18.12.2020 письмом №122 подрядчик направил в адрес заказчика и ООО «ТСК  «Стройэкспертиза» акт КС-2 от 23.09.2020 №5 на сумму 2 137 710,03 руб., акта КС-2 от 23.09.2020 №6 на сумму 621 303,42 руб., локальный сметный расчет на работы, неучтенные сметой на сумму 621 303,42 руб., справки о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 2 759 043,46 руб.

Факт получения данных документов администрация МО Дубенский район в ходе судебного разбирательства подтвердила.

Согласно пояснениям представителя ответчика мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов КС-2, справок КС-3 на общую сумму 2 759 043,46 руб. не было. Объемы, стоимость и качество фактический выполненных работ (в том числе, дополнительных) ответчиком проверены, претензий не имеется (письмо Заказчика № 03-18-1911 от 21.12.2020).

ООО «Интуиция» направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты фактически выполненных истцом работ.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «Интуиция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации МО Дубенский район о взыскании задолженности в размере 2 759 043,46 руб., пени в размере 34 243,48 руб., пени с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникающие, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет.

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п.6.1 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), акта приемки (этапа) выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае досрочного выполнения работ Подрядчиком, Заказчик вправе досрочно принять и оплатить результат выполненных работ.

Заказчик, получивший письменное сообщение Подрядчика о готовности к сдаче работ, в срок не позднее пяти рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает приемочную комиссию и обеспечивает участие в ней представителей сторон (п.6.2 контракта).

Приемка выполненных работ (отдельного этапа) в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), со дня получения Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Контракта.

Сдача работ подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом приемки (этапа) выполненных работ, подписанным сторонами (п.6.3 контракта).

Согласно п.6.4 контракта при приемке выполненной работы (отдельного этапа) Заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

В соответствии в п.6.6 контракта не позднее 3 (трех) рабочих дней после проведения экспертизы Заказчик направляет Подрядчику подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный Заказчиком один экземпляр акта приёмки (этапа) выполненных работ или мотивированный отказ от подписания такого документа.

Мотивированный отказ от подписания акта приемки (этапа) выполненных работ Заказчик направляет при обнаружении в ходе приемки недостатков в результатах выполненных работ, в котором фиксируется перечень недостатков, сроки их устранения Подрядчиком, а также дача повторной приемки результатов выполненных работ. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в мотивированном отказе.

В случае установления по результатам экспертизы факта ненадлежащего качества выполненной работы (ее результатов), Подрядчик обязан компенсировать Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении Заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика.

Акт приемки (этапа) выполненных работ подписывается Заказчиком после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков (п.6.7 контракта).

Согласно п.6.8 контракта работы считаются выполненными со дня подписания Заказчиком акта приемки (этапа) выполненных работ без замечаний.

Спорные акты КС-2 на общую сумму 2 759 043,46 руб. были получены заказчиком, что последним не оспаривается.

Согласно пояснениям представителя ответчика мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов КС-2, справок КС-3 на общую сумму 2 759 043,46 руб. не было. Объемы, стоимость и качество фактический выполненных работ (в том числе, дополнительных) ответчиком проверены, претензий не имеется (письмо Заказчика № 03-18-1911 от 21.12.2020).

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Стороны от проведения экспертизы отказались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика стоимости выполненных работ в общей сумме 2 759 043,46 руб.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ, истец в порядке п.8.4.1 контракта начислил неустойку за период с 30.10.2020 по 28.02.2021 в размере 34 243,48 руб.

Согласно п.8.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании  пени в сумме 34 243,48 руб., начисленных в соответствии с условиями договоров, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договорами размер отражает волеизъявление сторон договоров, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает, что с администрации муниципального образования Дубенский район подлежит взысканию пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующую на дату уплаты пени, начисленную на сумму долга – 2 759 043,46 руб. за период с 01.03.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 966 руб. относятся на администрацию муниципального образования Дубенский район и подлежат взысканию с нее в пользу ООО «Интуиция».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования Дубенский район в пользу ООО «Интуиция» задолженность в размере 2 759 043 руб.46 коп., пени в размере 34 243 руб.48 коп., пени с 01.03.2021  по день фактической уплаты долга в размере 2 759 043 руб.46 коп. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 966 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья              Е.В. Горькова