АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4764/2019

г. Севастополь

06 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Управлению ветеринарии города Севастополя об отмене постановления № 59 от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО2 (приказ от 28.05.2019),

от административного органа – представитель ФИО3 (доверенность от 27.05.2019 № 10, постоянная).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Страна Дельфиния») обратилось в арбитражный суд с жалобой (заявлением) к Управлению ветеринарии города Севастополя (далее по тексту – ответчик, административный  орган, Управление) об отмене постановления № 59 заместителя начальника Управления ветеринарии города Севастополя от 14.08.2019 о привлечении ООО «Страна Дельфиния» к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб., прекратив производство по делу за отсутствием в действиях ООО «Страна Дельфиния» состава административного правонарушения.

Указанная жалоба была передана в Арбитражный суд города Севастополя определением от 03.10.2019 Ленинского районного суда города Севастополя со всеми материалами дела для рассмотрения по подведомственности.

Требования заявитель мотивирует тем, что не является исполнителем, изготовителем или продавцом кормовых добавок, в силу чего не обладает характеристиками субъекта вменяемого административного правонарушения, пункт Технического регламента, указанного в оспариваемом постановлении, приведен административным органом неправильно.

Управление ветеринарии города Севастополя с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает факт нарушения обществом действующего законодательства подтвержденным и доказанным.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019 при проведении проверки соблюдения законодательства при содержании морских животных Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Страна Дельфиния» в помещении для хранения корма для морских животных в морозильных ларях № 1,2 и 3 был выявлен факт хранения замороженной рыбы без маркировки для целей использования ее в качестве корма морских животных, находящихся у общества для содержания.

Управлением составлена справка от 03.06.2019 № 649/01-23-001-77/02/19, с приложением в виде фототаблицы, которая фиксирует осмотр морозильных ларей ООО «Страна Дельфиния».

31.07.2019 старшим инспектором отдела государственного надзора Управления ветеринарии города Севастополя ФИО4, в присутствии директора ООО «Страна Дельфиния», был составлен протокол № 59 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заместителем начальника Управления ветеринарии города Севастополя 14.08.2019 вынесено постановление № 59 по делу об административном правонарушении, которым на общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43, наложен штраф в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного органа, представителя общества, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, жизни или здоровья животных.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза» утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и ввести обязательные требования с 1 июля 2010 г.

Согласно п. 3 указанного выше перечня, обязательными являются пункты 6, 8, 10, 11, 14 - 16, 18 - 21, 23, 25 - 31, абзац первый, подпункты 2 - 4 пункта 33, пункт 34 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 г. N 263 (Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства 

<

...>, N 15, ст. 138) (далее – Технический регламент).

Согласно п. 6 Технического регламента при реализации и применении, а также ввозе (импорте) кормов и кормовых добавок на объектах внутренней торговли необходимы помещения и условия, обеспечивающие возможности приемки, контроля, идентификации и хранения кормов и кормовых добавок в соответствии с действующими нормативными документами на конкретные виды кормов и кормовых добавок.

Из материалов административного дела следует, что в морозильных ларях, установленных в помещении ООО «Страна Дельфиния» находилась замороженная рыба, используемая в качестве корма морских животных, без маркировки и упаковки.

Отсутствие маркировки не позволило идентифицировать данную замороженную рыбу на предмет ее происхождения, соответствия требованиям действующего законодательства, срока годности и т.п.

Как пояснил представитель административного органа у общества имелись ветеринарные справки от 21.05.2019 № 1972330111, от 21.05.2019 № 1972330108, от 11.05.2019 № 1972330099, однако в связи с отсутствием маркировки на морозильных ларях с обнаруженной замороженной рыбой и несовпадением данных о весе замороженной рыбы соотнести ее с имеющимися ветеринарными справками не представилось возможным.

Представитель заявителя указал, что ответственное лицо, в чьи должностные обязанности входило следить за кормом для животных, и по чьей вине произошло выявленное нарушение в настоящее время уволено.

Согласно пп. 3 п. 7 и пп. 5 п. 8 Технического регламента обязательным является наличие информации о кормах и кормовых добавках в маркировке и (или) сопроводительных документах изготовителя, поставщика и (или) продавца, а корма и кормовые добавки, не имеющие маркировки, с указанием сведении, предусмотренных Техническим регламентом не допускаются к реализации.

Корма и кормовые добавки хранятся в специальных складских помещениях в условиях, обеспечивающих их безопасность для потребления животными в течение установленного срока годности (п. 29 Технического регламента).

Приобретенная замороженная рыба использовалась обществом в качестве корма непродуктивным животным, следовательно, соблюдение указанных требований является для общества обязательным.

Между тем при отсутствии маркировки на замороженной рыбе, которая хранилась в морозильных ларях общества, выполнение указанных требований, в том числе обеспечение идентификации, установленной п. 6 Технического регламента, невозможно.

При таких обстоятельствах допущенные ООО «Страна Дельфиния» нарушение п. 6 Технического регламента было верно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения обществом при хранении корма для непродуктивных морских животных положений п. 6 Технического регламента.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

ООО «Страна Дельфиния» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в пользовании которого находятся морские животные, занесенные в Красную книгу, должно знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований, в том числе технических регламентов, в отношении кормов для животных.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Страна Дельфиния» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, исключающие вину в совершенном правонарушении, административным органом и судом не установлены.

При данных обстоятельствах, факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден материалами дела и его следует считать доказанным с позиции ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На ООО «Страна Дельфиния» постановлением № 59 от 14.08.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, наложен штраф в размере 100 000 руб.

Следовательно, штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренными соответствующим пунктом статьи 14.43 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что все смягчающие административную ответственность обстоятельства ответчиком были при назначении наказания учтены.

Из ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления № 59 от 14.08.2019 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9, а также ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, факт наличия немаркированного корма для животных, а также отсутствия возможности его идентифицировать, может привести к возникновению угрозы жизни морских животных, которые занесены в Красную книгу.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что не может быть признано малозначительным, и соответственно, с связи с несоблюдением требований, предусмотренных п. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Вместе с тем, изучив материалы дела, а также учитывая пояснения заявителя, суд усматривает основания для снижения назначенного ООО «Страна Дельфиния» размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, как указывалось ранее, административным органом в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом направленности деятельности ООО «Страна Дельфиния», отсутствия иных нарушений в содержании морских животных, в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., не в полной мере соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО «Страна Дельфиния» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, постановление Управления ветеринарии города Севастополя по делу об административном правонарушении от 14.08.2019 № 59  о привлечении ООО «Страна Дельфиния» к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по административному делу  суд отмечает следующее.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу  о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «Страна Дельфиния» состава административного правонарушения прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» отказать.

Изменить постановление Управления ветеринарии города Севастополя по делу об административном правонарушении от 14.08.2019 № 59  о привлечении ООО «Страна Дельфиния» к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник