СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15361/2021-ГК

г. Пермь

29 июля 2022 года

Дело № А60-20999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лес и Вода»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 апреля 2022 года  об исправлении описок, опечаток  

по делу № А60-20999/2020

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственности «Зеленый мыс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов Свердловской области   общество с ограниченной ответственности «Зеленый мыс» (истцы) обратились в арбитражный суд об обязании общества с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (ответчик) освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем забора.

С учетом принятых на основании ст. 49 АПК РФ уточнений в рамках настоящего дела рассматривались требования:

1) обязать общество с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать расположенный в квартале 90 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества металлический забор со следующими координатами поворотных точек

Номер точки

Координаты поворотных точек

 

X

Y

Контур 1

H1

424736.63

1509911.90

н2

424730.21

1509910.79

нЗ

424738.14

1509850.18

н4

424707.79

1509844.36

н5

424640.79

1509831.35

нб

424593.69

1509822.16

н7

424590.12

1509771.58

н8

424586.54

1509723.11

н9

424583.78

1509686.40

н10

424602.95

1509689.50

н11

424655.97

1509692.20

н12

424675.51

1509686.78

н13

424711.84

1509675.38

н14

424737.59

1509666.99

н15

424813.28

1509662.52

и 16

424843.25

1509660.77

н17

424868.35

1509622.92

н18

424869.32

1509620.53

н19

424869.90

1509617.99

н20

424879.11

1509548.68

н21

424884.92

1509505.97

н22

424850.81

1509498.31

н23

424826.11

1509477.76

н24

424801.39

1509457.12

н25

424800.12

1509455.00

н26

424800.84

1509420.75

2) обязать общество с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить границу между лесными участками 66:15:0000000:42/24, 66:15:0000000:42/6 и 66:15:0000000:42/94 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

Номер точки

Координаты поворотных точек

 

X

Y

Контур 1

1

424805.83

1509410.35

2

424805.59

1509453.26

3

424855.11

1509490.99

4

424886.83

1509496.65

5

424876.69

1509620.21

6

424846.32

1509661.44

7

424739.11

1509674.06

8

424656.52

1509700.14

9

424590.39

1509686.38

10

424592.05

1509701.59

11

424595.91

1509755.20

12

424600.34

1509822.29

13

424735.66

1509850.38

14

424729.69

1509989.19

Решением суда от 20.09.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Зеленый мыс» отказано. Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области удовлетворены частично. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022  решение суда оставлено без изменения.

11.04.2022 от ответчика  в суд первой инстанции поступили ходатайства об исправлении описок (опечаток) в тексте решения суда. Ответчик считает, что в абз. 3 стр. 22 решения  вместо слова «забор» должно быть использовано слово «участок», с учетом чего абз. 3 ст. 22 решения суда должен иметь вид: «Доводы о том, что при определении границ участка необходимо учитывать межевые знаки, фактические границы земельных участок определенные по минерализованным полосам, дренажным канавам,  судом отклоняются, поскольку у земельных участков границы определены, внесены в ЕГРН,  не оспорены. Земельные участки передаются в аренду с учетом установленных границ, с учетом установленных границ Министерством рассчитана плата за аренду спорных земельных участков. Основания принимать за границы иные сведения или знаки при наличии установленных границ не имеется». Также ответчик считает, что в указанном абзаце словосочетание «границы определены» должно быть заменено на «границы установлены».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» об исправлении описки отказано.

Ответчик обжаловал определение от 26.04.2022 в апелляционном порядке, просит данный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель подробно анализирует текст судебного решения на предмет норм закона и правил русского языка, указал на наличие многочисленных опечаток и описок в тексте решения, сослался на то, что суд немотивированно отказал в удовлетворении заявления ответчика об их исправлении, настаивает на  том, что основания к тому имелись, указывает на то, что суд отклонил доводы, которые не были заявлены сторонами спора. 

Участвующие в деле лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические ошибки, что не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд первой инстанции не усмотрел того, что при изготовлении решения  допущена описка либо  опечатка.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда  первой инстанции.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что исправление описок и опечаток в том виде, в котором предлагает заявитель жалобы, приведет к изменению его содержания в нарушение требований статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение соответствует положениям ст. 179 АПК РФ и отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года  об исправлении описок, опечаток по делу № А60-20999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судьи

Е.И. Гуляева