Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-14384/2018

г. Липецк

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019г.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, адрес филиала в г.Липецке: 

<

...>)  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (

<

...>. ФИО1, д.1«г»)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект от 08 октября 2018 года, об обязании Управления Росприроднадзора по Липецкой области устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Квадра»,          

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 – доверенность №ЛГ-06/2019 от 09.01.2019г.,   

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность №02 от 09.01.2019г.,  ФИО4 – доверенность №03 от 15.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»  (далее – заявитель, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Липецкой области, Управление) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект от 08 октября 2018 года, об обязании Управления Росприроднадзора по Липецкой области устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Квадра».    

Определением от 01.02.2019г. суд принял заявление и возбудил производство по делу.  

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

ПАО «Квадра» осуществляет пользование водным объектом река Сосна (АЗО/ДОН/1608/38,5 км от устья) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 22.11.2013г. №48-05.01.01.002-Р-РСВХ-С-20В-00155/00.

07.09.2018г. ПАО «Квадра» обратилось в Управление Росприроднадзора по Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект исх.№ВВ-310/10348 от 07.09.2018г. 

Уведомлением от 08.10.2018г. исх.№4184 Управление сообщило заявителю об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект по следующим основаниям:

1.В составе материалов выявлены искаженные сведения или недостоверная информация в части указания места нахождения отдельных производственных площадок (подпункт «а» пункта 25 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2013г. №2).

2. В рамках проводимых Управлением проверок за период 1-3 кварталы 2018г. выявлено превышение установленных нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизомов в водный объект р.Сосна (с учетом погрешности измерений) (подпункт «г» пункта 25 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2013г. №2).

Заявитель, полагая отказ в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект неправомерным, создающим препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя и пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие «водопользование» - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. 

В пункте 12 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации по водохозяйственным участком понимается часть речного бассейна, имеющая характеристики, позволяющие установить лимиты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и другие параметры использования водного объекта (водопользования).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях  сброса сточных вод.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2019г., выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №400, таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий)  Росприроднадзора, его территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями территориальных органов Росприроднадзора при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты определен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным Приказом Минприроды России от 09.01.2013г. №2 (далее – Административный регламент).

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов предусмотрены пунктом 25 Административного регламента.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Административного регламента одним из таких оснований является наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации, в том числе, о местонахождении отдельных производственных площадок.

Как видно из материалов дела, пунктами 3.1. решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 22.11.2013г. №48-05.01.01.002-Р-РСВХ-С-20В-00155/00 установлено место водопользования – водохозяйственный участок, код 05.01.01.002 в 38,5 км от устья реки Сосна, координаты: 52 градуса 36,74 мин. северной широты, 38 градуса 30,59 мин. восточной долготы.

Приказом Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 5 от 17.10.2018г. заявителю утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект река Сосна водохозяйственный участок 05.01.01.002, которым определено место сброса в координатах: 52 градуса 35 мин. 52,34 сек. северной широты, 38 градусов 31 мин. 06,12 сек. восточной долготы.

При этом заявителем представлена пояснительная записка, из которой следует, что речь идет об одной и той же точке сброса, гидрологические характеристики места сброса уточнены на основании письма отдела водных ресурсов Липецкой области  Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов исх.№493 от 22.05.2017г. Из копии  указанного письма усматривается, что место размещения водовыпуска находится в 38,9 кв. от устья реки Сосна.

Таким образом, в представленных заявителем материалах содержится противоречивая информация о месте сброса веществ и микроорганизмов в водный объект, указанная в решении о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 22.11.2013г. №48-05.01.01.002-Р-РСВХ-С-20В-00155/00 и нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект от 17.10.2018г. При этом изменения в решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 22.11.2013г. №48-05.01.01.002-Р-РСВХ-С-20В-00155/00 не вносились.

При таких обстоятельствах у Управления имелись предусмотренные подпунктом «а» пункта 25 Административного регламента основания к отказу в выдаче разрешения на сбросы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Административного регламента выявление превышений установленных НДС (с учетом погрешности измерений) любого загрязняющего вещества, для сбросов которых не требовалось установление лимитов, является самостоятельным основанием к отказу в выдаче разрешения на сброс.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, которые устанавливаются для юридических и физических лиц - природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности.

На основании части 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Частью 3 статьи 23 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании выдаваемых Росприроднадзором разрешений.

Из изложенного следует, что  при выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов органы Роспроиднадзора должны установить возможность соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, которые  действуют в момент выдачи разрешения. В отсутствие такой возможности подлежит разработке и согласованию план  снижения выбросов и сбросов и установлению лимиты на выбросы и сбросы.

Действующая в настоящее время редакция Закона №7-ФЗ содержит аналогичные положения (статья 23.1 Закона №7-ФЗ).

Поскольку приказом Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 5 от 17.10.2018г. заявителю утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект река Сосна водохозяйственный участок 05.01.01.002, заявитель для получения разрешения на сброс веществ и микроорганизмов должен был подтвердить возможность соблюдения вновь установленных нормативов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в рамках проводимых Управлением проверок за период I-III кв. 2018г выявлено превышение заявителем установленных нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водный объект река Сосна (с учетом погрешности измерений).

В ходе проверки 03.04.2018г. должностными лицами Управления с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с участием понятых и представителей проверяемого общества произведен отбор проб:

-природной воды из р. Сосна, 500 м выше сброса сточных вод (проба №231);

-природной воды р.Сосна, в месте смешения сточных вод предприятия с природными водами (проба №232),

-сточной воды, выпуск в р.Сосна (проба №230),

-природной воды р.Сосна, 150 м ниже сброса (проба №233).

Факт отбора указанных проб оформлен протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 03.04.2018г.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ» проведен анализ вышеуказанных проб, результаты которых отражены в протоколе результатов количественного химического анализа (КХА) проб природных и сточных вод №153-02 от 11.04.2018г.

По результатам проведенных исследований отобранных проб природных и сточных вод ФГБУ «ЦЛАТИ» подготовлено заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 11.04.2018 к протоколу №153-02, согласно которому в пробе №230 (сточная вода, выпуск в реку Сосна) установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, установленных для ПАО «Квадра» разрешением №С21131005 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), а именно: БПКз в 4,2 раза (допустимое - 1,76 мг/дмЗ; фактическое -7,4+-1);  БПК полное в 4 раза (допустимое - 2,64 мг/дмЗ; фактическое - 10,6);  взвешенные вещества в 5,9 раза (допустимое - 6,25 мг/дмЗ; фактическое - 37+-7); Железо общее в 1,2 раза (допустимое - 0,1мг/дмЗ; фактическое - 0,12+- 0,02); Нефтепродукты в 10 раз (допустимое - 0,05 мг/дмЗ; фактическое - 0,5+- 0,01); Хлорид-ион в 1,7 раза (допустимое - 21,09 мг/дмЗ; фактическое - 36+-4).

Кроме того, в составе материалов, представленных ПАО «Квадра» вместе с заявлением, был представлен протокол №448-02 от 17.08.2018г. результатов количественного химического анализа (КХА) проб сточных вод. Согласно результатам данного протокола, в пробе №656 (сточные воды, сброс производственных сточных вод в реку Сосна) установлено превышение нормативов допустимого сброса, утвержденных приказом №5 от 17.10.2018г., а именно: сухого остатка в 1,8 раза (допустимое - 246,7 мг/дмЗ; фактическое - 449,0+-40,0).

Довод заявителя о том, что в период проведения вышеуказанных исследований в отношении заявителя действовало разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №С21131005 от 22.01.2016г., которое устанавливало иные нормативы допустимых сбросов, судом отвергается как противоречащий  вышеизложенным нормам права.

Следовательно, Управление правомерно пришло к выводу о наличии предусмотренного подпунктом «г» пункта 25 Административного регламента основания для отказа в выдаче разрешения на сброс веществ и организмов. 

С учетом изложенного оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект от 08 октября 2018 года является законным, а требование заявителя о признании его незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд заявитель  оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей, что соответствует пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом итога рассмотрения заявления, указанные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на  заявителя. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.   

СудьяЮ.ФИО5