﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5581/2013

Дело № А12-8817/2012

г. Казань

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

арбитражного управляющего Лыженкова С.Н. – паспорт,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Волгоградский судостроительный завод» Каляпина И.Ф. – паспорт, определение от 25.11.2019,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы – Романюк Ю.Н., доверенность от 24.10.2019,

индивидуального предпринимателя Шарого Ильи Анатольевича – Закирова Э.Р., доверенность от 22.10.2019, Рахманкулова Р.М., доверенность от 22.10.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шарого Ильи Анатольевича и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Волгоградский судостроительный завод» Лыженкова С.Н.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 

по делу № А12-8817/2012

по заявлению УФНС России по Волгоградской области, Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО »ВгСЗ» от 24.04.2019, 

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод», г. Волгоград, (ИНН: 3448006530; ОГРН: 1023404355270),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 (резолютивная часть оглашена от 15.05.2013) открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» (далее – ОАО «ВгСЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 28.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «ВгСЗ» посредством открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 24.04.2019.

С аналогичным заявлением 17.06.2019 в арбитражный суд обратился Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

Судом заявления объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения.

Определением от 14.08.2019 Арбитражный суд Волгоградской области:

– признал недействительными торги по продаже имущества ОАО «ВгСЗ» посредством открытых торгов в форме публичного предложения, проведенные 24.04.2019;

– признал недействительным договор купли-продажи от 16.05.2019, заключенный между ОАО «ВгСЗ», в лице конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., и индивидуальным предпринимателем Шарым Ильей Анатольевичем (далее – ИП Шарый И.А.);

– обязал ИП Шарого И.А. возвратить в конкурсную массу должника часть имущества, уже переданного покупателю;

– восстановил право требования ИП Шарого И.А. к ОАО «ВгСЗ» в сумме 102 924 211, 12 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, арбитражный управляющий Лыженков С.Н., осуществлявший полномочия конкурсного управляющего ОАО «ВгСЗ» и являющийся организатором торгов и ИП Шарый И.А. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Поволжского округа от конкурсного управляющего ОАО «ВгСЗ» Каляпина И.Ф. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы Лыженкова С.Н.

Поскольку жалоба Лыженкова С.Н. расценена судебной коллегией, как жалоба организатора торгов, судебная коллегия не принимает заявленный конкурсным управляющим ОАО «ВгСЗ» Каляпиным И.Ф. отказ от кассационной жалобы.

В судебном заседании Лыженков С.Н. и представитель ИП Шарого И.А. поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель ФНС России и конкурсный управляющий ОАО «ВгСЗ» Каляпин И.Ф. возражали против доводов, изложенных в жалобах, просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

От Территориального управления Росимущества Волгоградской области поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 03.12.2018 по 24.04.2019 принимались заявки на участие в торгах в отношении имущественного комплекса должника, реализуемого на торгах путем публичного предложения, включающего в себя производственные мощности (здания, сооружения, оборудование судостроительного завода), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Снижение цены производилось каждые пять рабочих дней на пять процентов от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения. Размер начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (без НДС): с 03.12.2018 по 07.12.2018 - 2 430 136 045, 08 руб.; с 10.12.2018 по 14.12.2018 – 2 308 629 242, 83 руб.; с 17.12.2018 по 21.12.2018 – 2 187 122 440, 57 руб.; с 24.12.2018 по 28.12.2018 – 2 065 615 638, 32 руб.; с 09.01.2019 по 15.01.2019 – 1 944 108 836, 06 руб.; с 16.01.2019 по 22.01.2019 – 1 822 602 033, 81 руб.; с 23.01.2019 по 29.01.2019 – 1 701 095 231, 56 руб.; с 30.01.2019 по 05.02.2019 – 1 579 588 429, 30 руб.; с 06.02.2019 по 12.02.2019 – 1 458 081 627, 05 руб.; с 13.02.2019 по 19.02.2019 – 1 336 574 824, 79 руб.; с 20.02.2019 по 26.02.2019 – 1 215 068 022, 54 руб.; с 27.02.2019 по 05.03.2019 -1 093 561 220, 29 руб.; с 06.03.2019 по 13.03.2019 – 972 054 418, 03 руб.; с 14.03.2019 по 20.03.2019 – 850 547 615, 78 руб.; с 21.03.2019 по 27.03.2019 – 729 040 813, 52 руб.; с 28.03.2019 по 03.04.2019 – 607 534 011, 27 руб.; с 04.04.2019 по 10.04.2019 – 486 027 209, 01 руб.; с 11.04.2019 по 17.04.2019 – 364 520 406, 76 руб.; с 18.04.2019 по 24.04.2019 – 243 013 604, 51 руб.

Согласно протоколу о результатах торгов от 25.04.2019, победителем торгов признан ИП Шарый И.А., который подал заявку на участие в данных торгах 24.04.2019 в 12:39:01.377, то есть на последнем периоде снижения цены, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 323 900 050, 00 руб. (НДС не облагается).

Согласно сообщению № 3775263, опубликованному на сайте ЕФРСБ 20.05.2019, с ИП Шарым И.А. 16.05.2019 заключен договор купли-продажи имущества должника.

Признавая торги и заключенный по их итогам договор недействительным, суд первой инстанции исходил из недопустимой формы реализации имущества ОАО «ВгСЗ» на открытых торгах, допуска к участию в них и определение победителем ненадлежащего лица.

Суд первой инстанции установил, что ОАО «ВгСЗ» включено в перечень стратегических организаций – п. 72 раздела II Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации».

Решение об исключении ОАО «ВгСЗ» из перечня стратегических организаций Правительством РФ не принято.

Суд первой инстанции отметил, что нахождение ОАО «ВгСЗ» в соответствующем перечне позволяет отнести его к стратегическим предприятиям, а значит и к числу организаций оборонно-промышленного комплекса, осуществляющих работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, независимо от того, выполняются ли такие работы фактически.

При этом судом первой инстанции установлено, что имущество ОАО «ВгСЗ» реализовано в порядке, предусмотренном статьей 111 Закона о банкротстве, проведены открытые торги посредством публичного предложения, тогда как из положений пункта 7 статьи 195 Закона о банкротстве следует, что особенностью проведения торгов по продаже имущества стратегического предприятия в рассматриваемом случае должны быть такие требования к участникам торгов, соответствие которым позволит победителю торгов впоследствии выступать участником размещения государственного оборонного заказа и выполнять работы по государственному оборонному заказу.

Суд первой инстанции пришел к суждению о том, что условиями проведенных торгов не были предусмотрены соответствующие требования к участникам торгов, победителем торгов признан ИП Шарый И.А., что препятствует функционированию стратегического предприятия и выполнению работ по государственному оборонному заказу при заключении таких контрактов в будущем.

Кроме того, рассматривая спор, суд первой инстанции также пришел к выводу о заинтересованности Шарого И.А. по отношению к ОАО «ВгСЗ» и по отношению к конкурсному управляющему Лыженкову С.Н.

Суд указал на наличие фактической аффилированности, подтверждающейся представлением Шарым И.А. интересов как комитета кредиторов, принимавшего решение об утверждение единого порядка продажи заложенного и незаложенного имущества должника, так и интересов конкурсного управляющего ОАО «ВгСЗ» в различных обособленных спорах по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу о наличии иного юридически значимого для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно, к выводу о фактической заинтересованности Шарого И.А. по отношению к залоговому кредитору - Компанией Тимкор Консалтинг Лимитед (Timcor Consulting Limited), его действиях в интересах последнего, что подтверждается совокупностью косвенных доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что Шарый И.А. является членом комитета кредиторов должника, избранным голосами залогового кредитора компании Тимкор Консалтинг Лимитед, что подтверждается протоколом собрания комитета кредиторов должника ОАО «ВгСЗ» от 29.04.2014. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно протоколу о результатах торгов от 25.04.2019, ИП Шарый И.А. признан победителем торгов как участник, предложивший цену в размере 323 900 050 руб., при этом Шарый И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова 04.03.2019, то есть уже в ходе проведения торгов имущества должника.

 

Суд установил, что ИП Шарым И.А. было перечислено на счет должника 102 924 211, 12 руб.; разница между ценой приобретения – 323 900 050 руб. и фактически оплаченной суммой – 102 924 211, 12 руб. ИП Шарым И.А. на счет ОАО «ВгСЗ» не вносилась, фактически, данные обязательства ИП Шарого И.А. были прекращены зачетом встречных требований с участием Компании Тимкор Консалтинг Лимитед (Timcor Consulting Limited).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вместо получения реального денежного удовлетворения своих требований за счет средств от реализации заложенного имущества, которые должны были поступить в конкурсную массу от победителя торгов, Компания Тимкор Консалтинг Лимитед согласилась на зачет, в результате которого ее требования к должнику были бы признаны погашенными на 220 975 838, 88 руб. в счет признания обязательств ИП Шарого И.А. перед должником по оплате имущества исполненными.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о проведении оспариваемых торгов с нарушением порядка проведения торгов, правил, установленных законом, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд пришли к выводу о недействительности торгов по продаже имущества ОАО «ВгСЗ» посредством открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 24.04.2019, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи от 16.05.2019.

Применяя последствия недействительности торгов и договора купли-продажи, суд обязал Шарого И.А. возвратить полученное по актам имущество должнику и встречно восстановил права требования ИП Шарого И.А. к ОАО «ВгСЗ» в пределах фактически уплаченной суммы.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Продажа имущества стратегических организаций, в силу пункта 1 статьи 196 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном в п.п.7-9 статьи 195 Закона о банкротстве. Продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, может осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 195 Закона о банкротстве, продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если настоящей статьей не установлено иное.

В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса. При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество. Обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателя: обеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. При продаже предприятия должника - стратегических предприятия или организации, предназначенных для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия.

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

Пунктом 2 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Реализация имущества ОАО «ВгСЗ» без учета положений пункта 1 статьи 196 Закона о банкротстве повлекла за собой отсутствие надлежащего информирования уполномоченного федерального органа (Росимущество) о преимущественном праве приобретения в федеральную собственность стратегического предприятия. Соответственно, уполномоченный федеральный орган не смог реализовать свое право на участие в торгах, а также влиять на формирование цены продажи в ходе торгов. В данном случае нарушены права и интересы Российской Федерации в лице уполномоченного представителя по управлению ее имуществом.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении правил проведения торгов и является основанием для признания торгов по продаже имущества ОАО «ВгСЗ» недействительными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды рассматривающие спор пришли к обоснованному выводу об обоснованности заявлений о признании недействительными торгов и заключенного договора.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019.

В силу того, что исполнение обжалуемых судебных актов на основании пункта 4 статьи 283 АПК РФ приостанавливалось до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления, указанные меры утрачивают силу с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего «ВгСЗ» Каляпина И.Ф. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Шарому И.А. и иным лицам, действующим в интересах Шарого И.А., принимать и вывозить имущество ОАО «ВгСЗ», составляющее конкурсную массу должника, находящееся по адресу: 400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д.2 до рассмотрения кассационных жалоб ИП Шарого И.А. и конкурсного управляющего ОАО «ВгСЗ» Лыженкова С.Н. по настоящему делу.

В связи с рассмотрением кассационных жалоб ИП Шарого И.А. и конкурсного управляющего ОАО «ВгСЗ» Лыженкова С.Н. по существу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019, в силу части 5 статьи 96 АПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А12-8817/2012 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова 

 

                                                                                              А.Г. Иванова