АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6478/2021

г. Владивосток

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плеханова Н.А,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2   

к  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001);

открытому акционерному обществу "Приморская гидрогеологическая экспедиция"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.10.2005, адрес: 692481, Приморский край, Надеждинский район, Вольно-Надеждинское село, ФИО3 улица, дом 75)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 03.08.2009, адрес: 690091, Приморский край, Владивосток город, пологая улица, 21;

о взыскании 1 422 580 рублей 65 копеек солидарно, 

при  участии: от истца - ФИО4, паспорт, доверенность от 13.01.2021 сроком на пять лет, диплом 102507 0045632.

от третьего лица - ФИО5, сл.удостоверение № 0315, доверенность №25-03/4081 от 21.05.2021 сроком на  один год, диплом 102718 0638206.

от ответчиков - не явились, извещены.

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском    к открытому акционерному обществу "Приморская гидрогеологическая экспедиция"  (далее – ответчик, общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании  солидарно 1 422 580 рублей 65 копеек вознаграждения за исполнение поручения по ликвидации  общества  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением по делу от  22.07.2021 ненадлежащий ответчик -  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  заменено на надлежащего - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество),  в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено   Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

          Ответчики в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

          Истец требование поддержал в полном объеме, указал на  ненадлежащее исполнение  ответчиками обязанности по оплате  его услуг  по ликвидации общества, полагает, что между сторонами фактически возникли  правоотношения по договору поручения.

          Ответчик  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом требование не оспорило, отзыв на иск не представило.

          Общество   при рассмотрении дела и в отзыве на иск требования оспорило, указав на  ненадлежащее исполнение ФИО2 его обязанностей, как председателем ликвидационной комиссии общества, заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании вознаграждения по март 2018 года включительно.

          Представитель третьего лица  указал  на отсутствие заключенного  договора поручения, полагает требования истца неправомерными, просит суд в иске отказать.  

Из материалов дела, пояснений сторон, суд установил следующее.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  по делу № А51-3924/2020 от 26.05.2021  ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция», создано путем преобразования федерального государственного унитарного геологического предприятия «Приморская гидрогеологическая экспедиция» на основании Распоряжения Правительства Российский Федерации от 29.04.2005 № 513-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.05.2005 № 157 и постановления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 15.09.2005 № 162-п и является его правопреемником. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция» зарегистрировано  17.10.2005, учредителем общества является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 5.25 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», Положением об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использование специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738, полномочия акционера ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция», 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С 2009 года ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция» находится в стадии ликвидации, распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 28.07.2015 № 227-р председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО2

Распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 11.07.2019 № 176-р председателем ликвидационной комиссии  назначен ФИО6.

Таким образом, материалами дела подтверждено  и не оспорено ответчиками, что в период  с 28.07.2015 с 10.07.2019  ФИО2 исполнял обязанности  председателя  ликвидационной комиссии  общества.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица (пункт 2 статьи 61, пункт 1 статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона  от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"   общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Таким образом, с момента принятия  Росимуществом  распоряжения от 28.07.2015 № 227-р о назначении  ФИО2  председателем ликвидационной комиссии общества к нему перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого общества и контролю за его текущей деятельностью.

В соответствии с действующим законодательством с членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) можно заключить либо гражданско-правовой договор на оказание услуг по ликвидации общества либо срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы (глава 39 ГК РФ, статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако из норм статьи 62 ГК РФ и статьи 57 Закона "Об акционерных обществах" прямо не следует, что для выполнения обязанностей по ликвидации юридического лица требуется обязательное заключение письменного договора.

В то же время гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации юридических лиц, не содержит положений о вознаграждении назначенному ликвидатору.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона).

В силу абзаца второго пункта 25 Постановления N 6/8 расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

То обстоятельство, что гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации общества, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору, не может лишать ликвидатора права на получение вознаграждения, поскольку им проведены ликвидационные процедуры в соответствии с законом.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд в отсутствие между сторонами спора письменного договора  считает  применимыми  к правоотношениям сторон по аналогии положения Закона о банкротстве, касающиеся установления размера вознаграждения.

В пункте 1 статьи 20.3, пунктах 1, 2, 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что по общему правилу вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет  30 000 в месяц.

Как указано выше,  в период  с 28.07.2015 с 10.07.2019  ФИО2 представлял интересы общества,  так истец действовал на основании распоряжения ТУ Росимущества в Приморском крае от 28.07.2015 № 227-р,  из содержания которого прямо предусмотрено возложение  на ФИО2 обязанностей председателя ликвидационной комиссии ОАО  «Приморская гидрологическая экспедиция».

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения  оказания услуг и поручения  путем возложения Росимуществом  на  истца обязанностей  председателя ликвидационной комиссии общества. 

Учитывая изложенное, спорные правоотношения возникли из смешанного договора поручения и оказания услуг, оформленного путем назначения ФИО7 председателем ликвидационной комиссии, ввиду чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права, содержащимися в части первой ГК РФ, а так же специальному регулированию нормами глав 39,  49 ГК РФ. 

При этом исполнение поручения выражено в форме представительства, а также отдельных элементов договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье  779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи 781  ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 972  ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

        Учитывая, что ответчики не доказали наличия трудовых или иных правоотношений, в силу которых  ФИО2 мог или должен был безвозмездно исполнять обязанности  председателя ликвидационной комиссии, исходя из общей направленности гражданского права на регулирование имущественно-эквивалентых отношений, суд исходит из возмездного характера  договора между ФИО2  и   Росимуществом. 

  В материалы дела представлены доказательства в подтверждение факта выполнения  ФИО2 в период с 28.07.2015 по 10.07.2019  функций  и полномочий, направленных  на защиту прав и интересов ликвидируемого  общества и, соответственно,  его учредителя.

Так, в период  осуществления ФИО2, возложенных на него обязанностей,  им произведены следующие действия: регистрация за  обществом права собственности на объектынедвижимого имущества,      погашение налоговой задолженности общества, оценка рыночной стоимости аренды объектов недвижимости общества, обеспечение охраны имущества общества, обеспечение электроснабжения объектов  общества (заключение договора электроснабжения),  защита интересов  общества в Арбитражном суде Приморского края, в Надеждинском районном суде,  были сданы в аренду объекты недвижимого имущества общества, по условиям договора аренды арендатором был произведен ремонт недвижимого имущество, что, как указал истец, предотвратило его дальнейшее разрушение и в целом сделало ликвидным.

 По общему правилу в обязанности ликвидатора входит осуществление действий, направленных на прекращение деятельности предприятия, в частности, он составляет план процедуры ликвидации, уведомляет налоговые органы и заинтересованных лиц, составляет ликвидационный баланс, проводит расчеты с кредиторами и т.д.

Однако, для целей проведения расчетов с кредиторами и во избежание процедуры банкротства ликвидатору было необходимо предпринять действия для приведения имущества общества в надлежащее состояние, а также его сохранения в собственности общества, что было сделано истцом.

Таким образом, истец надлежащим образом осуществлял возложенные на него полномочия, доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении  истцом обязанностей   равно как и доказательств  наличия претензий у ответчиков именно в спорный период   не представлено.  

Доводы  ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция" о ненадлежащем  выполнении обязанностей ФИО2, что выразилось в неуведомлении регистрирующего органа о составлении промежуточного баланса, в привлечении  истца к административной ответственности, подаче настоящего иска о взыскании вознаграждения, отказе от возврата  учредительных и финансово-хозяйственных документов,   заключении договора аренды недвижимости  от 10.04.2017 без согласования с  Росимуществом,  заявлены  непосредственно при рассмотрении настоящего спора и  оцениваются судом критически, как имеющие    формальный  характер без предоставления доказательств  того,  что  действиями ФИО2 причинены  реальные убытки  обществу. Кроме того, оценив  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что перечисленные  ответчиком обстоятельства  не освобождают ответчиков  от  оплаты вознаграждения  истцу.

Расчет  вознаграждения  судом проверен  и признан обоснованным и арифметически верным, составленным  с учетом продолжительности  исполнения ФИО2  возложенных  на него обязанностей  (47 месяцев и 14 дней).

ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция" заявлено  о  применении  срока исковой давности.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

 В спорных правоотношениях суд полагает применимыми    положения  части 2 статьи 972 ГК РФ, согласно которой при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из фактических обстоятельств дела, осуществление полномочий истцом прекратилось  11.07.2019,  в связи с назначением Росимуществом  председателем  ликвидационной комиссии  Общества ФИО6 (распоряжение № 176-р).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начал течь на следующий день после  издания  указанного распоряжения (12.07.2019), поскольку иск подан в суд 14.04.2021, срок исковой давности  ФИО2  не пропущен,  а способ исчисления срока, предложенный ответчиком, не основан на нормах права, поскольку обязанность по  выплате  ежемесячного  вознаграждения   сторонами  не установлена. 

Согласно части 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно  за свой счет.

На основании изложенного, принимая во внимание  положения указанной нормы, исковые требования подлежат удовлетворению за счет  ОАО  "Приморская гидрогеологическая экспедиция" путем взыскания заявленной суммы долга  в размере  1 422 580 рублей 65 копеек, при недостаточности или отсутствии денежных средств у  ОАО  "Приморская гидрогеологическая экспедиция" взыскание следует  производить с Федерального агентства по управлению государственным имуществом,  как единственного  участника  общества.

Государственная пошлина  подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Приморская гидрогеологическая экспедиция" в бюджет по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу  при  принятии иска  к производству  предоставлялась отсрочка ее уплаты.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Приморская гидрогеологическая экспедиция"  в пользу  ФИО2    1 422 580 рублей 65 копеек  основного долга.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у открытого акционерного общества "Приморская гидрогеологическая экспедиция" взыскание производить с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Взыскать с открытого акционерного общества "Приморская гидрогеологическая экспедиция"   в доход федерального бюджета                  27 226 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.