Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37888/2023

10 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА»                                                  (адрес: 188300,

<

...>, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА» – ФИО2 (190013, Санкт-Петербург, а/я 3)

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.02.2023,

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещены

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА» с требованием о взыскании  495 256,86 руб. задолженности по оплате за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № 47100000322658 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

 Определением от 25.04.2023 дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА" – ФИО2 (190013, г. Санкт-Петербург, а/я 3), назначил предварительное и основное судебные заседания на 15.08.2023.

Надлежащим образом извещенные ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отзывы не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В этом же судебном заседании суд на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р и приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п. 

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2020 № 47100000322658, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать на объект ответчика электрическую энергию и мощность, а ответчик принял обязательство по своевременной оплате потребленного ресурса. 

Истец, исполняя свои обязательства, в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 поставил на объект ответчика электрическую энергию и мощность на сумму 495 256,86 руб. 

Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 495 256,86 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-112895/2022 принято заявление о признании ООО «СТОЛИЦА» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве Общества. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу № А56-112895/2022 заявление о признании ООО «СТОЛИЦА» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 190013, г. Санкт-Петербург, а/я3), члена НП «СГАУ».

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», - текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Спорная задолженность по настоящему делу образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно после 20.12.2022 года.

Таким образом, требования об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 являются текущими, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. 

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Наличие обязательства ответчика по оплате поставленной истцом электрической энергии подтверждено документально, как и факт  ненадлежащего исполнения ответчиком данного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил мотивированную правовую позицию в части довода об отсутствии задолженности в спорном периоде. 

Доказательства погашения ответчиком задолженности по оплате потребленной в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют. 

Проверив расчет истца по размеру и по праву, суд находит его правильным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 495 256,86 руб. по оплате за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № 47100000322658 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 905 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА»  в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

495 256,86 руб. задолженности по оплате за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № 47100000322658 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023,

а также 12 905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.