ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-14863/2021

31.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю - ФИО2 по доверенности от 15.09.2021 № 656, в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2021 по делу № А63-14863/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция)  от 01.06.2021 №2407 об отказе в возврате налога налогоплательщику, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущества физических лиц в размере 163 271 руб.. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на недоказанность факта излишней уплаты истребованной индивидуальным предпринимателем суммы налога, так как ИП ФИО3 не представлены платежные документы, подтверждающие уплату налога на имущество физических лиц сумме 121 782 рублей, в том числе за налоговый период 2016 года. Также судом сделан вывод о том, что денежные средства в размере 41 489 рублей, уплаченные заявителем 26.04.2019 года в счет исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года, учитывая разъяснения, отраженные п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не является излишне уплаченными для целей применения норм ст. 78 НК РФ и соответственно не подлежат возврату налогоплательщику.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность судебного акта в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и просит отменить судебный акт, так как, по мнению заявителя, факт излишней уплаты ИП ФИО3 налога на имущество физических лиц в общем размере 163 271 рублей подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2021-75134 от 01.04.2021 года, а также справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 58679 от 01.04.2021 года. Также заявитель указывает на то, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.04.2019 года налоговому органу отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО3 налога на имущество физических лиц в размере 41 489 рублей, ввиду этого, соответствующие денежные средства, перечисленные налогоплательщиком 26.04.2019 года в бюджетную систему РФ, являются излишне уплаченными и полежат возврату в порядке ст. 78 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция и управление просят суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, предприниматель состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю и с 2017 года применяет упрощенную систему налогообложения.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанностей по уплате налога налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 31.08.2017 № 45018587 об уплате транспортного налога в размере 66 351 руб., земельного налога в размере 3 909 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 95 642 руб.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения обязанности по уплате налога, инспекция обратилась в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 в размере 40 223 руб. (налог), за 2015 года в размере 13 522 руб. (налог), за 2016 в размере 41 489 руб. (налог), по земельному налогу за 2015 год в размере 902 руб. (налог), за 2016 год в размере 3 272 руб. (налог), 4,59 руб. (пени).

26 апреля 2019 года предпринимателем произведена самостоятельная уплата налога на имущество за 2016 год в сумме 41 489 руб.

Решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 29.04.2019 № 2а-1199/19 налоговому органу отказано во взыскании налога в указанном размере по причине нарушения установленного пункта 2, 3 статьи 48 НК РФ срока взыскания.

09 февраля 2020 года предприниматель, ввиду применения упрощенной системы налогообложения, обратился в инспекцию с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество за 2016 год, произведении перерасчета данного налога и его возврата в размере 41 489 руб.

В соответствии с ответом налогового органа от 19.03.2020 № 11-17/009778 предпринимателю отказано в перерасчете налога на имущество за 2016 год, со ссылкой на подачу налогоплательщиком заявления о предоставлении льготы  20.02.2020 и с учетом положений пункта 6 статьи 408 НК РФ, согласно которому в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога, перерасчет суммы налога производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу. Дополнительно указано, что в информационном ресурсе инспекции имеются сведения о праве на льготы предпринимателя, применяющего УСН с 01.01.2017 по 31.12.2017.

28 сентября 2020 года предприниматель, сославшись на применение упрощенной системы налогообложения и освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, в соответствии с почтовой квитанцией от 05.10.2020 направил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год.

В связи с отсутствием ответа на обращение, направленное в инспекцию 05.10.2020, заявитель 02.02.2021 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с просьбой установить нарушения сроков рассмотрения его заявления и предоставить письменный ответ по факту возврата излишне уплаченной суммы.

Как указал заявитель, по истечении первого квартала 2021 года при помощи сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» им получен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам за период с 01.01.2021 по 01.04.2021, из которого следует, что у него имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 163 271 руб. В справке № 58679 от 01.04.2021 о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам с бюджетом также отражена указанная переплата.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 163 271 руб.

01 июня инспекцией принято решение об отказе в возврате переплаты в сумме 163 271 руб., ввиду ее неподтвержденности отделом камеральных проверок № 3. Дополнительно указано, что переплата учтена при формировании сводного налогового уведомления.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

По правилам пунктов 6, 7, 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам (ст. 68 АПК РФ).

В этой связи, само по себе отражение в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2021-75134 от 01.04.2021 года, а также справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 58679 от 01.04.2021 года сведений о наличии у ИП ФИО3 переплаты по налогу на имущество физических лиц, в силу изложенной правовой позиции, не свидетельствует о наличии излишней уплаты налога, подлежащей возврату заявителю в порядке ст. 78 НК РФ, так как факт излишней уплаты налога должен подтверждаться определенными доказательствами, в том числе платежными документами, подтверждающими уплаты налогов в излишнем размере.

Согласно сведениям лицевого счета ИП ФИО3 последним не производилась уплата налога на имущество физических лиц в размере 121 782 рублей. Платежных либо иных документов, подтверждающих факт перечисления ИП ФИО3 денежных средств в указанном размере в счет уплаты налога на имущество физических лиц в материалы дела не представлено.

Так, ИП ФИО3 02.10.2017 года произведена уплата налога на имущество физических лиц в размере 36 384,94 рублей в счет имевшейся недоимки по налогу на имущество физических лиц, образовавшееся в результате неуплаты налогов за налоговый период 2015 года. Также, 02.10.2017 года заявителем произведена уплата пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9 732,09 рублей.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих уплату налога на имущество физических лиц в размере 121 782 рублей, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В последующем, 26.04.2019 года ИП ФИО3 произведена уплата налога на имущество физических лиц в размере 41 489 рублей за налоговый период 2016 года, что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.04.2019 года № 2а-1199/19.

Поскольку в силу положений ст. 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле НК РФ и поэтому не подлежат возврату по правилам ст. 78 НК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Так как ИП ФИО3 денежные средства в размере 41 489 рублей, были перечислены в бюджетную систему РФ 26.04.2019 года, то есть до момента вынесения и вступления в силу решения Промышленного районного суда Ставропольского края от 29.04.2019 года № 2а-1199/19, которым налоговому органу отказано во взыскании налога в указанном размере по причине нарушения налоговым органом установленного п. 2, 3 ст. 48 НК РФ срока взыскания обязательных платежей, руководствуясь правовой позицией, изложенной п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судом сделан верный вывод о том, что указанные денежные средства не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату в порядке ст. 78 НК РФ.

При этом в последующем ИП ФИО3 уплата налога на имущество физических лиц в каком-либо размере (за исключением указанных выше сумм) не производилась, о чем заявитель не мог не знать, так как по общему правилу, в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Учитывая то, что денежные средства в размере 41 489 рублей нельзя признать излишне уплаченными и факт того, что заявителем не производилась уплата налога на имущество физических лиц в размере 121 782 рублей, судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для признания спорных сумм в общем размере 163 271 рублей излишне уплаченными и их возврата налогоплательщику в порядке ст. 78 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2021 по делу                          № А63-14863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

 

М.У. Семенов

 

Е.В. Жуков

 

И.А. Цигельников