АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11897/2022

г. Барнаул

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края

о взыскании задолженности по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года за период с 01.01.2019 года по 30.04.2019 года в размере 14 100 рублей 00 копеек, 

о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года за период с 16.02.2019 года по 31.03.2022 года в размере 15 782 рубля 40 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года, начиная со дня истечения моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основанного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (далее – истец, ООО «Благоустройство города Славгорода») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – ответчик, ООО «Эдем») о взыскании задолженности по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года за период с 01.01.2019 года по 30.04.2019 года в размере 14 100 рублей 00 копеек, о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года за период с 16.02.2019 года по 27.07.2022 года в размере 17 112 рублей 60 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года, начиная с 28.07.2022 года и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основанного долга.

Определением от 16.08.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» задолженность по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года за период с 01.01.2019 года по 30.04.2019 года в размере 14 100 рублей 00 копеек, проценты за неисполнение обязательств по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года за период с 16.02.2019 года по 31.03.2022 года в размере 15 782 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года, начиная со дня истечения моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основанного долга.

Определением от 10.10.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за неисполнение обязательств по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года.

Более подробно позиция истца изложена в заявлении о взыскании задолженности по договору.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых, коммунальных отходов IV - V классов опасности (далее по тексту - отходы), образующихся от деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, объем оказываемых услуг, кто является собственником контейнеров и контейнерных площадок, адреса контейнерных, площадок, объем образующихся отходов, график сбора отходов определяется сторонами в Приложений № 1, которое, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Место размещения отходов: Полигон для размещения твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго - восточная часть города (пункт 1.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, Исполнитель по настоящему договору не оказывает услуги в отношении отходов I - III классов опасности. 

Согласно пункту 1.5 Договора по настоящему договору право собственности на отходы Заказчика переходит к Исполнителю с момента, осуществления, услуг по сбору отходов, в: соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора.

Стороны договорились о том, что класс опасности, объем отходов и стоимость услуг формируются на основании инвентаризации источников образования отходов регламентированных Федеральным законом от 24.006.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон «Об отходах производства и потребления») (пункт 1.6 Договора).

Собственник, владелец (арендатор) контейнеров и контейнерных площадок указанный в пунктом 1.2 настоящего договора, обязан обеспечить их санитарное и техническое содержание в соответствии с требованиями СанПиН № 42-128-4690-88 (пункт 1.7 Договора). 

Согласно разделу 3 Договора стороны определи цену договора, стоимость услуг и график оплаты.

Так пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена договора устанавливается сторонами на шесть, месяцев, составляет 18 914 рублей 22 копейки, в том числе НДС 2 885 рублей 22 копейки. 

Стоимость услуг (тарифы) и график оплаты по настоящему договору определяются сторонами в Смете (Приложении № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 Договора).

Порядок оплаты; на основании счета выставленного Исполнителем, в соответствии с графиком оплаты, установленного в пункте3.2, настоящего договора (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора все расчеты по договору производятся в безналичном: порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора при изменении тарифов указанных в пункте 3.2. настоящего договора Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг (тариф) по договору.

Разделом 4 Договора стороны определи порядок сдачи и приемки оказанных услуг, в котором сторонами согласованно, по результатам оказанных услуг стороны подписывают акт оказанных услуг, оформленный Исполнителем (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора, Заказчик обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписать и передать Исполнителю акт оказанных услуг. В случае если Заказчик не подписал акт оказанных услуги и не предоставил мотивированный отказ от его подписания, то акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги считаются оказанными, надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате, в полном объеме.

За неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно условиям настоящего договора и действующему законодательству Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

За нарушение сроков, оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты, неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно приложению № 1 к договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года сторонами утвержден объем оказанных услуг, согласно которому собственником контейнера, и контейнерной площадки является общество с ограниченной ответственностью «Эдем», адресом контейнерной площадки является ул. Тимирязева, д. 98а, объемом образующихся отходов (м3) в месяц/полугодие - 9/58,5, график сбора отходов, даты – еженедельно.

Согласно приложению № 2 к договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года сторонами утверждена стоимость услуг (тарифы) и график оплаты.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом на сумму в размере 14 100 рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных работ № 65 от 31.01.2019 года, № 153 от 28.02.2019 года, № 261 от 29.03.2019 года, а также № 68 от 30.04.2019 года, при этом, Ответчиком данные услуги оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Оказанные услуги ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя Заказчика с оттиском печати ООО «Эдем», однако оплату за оказанные истцом услуги Ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года в размере 14 100 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 06 от 02.03.2022 года с требованием об оплате задолженности по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года.

Ответа ООО «Эдем» на претензию ООО «Благоустройство города Славгорода» № 06 от 02.03.2022 года не последовало.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года, поскольку претензия истца № 06 от 02.03.2022 года ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами выполненных работ, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 14 100 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 782 рубля 40 копеек процентов за неисполнение обязательств по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года за период с 16.02.2019 года по 31.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Пунктом 5.2 Договора определено, что за нарушение сроков, оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты, неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец начислил на сумму задолженности проценты за период с 16.02.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 15 782 рубля 40 копеек.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 15 782 рубля 40 копеек процентов за неисполнение обязательств по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года за период с 16.02.2019 года по 31.03.2022 года.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года, начиная со дня истечения моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основанного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом суммы процентов за неисполнение обязательств по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основанного долга и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края 29 882 рубля 40 копеек, в том числе: 14 100 рублей 00 копеек задолженности по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года за период с 01.01.2019 года по 30.04.2019 года и 15 782 рубля 40 копеек процентов за неисполнение обязательств за период с 16.02.2019 года по 31.03.2022 года; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по договору на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности № 029 от 01.07.2016 года, начиная со дня истечения моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основанного долга; а также 2 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             В.В. Синцова