АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.10.2022Дело № А62-8965/2021

Резолютивная часть решения принята 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительной компании  "Кровля Изоляция Калуга"   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН 

<

***>;                ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН 

<

***>;                ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Кровля Изоляция Калуга"    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 317402700030000), индивидуальный предприниматель ФИО3              (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 318402700031824), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 317402700040184), общество с ограниченной ответственностью «Макси транс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью строительной компании  "Кровля Изоляция Калуга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи материалов с отсрочкой платежа  № 01/07-2020 от 01.07.2020 в размере  2 888 647, 70 рубля, штрафа в размере 42 609, 18 рубля,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2021 по дату уплаты суммы долга, в том числе за период с 02.02.2021 по 19.10.2021, в размере 271 783, 20 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом (поставщик) и  ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи материалов с отсрочкой платежа  № 01/07-2020 от 01.07.2020  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные, отделочные и иного рода материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату поставки материалов покупателю и отражается в счете и соответствующих товарных накладных. Общая сумма договора составляет 14 203 061, 00 рубля.  

Пунктами 2.4, 2.5  договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся безналичными расчетами путем перечисления денежных средств на расчетный счет; моментом исполнения обязанности по оплате товара покупателем считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно пункту 2.6 договора покупатель уплачивает 30%                (4 260 918, 30 рубля) от полной стоимости  договора до 31.12.2020; остаток от общей стоимости договора 70% (9 942 691, 70 рубля) покупатель обязуется оплатить до 31.01.2021. За нарушение покупателем срока оплаты поставщику выплачивается неустойка в размере 0, 3% от общей суммы договора. 

Пунктами 3.1, 3.2  договора определено, что срок поставки товара поставщиком устанавливается по соглашению сторон. Поставка товара осуществляется одним из следующих способов: путем передачи товара покупателю в месте расположения товара (самовывоз); по фактическому адресу покупателя, указанному в заявке, транспортом поставщика с самостоятельным выбором транспорта и условий поставки.  

Согласно пункту  3.3 договора  поставщик при передаче товара покупателю предоставляет универсальный передаточный документ при самовывозе товара покупателю. 

По  универсальным передаточным документам № 31  от 08.10.2020,          № 32 от  12.10.2020, № 34 от 19.10.2020, № 35 от 26.10.2020, № 33 от 03.11.2020, № 37 от 10.11.2020, № 36 от 16.11.2020, № 38 от 19.11.2020, № 39 от 21.11.2020, № 41 от 24.11.2020, № 43 от 30.11.2020, № 50 от 01.12.202, № 51 от 04.12.2020, № 52 от 08.12.2020, № 53 от 11.12.2020, №  6  от   14.01.2021,  №  7   от   14.01.2021,  подписанным  сторонами,  поставщиком покупателю  был  передан товар на сумму 14 203 061, 00 рубля. 

Покупателем произведена оплата товара платежными поручениями                      № 391 от 28.12.2020, № 160 от 27.04.2021, № 166 от 13.05.2021, № 319 от 23.08.2021,  № 320 от 30.08.2021 на общую сумму  11 314 413, 30 рубля. 

Задолженность составляет 2 888 647, 70 рубля. 

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты в соответствии с пунктом 6.3 договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, согласно пункту 2.6 договора за нарушение покупателем срока оплаты поставщику выплачивается штраф в размере 0, 3% от общей суммы договора, что составляет 42 609, 18 рубля.    

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.09.2021  с требованием в течение 2 дней с даты получения претензии оплатить задолженность,  проценты за пользование чужими денежными средствами   и штраф, которая оставлена без  удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик представил отзыв на  исковое заявление, дополнение к отзыву, письменные пояснения, в которых указал, что  истцом не представлено доказательств поставки товара ответчику, товарные, транспортные документы, подтверждающие получение товара ответчиком не представлены. 

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением  о взыскании с истца перечисленных ему денежных средств в размере 11 314 413, 30 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2021 по дату уплаты суммы долга, в том числе за период с 12.11.2021  по 30.03.2022 в размере 469 315, 66 рубля (с учетом заявления об уточнении  исковых требований от 29.09.2022, принятого судом). 

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, дополнение к отзыву, указав, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, так как УПД, подтверждающие поставку товара, подписаны представителями обеих сторон. Доставка товара осуществлялась со склада поставщика на объект покупателя транспортными компаниями, привлеченными поставщиком.  Следовательно,  перечисление денежных средств  произведено ответчиком в счет оплаты товара и основания для возврата указанной суммы отсутствуют. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены    индивидуальный предприниматель  ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Макси транс», которые являлись перевозчиками товара, поставленного истцом ответчику. 

ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что они осуществляли перевозку строительных материалов летом 2020 года в                        г. Смоленск на принадлежащих им транспортных средствах, приемку товара со стороны покупателя  осуществляли Михаил и Ованес.   

ООО «Макси транс» отзыв на исковое заявление не представило.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело  рассмотрено судом без их участия. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Статей 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Пунктами 1, 3 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства  как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор истцом (поставщик) и  ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи материалов с отсрочкой платежа  № 01/07-2020 от 01.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные, отделочные и иного рода материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007            № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»   предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Истец  в обоснование исковых требований указывает, то доставка товара осуществлялась со склада истца  на объект покупателя транспортными компаниями, привлеченными поставщиком, а именно ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Ответчик, оспаривая факты поставки и доставки грузов, в том числе вышеперечисленными перевозчиками, указывает на то, что из сопоставления представленных истцом УПД о поставке товара с транспортными накладными, которые также представлены истцом, следует,  что тот объем товара, который заявлен в УПД, физически не мог помещаться в те транспортные средства, в которых якобы перевозили этот товар; в транспортных накладных указан адрес доставки: 

<

...> «ДЭБЦ», который вообще отсутствует в городе Смоленске; часть транспортных накладных  не подписана со стороны ООО «Эдем» вообще, а другая часть подписана директором ФИО5, несмотря на то, что в период поставок товаров по датам, указанным в этих транспортных накладных, директором ООО «Эдем» была ФИО6 При этом из электронной переписки истца и ответчика следует, что транспортные накладные впервые передавались ответчику для подписания в сентябре 2021 года, а не в период доставки товара.     Подробный анализ УПД и ТН,  перевозок отражен ответчиком в письменных пояснениях, поступивших в суд 14.03.2022 и 23.09.2022. 

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу, а также третьим лицам представить документы, подтверждающие осуществление перевозок грузов (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные с отметками грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика, доверенности на получение грузов, договоры на перевозку, путевые листы), однако таких документов не представлено ни истцом, ни третьими лицами, несмотря на то, что в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011                     № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который  должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит  к выводу о том, что истцом не представлено доказательств поставки товаров ответчику и соглашается с доводами ответчика о том, что представленные истцом УПД и ТН изготовлены формально в августе-сентябре 2021 года  непосредственно перед подачей искового заявления в суд. 

Кроме того, в материалы судебного дела ответчиком представлено дополнительное соглашение № 1 от 28.05.2021 к договору от 01.07.2020                № 01/07-2020, подписанное директором ООО СК «Кровля изоляция Калуга» ФИО7 и директором ООО «Эдем» ФИО5, в соответствии с которым  пункт 2.1 договора изложен в новой редакции и общая сумма договора  уменьшена сторонами до 11 314 413, 75 рубля.  

Указанные доказательства истцом не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с учетом того, что на момент подписания дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2021 ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 11 314 413, 30 рубля и общая сумма  договора уменьшена сторонами до 11 314 413, 75 рубля, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. 

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи  1107 ГК РФ установлено, что  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указано выше судом, истцом доказательств поставки товара в адрес ответчика не представлено. Таким образом, перечисленные ответчиком истцу в счет несуществующих поставок денежные средства в размере                   11 314 413, 30 рубля подлежат возврату ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, а именно с 01.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Ответчиком  заявлено требование о взыскании с истца процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2021 по 30.03.2022, в размере 469 315, 66 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.03.2022 по дату уплаты суммы долга, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком  расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах встречные требования ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2021 по дату уплаты суммы долга  подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения первоначального иска в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

При подаче встречного иска ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 79 898, 00 рубля  исходя из цены иска 11 379 509, 92 рубля. 

В последующем цена иска  увеличена ответчиком до 11 783 728, 96 рубля, исходя из которой подлежала уплате государственная пошлина в размере 81 919, 00 рубля. Вместе с тем, доплата государственной пошлины в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса РФ ответчиком не производилась.  

Таким образом, по результатам рассмотрения встречного иска  понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 898, 00 рубля подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, а также с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 021, 00 рубля. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании  "Кровля Изоляция Калуга"   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 11 783 728, 96 рубля, из них: основной долг в сумме 11 314 413, 30 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.11.2021 по 30.03.2022, в сумме 469 315, 66 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.03.2022 по дату уплаты суммы долга, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также в возмещение судебных расходов 79 898, 00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании  "Кровля Изоляция Калуга"   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 021, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья             В. В. Яковенкова