АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31520/2019                                                          

г. Нижний Новгород           14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 08 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-665), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стальмаш-НН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

о взыскании долга и неустойки, 

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальмаш-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ» с иском о взыскании 307524 рублей 30 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №21 от 12.02.2019, 369029 рублей неустойки за период с 21.03.2019 по 19.07.2019, а также 50000 рублей судебных расходов.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором просил снизить неустойку, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до двукратной учетной ставки рефинансирования, существующей в момент нарушения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 12.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Стальмаш-НН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВСМ» (покупатель) заключен договор поставки №21, по условиям которого поставщик обязался поставить металлопрокат, а покупатель своевременно принять и оплатить его по согласованной сторонами заявке (спецификации). Наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в заявке (спецификации) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 сделки цена каждой партии товара договорная, может включать в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки и пр.) и устанавливается сторонами в счетах, счетах-фактурах, УПД и/или оговаривается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара с НДС не позднее 14 дней с момента передачи товара покупателю, если иное не оговорено в спецификации (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора при нарушении покупателем согласованного сторонами срока оплаты партии товара поставщик вправе взыскать с него неустойку (пени) в размере 1 % от стоимости поставленной, но не уплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам от 14.02.2019 № 17, от 27.02.2019 № 29, от 06.03.2019 № 33 на общую сумму 336498 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, покупатель оплату товара произвел лишь частично, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, скрепленными печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 307524 рублей 30 копеек долга.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 307524 рублей 30 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 369029 рублей неустойки за период с 21.03.2019 по 19.07.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрено, что при нарушении покупателем согласованного сторонами срока оплаты партии товара поставщик вправе взыскать с него неустойку (пени) в размере 1 % от стоимости поставленной, но не уплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки (пункт 5.5).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2019 по 19.07.2019 составляет 369029 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным. Истцом при расчете применено меньшее количество дней.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе значительного размера неустойки, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства и уменьшает размер неустойки до 37210 рублей 44 копеек исходя из 0,1 % в день.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор об оказании услуг от 12.07.2019 № 6 между истцом и ООО «Единый центр взыскания»; приходный кассовый ордер от 15.07.2019 № 87 на сумму 20000 рублей и платежное поручение от 15.07.2019 № 264 на сумму 30000 рублей

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца (составление претензии, подготовка искового заявления и направление его в суд, представление интересов истца в судебных заседаниях, суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 40000 рублей 

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальмаш-НН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород  307524 рубля 30 копеек долга и 37210 рублей 44 копейки неустойки, а также 16531 рублей государственной пошлины и 40000 рублей расходов на представителя.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальмаш-НН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета РФ 800 рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению №269 от 17.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская