ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-36190/24-141-270

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена                                        19.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено                                                06.05.2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Центр экспертизы и геоизысканий» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 000руб. 00коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» обратилось с исковым заявлением к ООО «Центр экспертизы и геоизысканий» о взыскании 40 000руб. 00коп. штрафа по государственному контракту № ФКУ0110/03/2022/ОКРиСИП от 28.03.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2022г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № ФКУ0110/03/2022/ОКРиСИП.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался оказать услуги, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 2.2 контракта виды и объему слуг, подлежащих оказанию, устанавливается в техническом задании.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ссылается на то, что оказанные ответчиком услуги приняты заказчиком 30.09.2022г., вместе с тем, в рамках проведения работ истцом выявлены неучтенные в проектной документации, подготовленной ответчиком, дополнительные объемы работ.

Так, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 6.1.1 контракта их расчета 5 000руб. 00коп. за каждый факт выявленного нарушения, что по расчету истца составляет 40 000руб. 00коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком услуги оказаны в соответствии с условиями контракта и приняты истцом без замечаний.

Согласно п. 2.1 государственного контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектной документации на капитальный ремонт и оснащение Многофункционального офисного центра Федерального казначейства, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями настоящего контракта, в порядке и сроки, установленные в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В силу п. 4.2.1 контракта заказчик обязан при поступлении запроса от исполнителя, передать исполнителю имеющиеся исходные сведения, информацию, касающуюся оказания услуг, а также выполнить действия по обеспечению доступа представителей исполнителя к месту оказания услуг для надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту.

Пунктом 24 Технического задания к контракту установлено, что требования к инженерно-техническим решениям должны соответствовать результатам технического обследования инженерных систем. В частности, техническим заданием были выдвинуты требования к проекту предусмотреть ремонт отопительной, вентиляционной, канализационной и иных инженерных систем по результатам технического обследования системы с использованием существующей системы и оборудования.

Для выполнения работ по контракту заказчиком были предоставленные следующие исходные данные: технические отчеты по инженерно-техническому обследованию здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, проектная документация была разработана с учетом данных технического обследования, как это было и предусмотрено контрактом.

В силу п. 5.5 контракта заказчик в срок не более 15 рабочих дней с момента поступления документа о приемке проводит экспертизу результатов оказанных услуг, в части их соответствия условиям настоящего контракта.

13.09.2022г. на разработанную ответчиком проектную документацию получено положительное заключение экспертизы 77-1-77-1-1-2-065784-2022, выданное ФАУ «Главное управление государственной экспертизы».

27.10.2022г. истец по результатам экспертизы вынес решение о соответствии оказанных ответчиком услуг условиям контракта в полном объеме и подлежащих приемке, и оплате.

Таким образом, ответчик исполнил все свои обязательства по контракту в полном объеме и надлежащего качества.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа  в размере 40 000руб. 00коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и геоизысканий» (ИНН 

<

***>) о взыскании 40 000руб. 00коп. штрафа по государственному контракту № ФКУ0110/03/2022/ОКРиСИП от 28.03.2022г., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян