АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2914/2023

г. Новосибирск

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме  12 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Хабаровск к обществу с ограниченной ответственностью "Милка трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 40 677,89 руб.

без участия представителей сторон по делу

установил:

федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милка трейд"  (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 40 677,89 рублей.

Исковые требования мотивированы превышением транспортным средством ответчика установленных ограничений  по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик отзывом на иск возражал против его удовлетворения, указывая на передачу в аренду транспортного средства третьему лицу.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 в 13 час. 57 мин. на стационарном пункте весового контроля расположенном на км 1688 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция), путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 заводской № 42, свидетельство о поверке № 143886, государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 40.

При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а так же отсутствие специального разрешения, на перевоз тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Копия акта № 40 от 13.02.2020 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства вручена и получена водителем ФИО1, без указания на несогласие с ним.

Собственником грузового тягача седельного марки VOLVO модели FH-TRUCK 4X2, регистрационный знак 

<

***> согласно свидетельству о государственной регистрации тс 99 05 №919580 и прицепа марки SCHMITZ, модели SKO 24С 13.4 FP60, регистрационный знак 

<

***> согласно свидетельству о регистрации тс 99 11 №706845 является ООО «Милка трейд».

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Милка Трейд» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 29 ноября 2019 года был заключен Договор № 4-29/11/19 аренды автотранспортного средства (приложен Истцом к исковому заявлению), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль грузовой седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный номер 

<

***> полуприцеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL, РЕФРИЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора аренды автотранспортного средства, Арендатор обязан использовать автомобиль с соблюдением правил технической эксплуатации и правил дорожного движения. Уплачивать все расходы, связанные с эксплуатацией данного автомобиля (пункт 2.2.3 Договора).

Данный Договор № 4-29/11/19 аренды автотранспортного средства был заключен сторонами на один год с возможностью пролонгации.

Также, в материалах дела, в качестве основания перевозки, содержится Товарная накладная № 202 от 07.02.2020 года, согласно которой Поставщиком является ООО «Саид-Шерзод», Грузополучателем - ФИО2, а Перевозчиком (водителем, принявшим груз) - ФИО1 

Соответственно, на дату составления акта результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 40 от 13.02.2020 года, акта результатов планового (рейдового) осмотра № 40 от 13.02.2020 г., транспортное средство: грузовой седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный номер E801QE154 с полуприцепом Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL, РЕФРИЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении и пользовании ФИО1

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено также, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и пр.

Субъектом, на который законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, является лицо, во владении которого на соответствующем правовом основании в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство. В данном случае таким субъектом является ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина