ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-23099/2021

23 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.02.2021

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023

от ООО Ти Энд Си Сервис: ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ООО Ти Энд Си Трейд: ФИО1, по доверенности от 17.02.2021

от ООО ТАХАРЕНДА: ФИО4, по доверенности от 13.08.2022

от ФИО5: ФИО1, по доверенности от 20.07.2021

рассмотрев 16 января 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы

ИП ФИО6, ООО Ти Энд Си Трейд,  ООО Ти Энд Си Сервис в лице к/ у ФИО3, ФИО5 в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 

к обществу с ограниченной ответственностью НОРД 

третьи лица: ООО Ти Энд Си Сервис, ООО Ти Энд Си Трейд,  ООО ТАХАРЕНДА 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НОРД  (далее – ответчик) задолженности в размере 37 915 373,02 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют ООО Ти Энд Си Сервис, ООО Ти Энд Си Трейд,  ООО ТАХАРЕНДА.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с выводами судов истец, третьи лица ООО Ти Энд Си Трейд,  ООО Ти Энд Си Сервис и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В материалы ответчиком представлен отзыв на кассационные жалобы, по доводам которых возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в кассационных жалобах и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что право требования долга с общества НОРД в общем размере 37 915 367,02 руб. перешло к нему по договору уступки прав требования (цессии) N 1 от 01.12.2020, заключенному с обществом ТИ ЭНД СИ СЕРВИС и по договору уступки прав требования (цессии) N 3 от 20.03.2020, заключенному с обществом ТИ ЭНД СИ ТРЕЙД.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что 06.01.2020 между ООО ТИ ЭНД СИ СЕРВИС (далее - цедент) и ООО ТАХАРЕНДА (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки от 15.12.2015 N 02/12-15, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки от 15.12.2015 N 02/12-15, заключенному между цедентом, являющемся по договору поставщиком и должником ООО НОРД, являющимся покупателем по данному договору (п. 1.1 договора цессии от 06.01.2020)  Согласно п. 1.2 договора цессии от 06.01.2020, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 24 672 945,31 рублей.

Также, 06.01.2020 между ООО ТИ ЭНД СИ ТРЕЙД (далее - цедент) и ООО ТАХАРЕНДА (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по товарным накладным, подписанным между цедентом, являющемся по накладным поставщиком и должником ООО НОРД, являющимся по накладным покупателем (п. 1.1 договора цессии от 06.01.2020). Согласно п. 1.2 договора цессии от 06.01.2020, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 13 242 421,71 рублей.

Факт оплаты ООО ТАХАРЕНДА в пользу ООО ТИ ЭНД СИ СЕРВИС и ООО ТИ ЭНД СИ ТРЕЙД приобретенных прав требований к должнику подтверждается платежными поручениями от 12.07.2021 N 6 и от 12.07.2021 N 7.

Из материалов дела судами установлено, что 20.01.2020 между ООО НОРД и ООО ТАХАРЕНДА подписаны Акты зачета взаимных требований N 1-20/01/20 и N 2-20/01/20, согласно которым задолженность ООО НОРД в пользу ООО ТАХАРЕНДА в общей сумме 37 915 367,02 руб. (по договору уступки прав (цессии) по договору поставки от 15.12.2015 N 02/12-15 от 06.01.2020 и по договору уступки прав (цессии) от 06.01.2020) в порядке статьи 410 ГК РФ зачтена в счет погашения задолженности ООО ТАХАРЕНДА в пользу ООО НОРД по договору уступки прав (цессии) по договору поставки от 03.03.2015 N 1/3-2015 от 19.12.2018.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об уступке в адрес истца несуществующего права требования к ООО НОРД и отсутствии оснований для взыскания в пользу предпринимателя задолженности.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам исходя из положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. 

Доводы кассационных жалоб оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителей с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А41-23099/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            О.В. Анциферова

                           А.Н. Нагорная