АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20729/2020

22 декабря 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бекас ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», 

о признании отчета недостоверным и понуждении совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

представителя истца - ФИО3, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;  

в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Бекас ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому (с учетом уточнения от 29.11.2023) просит суд  признать недостоверным, составленный 12 мая 2020 года (дата оценки 7 мая 2020 года) Индивидуальным предпринимателем ФИО2 отчет №265/2020 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, Бахчисараи?скии? р-н, 

<

...>; определить итоговую рыночную стоимость права пользования имуществом Республики Крым, расположенным по адресу: Республика Крым, Бахчисараи?скии? раи?он, 

<

...>, по состоянию на 7 мая 2020 года, округлённо до целых, в размере 1 292 976,00 рублей без учета НДС; обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключить Дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 1 февраля 2001 года недвижимого имущества, находящегося в государственной? собственности Республики Крым в предоставленной редакции.

 

Определением от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 31.03.2021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков».

Определением от 08.12.2022 назначена судебная экспертиза по делу, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр».

Производство по делу №А83-20729/2020 приостановлено на срок проведения экспертизы.

Экспертное заключение от 08.06.2023 поступило в материалы дела.

Определением от 14.09.2023 производство по делу №А83-20729/2020 возобновлено.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе в целях примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 14.03.2023, прибыл представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы в частности тем, что при составлении отчета №265/2020 был использован затратный подход, без обоснований отказа от использования сравнительного и доходного подходов при наличии возможности анализа сведений о стоимости сделок по продаже аналогичного имущества. Содержание отчета, представленного оценщиком ФИО4 включает доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ИП ФИО2 неправомерно отказалась от использования сравнительного и доходного подходов.

Возражения ответчика против удовлетворения иска изложены в предоставленном суду письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» № 01-17/4077/1 на № 01-17/4077, 01-17/4076 от 15 сентября 2020 года уведомило ООО «Фирма Бекас Лтд» о возможности проведения фотофиксации отчетов № 265/2020 и 171/2020 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...>, и Республика Крым, 

<

...>. Указанное сообщение 05.10.2020 получено почтовым сообщением с трек-номером 295000 51 43649 0, направленным в адрес арендатора.

Согласно пункту 4.2. Дополнительного соглашения № 4 от 05 марта 2020 года к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2001г между ООО «Фирма Бекас Лтд» (арендатор) и ГАУ «Распорядительная дирекция имуществом Республики Крым» (арендодатель), арендатор обязан в течение двадцати рабочих дней с момента получения от арендодателя произведенной в соответствии с п.4.1. Дополнительного соглашения № 4 от 05 марта 2020 года к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2001 копии отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы в отношении имущества, являющегося предметом аренды по договору аренды от 01.01.2001, согласовать и подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды от 01.02.2001.

Согласно Заключению Отчета № 265/2020 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...>, составленного 12 мая 2020 года (дата оценки 07 мая 2020 года), подготовленного Индивидуальным предпринимателем ФИО2, итоговая рыночная стоимость права пользования имуществом составляет, без НДС, 5 140 709 рублей.

Как указывает истец, при проведении рецензирования Отчета №265/2020 об определении рыночной стоимости право пользования имуществом, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, выполненного Индивидуальным предпринимателем ФИО2, выявлено, что Оценщиком использована неправильная методология расчета курортно-рекреационной недвижимости и допущены ошибки в расчетной части, что противоречит договору на оценку, выбор оценщиком метода оценки в рамках затратного подхода не обоснован, в Отчете приведен не обоснованный отказ от доходного и сравнительного подходов, Отчет не в полной мере соответствует требованиям законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности и не может быть использован для цели, установленной в Отчете.

Рецензия проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки», 350031 

<

...> ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, оценщик ФИО5 (Выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 22.01.2016 

<

...> 

<

...>, 508).

Общество обратилось с возражениями к арендодателю, в котором изложило основания своих возражений против оценки итоговой рыночной стоимости права пользования имуществом в размере, без НДС, 5 140 709 (пять миллионов сто сорок тысяч семьсот девять) рублей и предложило (потребовало) проведения повторной оценки (определения) рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

В ответ на заявление (требование) истца от 23.10.2020 ответчиком направлено 10.11.2020 уведомление (письмо № 01-17/4810/1 от 10 ноября 2020 года), в соответствии с которым ответчик сообщил об отсутствии, по его мнению, оснований в проведении повторной оценки недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым - нежилое здание (спальный корпус), литеры А, п/А, общей площадью 1556,0. кв.м, кадастровый номер 90:01:130101:328, нежилое здание (спальный корпус), литеры Б, н,Б, Б1, общей площадью 1545,7 кв.м, кадастровый номер 90:01:130101:327, расположенное по адресу Республика Крым. 

<

...>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фирма Бекас ЛТД»  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено что, в соответствии с пунктом 4.2. Дополнительного соглашения № 4 от 05 марта 2020 года к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2001г между ООО «Фирма Бекас Лтд» (арендатор) и ГАУ «Распорядительная дирекция имуществом Республики Крым» (арендодатель), арендатор обязан в течение двадцати рабочих дней с момента получения от арендодателя произведенной в соответствии с п.4.1. Дополнительного соглашения № 4 от 05 марта 2020 года к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2001 копии отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы в отношении имущества, являющегося предметом аренды по договору аренды от 01.01.2001, согласовать и подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды от 01.02.2001.

Согласно Заключению Отчета № 265/2020 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...>, составленного 12 мая 2020 года (дата оценки 07 мая 2020 года), подготовленного Индивидуальным предпринимателем ФИО2, итоговая рыночная стоимость права пользования имуществом составляет, без НДС, 5 140 709 рублей.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. № 254, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должен содержаться следующий раздел: анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.

В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов, рыночная стоимость должна быть увязана с результатами анализа рынка.

Согласно подпункту "б" пункта 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, оценщик должен осуществлять сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки.

Оценщик должен изучать количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирать информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе, информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов.

Пунктами 20 и 22 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, установлено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Если арендодатель в одностороннем порядке повысил арендную плату, но при этом арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период и существенно их превысила, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ арендодателю будет отказано в судебном порядке во взыскании арендной платы в части, которая превысила средние рыночные ставки (п. 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 17.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключением из данного правила является, в частности, наличие у арендатора государственного или муниципального имущества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частями 9, 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрены условия, на которых заключается договор аренды государственного имущества на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору аренды, срок которого истек, без проведения конкурса, а также обязанность арендодателя заключить с таким арендатором договор аренды в порядке и на условиях, установленных данным законом.

Согласно пункту 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Пунктом 4.3 Постановления № 73 предусмотрено, что в случае, когда при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Между ООО «Фирма Бекас Лтд» (арендатором) и ГАУ «Распорядительная дирекция имуществом Республики Крым» (арендодателем) возникли разногласия относительно условий о размере арендной платы, при этом между сторонами отсутствует спор о наличии преимущественного права истца на заключение договора аренды, таким образом, усматриваются намерения сторон по продолжению арендных отношений.

Стороны соглашением № 4 от 05 марта 2020 года к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2001 предусмотрели порядок изменения арендной платы, сторонами не достигнуто соглашения о размере арендной платы.

Вместе с тем, ответчик выразил несогласие с предложенным истцом размером арендной платы.

В этой связи, в рамках рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу №А83-20729/2020. 

Определением от 08.12.2022 суд назначил судебную экспертизу по делу, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

На разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли составленный 12 мая 2020 года (дата оценки 07 мая 2020 года) отчет № 265/2020 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...>, требованиям законодательства об оценочной деятельности?

- какова рыночная стоимость права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...> в ценах по состоянию на 07 мая 2020 года?

13.06.2023 экспертное заключение от 08.06.2023 поступило в материалы дела.

Так, согласно выводам в экспертном заключении, эксперт по первому вопросу пришел к следующему.

После проведения мероприятий по проверке соблюдения при проведении оценки по проверке соблюдения при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Отчета №265/2020 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, составленного 12 мая 2020 года (дата оценки 07 мая 2020 года), Экспертом выявлено, что Отчет №265/2020 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В Отчете №265/2020 выявлены несоответствия и в расчетной части допущены ошибки, которые привели к искажению рыночной стоимости.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...> в ценах по состоянию на 07 мая 2020 года составляет 1 292 976 (один миллион двести девяносто тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Из буквального толкования приведенных выше норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Оценив представленное заключение эксперта по итогам проведения оценочной экспертизы на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста РФ от 20.12.2002 №346, а также ч. 2 ст. 86 АПК РФ, в связи с чем, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства, как достоверное и объективное в части проведения оценочной экспертизы.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательства, опровергающие установленные факты в материалы дела не предоставлены.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Учитывая изложенное, судом установлена разница между Заключением, произведенным Оценщиком в отчете №265/2020 и Заключением эксперта по настоящему делу относительно итоговой рыночной стоимости права пользования имуществом Республики Крым, и как следствие не соответствие  средней рыночной стоимости аренды, указанной в отчете №265/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА БЕКАС ЛТД» о признании недостоверным, составленный? 12 мая 2020 года (дата оценки 7 мая 2020 года) Индивидуальным предпринимателем ФИО2 отчет №265/2020 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, Бахчисараи?скии? р-н, 

<

...>, а также об определении итоговой рыночной стоимости права пользования имуществом Республики Крым, расположенным по адресу: Республика Крым, Бахчисараи?скии? раи?он, 

<

...>, по состоянию на 7 мая 2020 года, округлённо до целых, в размере 1 292 976,00 рублей без учета НДС, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как было ранее отмечено судом, из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор. В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др. Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные факты, удовлетворение требований о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости права пользования имуществом и об определении итоговой рыночной стоимости права пользования имуществом, требование Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА БЕКАС ЛТД» об обязании Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» заключить Дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 1 февраля 2001 года недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым в предоставленной редакции, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА БЕКАС ЛТД» подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом заявлено ходатайство, согласно которому последний просит отнести судебные расходы на него.

Суд, учитывая ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА БЕКАС ЛТД», относит судебные расходы по настоящему делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить полностью.

2.  Признать недостоверным, составленный? 12 мая 2020 года (дата оценки 7 мая 2020 года) Индивидуальным предпринимателем ФИО2 отчет №265/2020 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, Бахчисараи?скии? р-н, 

<

...>,

3.  Определить итоговую рыночную стоимость права пользования имуществом Республики Крым, расположенным по адресу: Республика Крым, Бахчисараи?скии? раи?он, 

<

...>, по состоянию на 7 мая 2020 года, округлённо до целых, в размере 1 292 976,00 рублей без учета НДС, в том числе:

 

№

Наименование объекта оценки

Площадь кв.м.

Рыночная стоимость права пользования округлённо до целых, руб. в год без учета НДС

1

Нежилое здание (спальный корпус), литер А, п/А, кадастровыи? номер 90:01:130101:328

1 556

646 488

2

Нежилое здание (спальный корпус), дитеры Б, н/Б, Б1, кадастровыи? номер 90:01:130101:327

1 545,70

646 488

 

4. Обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключить Дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 1 февраля 2001 года недвижимого имущества, находящегося в государственной? собственности Республики Крым в следующей редакции:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 5

к договору аренды от 1 февраля 2001 года недвижимого имущества,

находящегося в государственной собственности Республики Крым.

г. Симферополь                                                                                    «     » _______ 20___ года

Мы, нижеподписавшиеся, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (код ОГРН: 

<

***>, юридическии? адрес: 295050, России?ская Федерация, 

<

...>), в лице директора  ____________________________, деи?ствующего на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношении? Республики Крым № 3004 от 03.07.2020г. и Устава от «21» октября 2015, именуемое в дальнеи?шем «Арендодатель» с одной? стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА БЕКАС ЛТД» (ОГРН 

<

***>, юридическии? адрес: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, д. 60, лит. В), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнеи?шем «Арендатор», с другои? стороны, далее именуемые Сторонами, заключили настоящее Дополнительное Соглашение № 5 к договору аренды от 1 февраля 2001 года (далее – Дополнительное Соглашение №1, Соглашение) о нижеследующем:

1.         Добавить п.3.7.4. в Раздел 3 Арендная плата, Договора от 01 февраля 2001 года, в следующеи? редакции:

Арендная плата с ________ по ______ определяется на основании Методики расчета и распределения аренднои? платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственнои? собственности Республики Крым, утвержденнои? постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 312 (далее - Методика), и составляет без НДС за месяц аренды 2020 года – 107 748 (Сто семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Балансодержателю в соотношении 70% к 30% (70% в бюджет Республики Крым – 75 423 (Семьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 60 коп без учета НДС на следующие реквизиты: банковскии? идентификационныи? код – 043510001; банк получателя – Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель – УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношении? Республики Крым); ИНН получателя – 9102012080; КПП получателя – 910201001; счет №40101810335100010001; КБК доходов – 81511105032020000120; ОКТМО – 35701000, назначение платежа: оплата_______ по договору аренды от _______ №____ от ________; 30% Балансодержателю – 32 324 (Тридцать две тысячи триста двадцать четыре) руб. 40 коп, без учета НДС на следующие реквизиты: р/с.: 

<

***> получатель Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (Юридическии? адрес: 295050, России?ская Федерация, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 91020001, Лицевои? счет: 30756Э12170,БИК:043510001, Отделение по Республике Крым Центрального банка России?скои? Федерации)) ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикои? и деи?ствующими на конец периода, за которыи? осуществляется платеж.

За период аренды с 1 апреля 2020 года по 31 июня 2020 года Арендатор освобождается от уплаты аренднои? платы.

За период аренды с 01 июля 2020 года до 1 октября 2020 года Арендатору предоставляется отсрочка по аренднои? плате на следующих условиях: с 01 июля 2020 года до дня прекращения деи?ствия режима повышеннои? готовности на территории Республики Крым в размере аренднои? платы за соответствующии? период, со дня прекращения деи?ствия режима повышеннои? готовности на территории Республики Крым до 01 октября 2020 года в объеме 50% аренднои? платы за соответствующии? период, задолженность по аренднои? плате, образовавшаяся в связи с предоставлением отсрочки, подлежит уплате с 01 октября 2021 года и не позднее 01 января 2023 года.

Отсрочка безусловно (автоматически) считается предоставленнои?, если

-           Арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а Арендодатель не проинформировал Арендатора о праве на отсрочку или не выдвинул никаких возражении? против применения отсрочки на условиях п. 3 Требовании? (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 439 «Об установлении требовании? к условиям и срокам отсрочки уплаты аренднои? платы по договорам аренды недвижимого имущества»);

-           Арендодатель необоснованно уклонился от заключения Дополнительного Соглашения или своим поведением дал Арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена.

Штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения аренднои? платы в связи с отсрочкои? не применяются.

Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и деи?ствует до полного исполнения обязательств по Договору аренды имущества, находящегося в государственной? собственности Республики Крым от 01.02.2001г.

2. Настоящее Соглашение подлежит государственной? регистрации. Затраты, связанные с государственной? регистрацией? настоящего дополнительного соглашения, возлагаются на Арендатора. Арендатор обеспечивает проведение государственнои? регистрации в течение 40 дней? со дня получения им полного пакета документов для проведения такое? регистрации.

3. Настоящее Соглашение составлено в четырех экземплярах, на русском языке, являющихся идентичными, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждои? из Сторон настоящего Соглашения, один экземпляр предназначен для хранения в Министерстве имущественных и земельных отношении? Республики Крым, как органе, осуществляющем контроль за поступлением в бюджет Республики Крым аренднои? платы, и один экземпляр предназначен для хранения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Настоящее Дополнительное Соглашение № 5, является неотъемлемой частью Договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 01.02.2001г.

5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются договором аренды имущества, находящегося в государственной? собственности Республики Крым от 01.02.2001г., и деи?ствующим законодательством России?скои? Федерации.

6. Приложения к настоящему Дополнительному Соглашению №5:

- расчет аренднои? платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в государственнои? собственности Республики Крым за период с ___________ (приложение №1)

АРЕНДОДАТЕЛЬ

АРЕНДАТОР

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» Юридический адрес: 295050, России?ская Федерация, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 910201001; Лицевой счет: 30756Э12170; Расчетный счет: 

<

***>; БИК: 043510001.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА БЕКАС ЛТД» Юридический адрес: 295034, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ш.Алупкинское, д. 60, лит. В. Почтовыи? адрес: 295018, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 910301001; e-mail: laguna.ltd@mail.ru

Директор

_________________ м.п

Директор

_________________ м.п.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук