АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21508/2017

Дело № А12-48165/2016

г. Казань

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Смирников А.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-48165/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югпромспецмонтаж», г. Волгоград (ОГРН 1123443000306, ИНН 3443113778) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) о признании недействительным решения инспекции от 24.02.2016 № 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югпромспецмонтаж» (далее  заявитель, ООО «Югпромспецмонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее  ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.02.2016 № 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 требования ООО «Югпромспецмонтаж» удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 24.02.2016 № 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязал устранить допущенные нарушения прав ООО «Югпромспецмонтаж».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее  АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Югпромспецмонтаж» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее  НДС) за 2 квартал 2015 года, по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесено решение от 24.02.2016 № 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 67 729,20 руб. 

Кроме того, обществу доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 338 646 руб., а также начислены пени в размере 17 597,03 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.07.2016 № 822 решение инспекции от 24.02.2016 № 318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды первой инстанции, установив, что решение инспекции от 24.02.2016 № 318 не соответствует закону и подлежит признанию недействительным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «ТД Экспресс».

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к правильному выводу, что налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с контрагентом. 

Как установлено судами, между ООО «Югпромспецмонтаж» и ООО «ТД Экспресс» заключены договора поставки от 08.04.2015 № 47, от 05.05.2015 № 48, от 19.05.2015 № 49, от 04.06.2015 № 50. 

Из книги покупок, представленной ООО «Югпромспецмонтаж» с декларацией, следует, что во 2 квартале 2015 года ООО «ТД ЭКСПРЕСС» в адрес ООО «Югпромспецмонтаж» выставило счета-фактуры: от 05.05.2015 № 76 на сумму 700 004,03 руб.

Также заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие отгрузку товара и их оплату.

Таким образом, судами установлено, что поставка товара осуществлялась во 2 квартале 2015 года, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными. 

Оплата за поставленный товар была проведена безналичным путем на расчетный счет Поставщика, что подтверждено заявителем путем предоставления актов сверки взаимных расчетов, платежных поручений и не опровергнуто налоговым органом. 

Инспекция не представила каких-либо доказательств указывающих, что товары, поименованные в документации общества, фактически были получены обществом от иных лиц.

Довод инспекции о том, что мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ТД Экспресс» не представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года и соответственно не исчислило НДС от выручки, полученной от ООО «Югпромспецмонтаж» и не оплатило налог в бюджет, судами правомерно отклонен. 

Как верно указали суды, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у налогоплательщика информации о статусе поставщика и их взаимоотношении с бюджетом. Кодекс не обусловливает право налогоплательщика на получение вычета по НДС представлять в налоговый орган доказательства уплаты НДС в бюджет поставщиками. Сам по себе факт нарушения поставщиком законодательства о налогах и сборах не может служить достаточным основанием для отказа в получении вычета по НДС.

Ссылку налогового органа на то, что руководитель и учредитель контрагента Корякин И.М. относится к категории «массовых» в виду того, что одновременно является руководителем и учредителем еще в 4 организациях, а также на то, что адрес местонахождения юридического лица (ООО «ТД Экспресс»): г. Волгоград, ул. им Рокоссовского, 24А, заявленный в учредительных документах является адресом «массовой» регистрации и последний не располагается по указанному адресу, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованной, поскольку такие факты, как адрес «массовой регистрации», представление контрагентом бухгалтерской и налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, не представление справок по форме 2-НДФЛ, документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, сами по себе, в отсутствие доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций, не могут являться основанием для выводов об отсутствии у контрагента возможности осуществлять деятельность.

Довод инспекции о том, что из анализа расчетного счета ООО «ТД Экспресс» следует, что расчетный счет организации используется исключительно для транзита и обналичивания денежных средств, судом апелляционной инстанции так же правомерно отклонен, поскольку налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между контрагентом и заявителем имелся какой-либо сговор, а также доказательств того, что действия общества в части взаимоотношений по вышеприведенным договорам поставки не были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности.

Судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что на момент заключения и исполнения договоров между обществом и спорным контрагентом последний являлся действующим юридическим лицом, его регистрация в установленном законом порядке не была признана недействительной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе контрагента и заключении сделок с ним налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, а также доказательств взаимозависимости или аффилированности общества с указанным контрагентом, отсутствии в действиях налогоплательщика разумной деловой цели, либо их направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, инспекцией не представлено.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов о реальности совершения хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, сделанных на основании совокупности обстоятельств и представленных доказательств.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что налоговым органом в ходе проверки не собрано достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А12-48165/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				О.В. Логинов

 

Судьи								М.В. Егорова

 

Р.Р. Мухаметшин