Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51435/20-104-369

г. Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020           

Полный текст решения изготовлен 26.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОЕТ ХЕННЕССИ ДИСТРИБЬШН РУС» (125040, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСЭКО Л» (398902, 

<

...>, ЛИТЕР Ж, ЭТАЖ/КОМН 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 564 143 руб. 48 коп.   

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 21.01.2020г., документ об образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОЕТ ХЕННЕССИ ДИСТРИБЬШН РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСЭКО Л» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 314 858 руб. 25 коп., пени в размере 249 285 руб. 23 коп., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании в связи с погашением части долга уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 295 609 руб. 90 коп., пени в размере 466 554 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 821 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточненное исковое заявление ООО «МОЕТ ХЕННЕССИ ДИСТРИБЬШН РУС».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Ответчик мер по представлению отзыва на исковое заявление не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006  «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2014 заключен договор поставки №154. В рамках договора истец поставил, а ответчик - принял товар по товарно-транспортным накладным № 81176121 от 07.11.2019, № 81219598 от 26.11.2019, № 81254080 от 05.12.2019, № 81299824 от 18.12.2019, № 81324633 от 27.12.2019, № 81324645 от 27.12.2019, что подтверждается отметками о получении товара. Ответчик принял товар в полном объеме по качеству и количеству, без каких-либо претензий. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 к договору стороны согласовали отсрочку платежа: ответчик обязан осуществлять оплату за поставленный товар в срок не более 28 календарных дней с даты поставки.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, однако ответчик поставленный товар с учетом отсрочки платежа оплатил не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 295 609 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2020 №21 об оплате задолженности и неустойки, которые ответчиком не удовлетворены. 

Пунктом 9.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара (партии Товара или ее части) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременную оплату поставленной продукции поставщиком начислены пени, сумма которых по состоянию на 18.06.2020 составила 466 554 руб. 69 коп.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЭКО Л» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЕТ ХЕННЕССИ ДИСТРИБЬШН РУС» задолженность в размере 2 295 609 (два миллиона двести девяносто пять тысяч шестьсот девять) руб. 90 коп., неустойку в размере 466 554 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 821 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина