/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35277/2018

Дело № А65-30110/2017

г. Казань

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Хайруллиной Э.Р., доверенность от 07.09.2017,

ответчика – Дубровиной Е.О., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Стрела»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-30110/2017

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Стрела» (ОГРН 1021603065880, ИНН 1656019889) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения, третьи лица: МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Стрела» (далее – спортивная школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.08.2017 по делу № 379-кз/2017 (дата и номер бланка – 04.09.2017, № 04-04/14513) в части признания в действиях заказчика (заявителя) нарушений требования части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон) и передачи в установленном порядке материалов должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства о контрактной системе, с соблюдением правил о подсудности и подведомственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» (далее – учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение комиссии антимонопольного органа признано незаконным и отменено в части признания в действиях заказчика (заявителя) нарушения требования части 1 статьи 33 Закона, суд обязал управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, причиненных изданием оспоренного акта в отмененной части; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе спортивная школа просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Учреждением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0811300008317000565 на предмет: «Выполнение работ по текущему ремонту хоккейной площадки», заказчик – заявитель, начальная (максимальная) цена контракта – 5 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.08.2017 обществу отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона и требованиями подпункта «б» пункта 17.8.1 документации об электронном аукционе, пункта 3.2 извещения о проведении запроса котировок, а именно, в заявке участника отсутствовало указание на наименование страны происхождения используемого товара.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением принято решение от 28.08.2017 по делу № 379-кз/2017, которым жалоба признана необоснованной. Вместе с тем заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель не согласился с принятым антимонопольным органом решением в обжалуемой части и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из нарушения антимонопольным органом порядка рассмотрения поступившей жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны управления  существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела № 379-кз/2017, в том числе и в части количественного и персонального состава комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом антимонопольного органа от 05.06.2017 № 01/287-к создана комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе: председатель комиссии Яфизов Алмаз Альбертович, заместители председателя комиссии – Павлов Игорь Николаевич и Ватанин Сергей Владимирович, члены комиссии - Амирова Венера Ришатовна, Валиуллин Раиль Paшадович и Салыманова Элина Марсельевна.

В соответствии со статьей 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом (часть 1). Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа (часть 2). Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии (часть 6). Вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией, решаются членами комиссии большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Председатель комиссии голосует последним (пункт 7).

Жалоба о нарушении закона о контрактной системе рассмотрена 28.08.2017 в составе председателя комиссии Яфизова А.А. и членов комиссии в составе Валиуллина P.P. и Сальмановой Э.М., которые поименованы в вышеназванном приказе № 01/287-к, решение также подписано указанными лицами.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 40 Закона о защите конкуренции комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.

Таким образом, решение управления от 28.08.2017 по делу № 379-кз/2017 принято и подписано тремя членами комиссии из шести (приказ управления от 05.06.2017 № 01/287), соответственно, комиссия была полномочна рассматривать жалобу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлен факт уведомления антимонопольным органом заказчика, уполномоченного органа о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, ее содержание. Данное обстоятельство подтверждено и самой спортивной школой в своем же заявлении.

Довод подателя жалобы о нарушении публичного порядка привлечения к ответственности и гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица со ссылкой на статью 25.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле рассматриваются правомерность принятого антимонопольным органом решения о нарушении заказчиком положений Закона о контрактной системе.

При этом обнаружение антимонопольным органом в действиях заявителя иных нарушений в ходе рассмотрения жалобы, нежели чем содержалось в рассмотренной жалобе, который был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, полностью соответствует части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункту 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы № 727/14.

Податель жалобы ссылается на то, что уполномоченным на осуществления функций по определению поставщиков для нужд муниципальных заказчиков г. Казани является учреждение и, соответственно, оно не осуществило надлежащие действия по описанию объекта закупки.

Вместе с тем уполномоченный орган – учреждение в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.11.2013 уполномочено на определение поставщика, а не на разработку технического задания и (или) документации об аукционе. В данном случае Техническое задание и документацию разрабатывал и утверждал заказчик, то есть спортивная школа, в связи с чем именно в его действиях имеется нарушение.

Установив совершение заявителем нарушений Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения управления.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемого судебно акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А65-30110/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков