АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-9447/2020

г. Калуга

17» апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола заседания помощником судьи Жуйковой А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа

представителя ФИО4 по доверенности от 03.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А35-9447/2020,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная Артель» (далее - должник, 305025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании обоснованным привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консультирования «Эксперт» по договору от 01.08.2021 с размером вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с положениями п. 3.2 договора, составляющем с 01.03.2022 25 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.11.2023 по 23.07.2024, о признании обоснованным привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника помощника арбитражного управляющего ФИО6 по договору № 2 от 01.01.2022 с размером вознаграждения 22 500 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.11.2023 по 31.03.2024, с размером вознаграждения 12 000 руб. ежемесячно с 01.04.2024 за счет имущества должника на период с 24.11.2023 по 23.07.2024.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2024 (судья Минеев В.В.), оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 (судьи Орехова Т.И., Потапова Т.Б., Ботвинников В.В.), признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» бухгалтера ООО «ЦФК «Эксперт» по договору от 01.08.2021 с размером вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с положениями п. 3.2 договора, составляющий с 01.03.2022 25 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.11.2023 по 23.07.2024. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В жалобе заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств необходимости привлечения ООО «ЦФК «Эксперт» в качестве бухгалтера на постоянной основе с выплатой ему ежемесячного вознаграждения, а не по факту выполнения им определенного объема работ. Также уполномоченный орган ссылается на то, что на текущую дату ООО ГК «Молочная Артель» имеет заложенность по текущим налоговым платежам в размере 16 673 836 руб. 11 коп. Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что процедура банкротства ООО ГК «Молочная Артель» длится с 2020 года, в то время как принадлежащее должнику имущество по состоянию на ноябрь 2023 года практически реализовано.

В отзыве от 03.03.2025 и ходатайстве от 08.04.2025 конкурсный управляющий просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебное заседание провести в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя.

Уполномоченный орган в уточнении в кассационной жалобе от 24.03.2025 и его представитель в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, уточнил, что обжалует судебные акты в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения для обеспечения его деятельности бихгалтера.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 заявление ФИО7 о несостоятельности (банкротстве) ООО ГК «Молочная Артель» принято к производству и определением от 24.12.2020 (резолютивная часть оглашена 24.12.2020) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, установлены требования заявителя в общей сумме 652 910 руб.

Решением суда от 23.06.2021 ООО ГК «Молочная Артель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В ходе проведения в отношении ООО ГК «Молочная Артель» процедуры банкротства конкурсным управляющим были заключены договоры с привлеченными специалистами, а именно: 

- с помощником арбитражного управляющего ФИО8 договор № 1 от 23.06.2021, размер вознаграждения 22500 руб. ежемесячно, договор расторгнут с 22.12.2021; 

- с бухгалтером ООО «ЦФК «Эксперт» договор от 01.08.2021, заключен на срок до 31.12.2021 с последующей пролонгацией, размер оплаты определяется в соответствии с положениями п. 3.2 договора; 

- с охранным предприятием ООО «ЧОП «Реал» договор № 03/06-21 от 23.06.2021, заключен на срок конкурсного производства, размер вознаграждения 187 000 руб. ежемесячно; 

- с помощником арбитражного управляющего ФИО6 договор № 2 от 01.01.2022, срок действия - до окончания процедуры конкурсного производства, размер вознаграждения 22 500 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2023, признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» помощника арбитражного управляющего ФИО8 по договору № 1 от 23.06.2021 с размером вознаграждения 22 500 руб. ежемесячно за счет средств должника за период с 23.06.2021 по 22.12.2021. Признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» бухгалтера ООО «ЦФК «Эксперт» по договору от 01.08.2021 с размером вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с положениями п. 3.2 договора, и который составляет 75 000 руб. ежемесячно за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, 60 000 руб. ежемесячно за январь 2022 года, 50 000 руб. ежемесячно за февраль 2022 года, 25 000 руб. за период с 01.03.2022 до 23.06.2023. Признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» охранного предприятия ООО «Частное Охранное Предприятие «Реал» по договору № 03/06-21 от 23.06.2021 на срок до 23.06.2023 с размером вознаграждения 187 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» помощника арбитражного управляющего ФИО6 по договору № 2 от 01.01.2022 на срок до 23.06.2023 с размером вознаграждения 22 500 руб. ежемесячно за счет имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024, признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» бухгалтера ООО «ЦФК «Эксперт» по договору от 01.08.2021 с размером вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с положениями п. 3.2 договора, и который с 01.03.2022 составляет 25 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.06.2023 по 23.11.2023. Признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» охранного предприятия ООО «Частное Охранное Предприятие «Реал» по договору № 03/06-21 от 23.06.2021 с размером вознаграждения 187 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.06.2023 по 12.19.2023. Признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» помощника арбитражного управляющего ФИО6 по договору № 2 от 01.01.2022 с размером вознаграждения 22 500 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.06.2023 по 23.11.2023.

Обращаясь с настоящим заявлением об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, конкурсный управляющий ООО ГК «Молочная Артель» просил признать обоснованным привлечение для обеспечения своей деятельности бухгалтера и помощника.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 20.3, 20.7, 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» бухгалтера ООО «ЦФК «Эксперт» по договору от 01.08.2021 с размером вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с положениями п. 3.2 договора, составляющий с 01.03.2022 25 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.11.2023 по 23.07.2024. 

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Абзацем шестым п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

По правилам п. 1, 3, 8 ст. 20.7 вышеназванного закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положений п. 3 и 4 названной статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п.3 и 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 указанного закона.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходить из п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктами 3 и 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Поскольку вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения размера лимитов, установленного нормами данного закона, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прямо возложена на арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий указывал, что последней представленной отчетностью ООО ГК «Молочная Артель» является бухгалтерская отчетность за 2020 год, в соответствии с которой активы составляли 351 213 000 руб. по состоянию на 31.12.2019, в связи с чем размер лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 2 346 213 руб.

В ходатайстве от 08.04.2025 конкурсный управляющий указал, что всего за период процедуры конкурсного производства было выплачено привлеченным специалистам 6 849 179 руб. (бухгалтер ООО «ЦФК «Эксперт» - 1 222 903 руб. 03 коп., помощнику арбитражного управляющего ФИО8 - 135 000 руб., помощнику арбитражного управляющего ФИО6 - 512 250 руб., охранному предприятию «ЧОП «Реал» - 4 979 025 руб. 71 коп.) 

Таким образом, основная часть расходов в процедуре банкротства была связана с обеспечением сохранности имущества должника, расходы на иных лиц являются незначительными.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего рыночная стоимость включенных в конкурсную массу активов составила 93 702,176 тыс. руб. (из них залог - 2 644,236 тыс.руб.).

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п. 3 ст. 131 закона).

По смыслу вышеназванных норм права арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать ему помощь в его деятельности по проведению процедур банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий эффективного исполнения определенных в ст. 129 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника. Привлечение специалиста необходимо для выполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

При этом обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель», привлеченный бухгалтер осуществляет начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховые взносы в государственные внебюджетные социальные фонды, платежи в банковские учреждения, другие выплаты и платежи, подготовку данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком, выполнения работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесения изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных, ведения оперативной работы с предприятиями по выверке расчетов, обеспечения конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета. Кроме того, бухгалтер оказывает услуги по обработке выписок банка, которая заключается в следующем: внесением информации о движении денежных средств по расчетному счету в бухгалтерскую программу 1С Бухгалтерия для систематизации данных по текущим платежам, что необходимо для более оперативного предоставления информации конкурсным кредиторам, в налоговые органы.

Кроме того, конкурный управляющий указал, что в указанный период (с 24.11.2023) проводилась реализация имущества ООО ГК «Молочная Артель», заключались договоры купли-продажи, привлеченным специалистом осуществлялся надлежащий бухгалтерский учет реализуемого имущества, велась подготовка необходимой документации первичного бухгалтерского учета и прочее. Более того, бывший сотрудник ООО ГК «Молочная Артель» обратился в Промышленный районный суд города Курска с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (дело № 2-269/2-2024)). В удовлетворении иска отказано. Привлеченным специалистом - ООО «ЦФК «Эксперт» в рамках подготовки к судебным заседаниям по указанному делу проводилась подготовка бухгалтерских документов: отчет по проводкам за каждый спорный период, оборотно-сальдовые ведомости по сету 76.05, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, расчетные листки за каждый спорный период, карточка счета 70 за каждый спорный период, детализация расчета денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что выполняемый привлеченным лицом ООО «ЦФК «Эксперт» объем не позволял единовременное привлечение бухгалтера. Доказательств обратного уполномоченным органом и иными лицами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что привлечение бухгалтера направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из объема работы, подлежащей выполнению, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у привлеченного лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что привлечение бухгалтера является обоснованным и произведено по разумной цене.

При этом, как обоснованно заключено судами, само по себе наличие у арбитражного управляющего комплексных знаний, включающих познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, не лишает его права привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности конкурсным управляющим самостоятельно выполнять объем работ, для которых привлекались лица, отклоняется судебной коллегией, поскольку был предметом исследования судов при рассмотрении спора о привлечении специалистов, по результатам которого принято определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2023, оставленное без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2023, и ему дана оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное привлечение конкурсным управляющим ООО ГК «Молочная Артель» в качестве бухгалтера ООО «ЦФК «Эксперт» с выплатой вознаграждения в размере 25 000 руб. ежемесячно, также отклоняется судебной коллегией, так как сводится к тому, что конкурсный управляющий мог выполнить эту работу либо большую ее часть самостоятельно. Вместе с тем, привлечение указанного лица позволило оперативно и качественно выполнить проделанную им работу.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у кассационного суда не имеется.

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А35-9447/2020 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего не обжалуются, в связи с чем соответствующие выводы судов не проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2024 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А35-9447/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3