Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1793/2021

г. Владивосток

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик»,

апелляционное производство № 05АП-8751/2021 

на решение от 02.12.2021 

судьи Г.Х. Пономаревой

по делу № А59-1793/2021 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРНИП 1026501017828, ИНН 

<

***>) 

о возмещении убытков в размере 814 184 рубля, 

третьи лица: публичное акционерное общество «Магаданский морской торговый порт», общество с ограниченной ответственностью «Магадантранссервис»,

при участии:

представители сторон не явились.

В качестве слушателя в порядке части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущен ФИО2, который подключился к судебному заседанию, проводившемуся  с помощью использования системы веб-конференции, вместо представителя ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО3  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (далее – ООО «ДВ Логистик», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее - ОАО «Сахалинское морское пароходство», ответчик) о возмещении убытков в размере 814 184 рублей. 

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Магаданский морской торговый порт» (далее – ПАО «ММТП»), общество с ограниченной ответственностью «Магадантранссервис» (далее -                                               ООО «Магадантранссервис»).

Решением суда от 02.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. Ссылаясь на акт экспертизы от 26.09.2020, которым после вскрытия контейнера зафиксирован факт загруженности контейнера не до полной вместимости, груз смещен на дверь и находится в хаотичном состоянии, апеллянт полагает, что судом неверно истолкован указанный акт экспертизы, поскольку отраженные в нем факты являются следствием падения контейнера с высоты. Приводит довод о том, что вопреки выводу суда повреждение и бой груза не могли произойти на железной дороге, так как актом общей формы № 2041-2 подтверждается принятие ответчиком к перевозке контейнера в технически исправном состоянии, без замечаний. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Через канцелярию суда от  ОАО «Сахалинское морское пароходство», ПАО «ММТП» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что между                           ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (клиент) и ООО «ДВ Логистик» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №2/2014 от 01.06.2014 (т. 1, л. д. 14-17), согласно которому экспедитор обязуется организовать выполнение транспортно-экспедиторского обслуживания грузов клиента (далее - ТЭО), а клиент обязуется оплачивать ТЭО в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Между ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» и ООО «ДВ Логистик» (клиент) 11.03.2014 заключен договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-494574 (т.1, л. д. 19-25) в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2014, по условиям которого  ОАО «ТрасКонтейнер» приняло на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке клиента транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Между ООО «ДВ Логистик» (заказчик) и ОАО «Сахалинское морское пароходство» (перевозчик) 07.02.2017 заключен договор на перевозку контейнеров № ЖК-178 (т. 1, л. д. 33-37), который регламентирует взаимоотношения, обязанности и ответственность сторон, возникающие при перевозке крупнотоннажных контейнеров и генеральных грузов, перевозимых регулярными каботажными контейнерными линиями перевозчика «Сахалин - Владивосток», «Владивосток - Магадан», «Владивосток - Петропавловск-Камчатский» (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.7 указанного договора стороны согласовали, что в рамках договора стороны вправе заключать договоры с третьими лицами, а также привлекать третьих лиц, при этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает стороны от ответственности за исполнение договора.

01.09.2020 со станции Хабаровск - 2 Дальневосточной железной дороги в соответствии с заказом № 13255597 от 28.08.2020 (т. 1, л. д. 38-39) по договору № НКП ДВЖД-767435 от 05.12.2017 отправлен контейнер № SSFU2007096 назначением порт Магадан.

Собственником груза являлось - ООО «Объединенные пивоварни Хэйникен».

Перевозка груза осуществлялась по квитанции в приеме груза к перевозке № ЭЛ 712389 (том 1, л. д. 42), отправителем указан ООО «ДВ Логистик», получатель - ООО «Магадантранссервис».

Перевозка по морской линии осуществлялась ОАО «Сахалинское морское пароходство» на т/х SASCO AN1VA согласно коносаменту № Маг2041V172М от 08.09.2020 (том 1, л. д. 43), далее перевалка контейнера № SSFU2007096 осуществлялась ПАО «ММТП» в рамках заключенного с ОАО «Сахалинское морское пароходство» договора перевалки грузов № 2-03/14 от 23.02.2014.  

В порту Магадан 23.09.2020 при производстве работниками порта ПАО «ММТП» технологических операций с контейнером, до завершения перевозки, произошло падение контейнера № SSFU2007096 с автомобиля, в результате чего контейнер был поврежден, о чем составлен акт от 23.09.2020 за подписью главного инженера порта, сменного диспетчера ППК, ведущего инженера-механика, а также водителя автомашины (том 1, л. д. 44).

Так же составлен акт общей формы № 2041-2 от 23.09.2020 (том 1, л.д. 45-47), согласно которому 23.09.2020 в 23:07 с борта т/х SASCO ANIVA был принят контейнер № SSFU2007096 в технически исправном состоянии по внешнему осмотру с проверкой номера контейнера, целостности запорно-пломбировочных устройств, четкости контрольных знаков на запорно-пломбировочных устройствах и их соответствия данным перевозочного документа Mar2041V172M. В процессе перемещения контейнера SSFU2007096 в зону хранения ПАО «ММТП» произошло его падение с портового тягача, в результате чего контейнер получил значительные видимые повреждения.

25.09.2020 на территории портя ПАО «ММТП» проведена экспертиза поврежденного груза, о чем составлен акт экспертизы № 049/01/00038 от 26.09.2020 (т. 1, л. д. 50-53). Согласно выводам экспертизы бой и порча пива и пивных напитков произошли в результате удара контейнера и неправильной укладки продукции в контейнере при транспортировке. 

Платежным поручением № 1253 от 12.11.2020 истец оплатил                 ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» 771 040 руб. (том 1, л.д.80). 

Истцом в адрес ответчика 16.11.2020 направлена претензия за исх. № 49 (том 1, л. д. 81-82).

В ответ на претензию ответчик в письме от 26.02.2020 указал, что поскольку груз не соответствует грузу, указанному заказчиком в товарно-сопроводительных документах, а упаковка и укладка груза в контейнере не соответствует правилам и стандартам, установленным для перевозки рассматриваемого груза, основания для возмещения убытков отсутствуют (том 1, л. д. 85-86).

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, а доводы апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями глав 1, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главой 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 4 статьи 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза. 

Правилами статьи 142 КТМ РФ предусмотрено, что после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса. Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных.

В силу пункта 1 статьи 144 КТМ РФ в коносамент должны быть включены в том числе: 

6) наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем; 

7) внешнее состояние груза и его упаковки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 КТМ РФ отправитель обязан надлежащим образом маркировать груз и представлять перевозчику необходимые сведения о нем. В случае, если груз требует особого с ним обращения, отправитель обязан информировать перевозчика о свойствах груза и порядке обращения с ним. 

Как следует из коносамента № Маг2041V172М, ответчик принял от истца к перевозке контейнер SSFU2007096 с грузом – изделия из пластмасс. 

Вместе с тем в результате комиссионного осмотра контейнера установлено, что заявленный в коносаменте груз не соответствует грузу, находящемуся в контейнере SSFU2007096 - в данном контейнере находилось пиво и пивные напитки, что отражено в коммерческом акте № 2041/2/230920 и подтверждено актом экспертизы № 049/01/00038 от 26.09.2020. 

При этом, в соответствии с пунктом 2.9 заключенного между                ОАО «Сахалинское морское пароходство» (перевозчик) и ООО «ДВ Логистик» договора от 07.02.20217 на перевозку контейнеров, грузы в контейнерах принимаются и сдаются перевозчиком за массой и пломбами грузоотправителя, его экспедитора, другого вида транспорта без передачи по количеству и качеству. Контейнеры принимаются и сдаются по наружному осмотру с проверкой соответствия индексов и номеров пломб с записями в перевозочных документах, исправные в техническом и коммерческом отношении.

В соответствии с пунктом 2.15 договора в случае погрузки заказчиком грузов в неисправный контейнер все убытки, возникшие в результате этого, относятся на заказчика при условии документального подтверждения: описи повреждений, акта общей формы и тальманской расписки при приеме перевозчиком груза на борт. Перевозчик не несет ответственность за количество и качество груза, прибывшего в технически исправном контейнере с исправными пломбами грузоотправителя.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права истец (отправитель) представил в заявке ответчику (перевозчику) недостоверные данные о наименовании груза, которые впоследствии были включены в коносамент, и не проинформировал перевозчика о свойствах груза и порядке обращения с ним.

Пунктом 1.3 Таблицы 1 ГОСТа 15846-2002 (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 № 91-ст) установлены правила транспортирования жидкости пищевой в бутылках (в том числе пива) в контейнере, в соответствии с которым: «жидкости пищевые в бутылках должны транспортироваться в ящиках из гофрированного картона или ящиках дощатых решетчатых. Бутылки в ящиках должны быть отделены друг от друга перегородками одного из видов материалов: фанеры, древесно-волокнистой плиты, трехслойного гофрированного картон. Допускается вместо перегородок применять обертки из двухслойного гофрированного картона». Согласно пункту 1.2.4.3 Приказа Федеральной службы морского флота России от 22.10.1996 № 39 «Об утверждении и введении в действие «Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом» груз, перевозимый в контейнере, должен быть уложен и закреплен внутри него так, чтобы предотвратить в течение всего рейса повреждение груза.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума № 26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1)    перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2)    в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Договор на перевозку контейнеров №ЖК-178, заключенный между ОАО «Сахалинское морское пароходство» и ООО «ДВ Логистика», не содержит обязательств последнего по упаковке груза.

Из материалов дела следует, что ответчик упаковку грузу не осуществлял, принял контейнер без проверки содержимого с оттиском установленных контрольных пломб и в момент принятия груза недостатки упаковки не были известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Груз и его тара, предъявляемые к перевозке в смешанном и в прямом сообщениях, должны обеспечивать их сохранность при перевалке (пункт 4.12 ГОСТа).

Груз в контейнере должен быть уложен и закреплен с учетом требований транспортных характеристик и свойств груза (п. 5.7.2).

Груз в контейнере должен быть размещен таким образом, чтобы результирующее положение центра тяжести контейнера было как можно ближе к середине его длины и к середине его ширины. Эксцентриситет центра тяжести контейнера с грузом не должен в общем случае превышать 5%. В отдельных обстоятельствах, согласованных в цепи предстоящей перевозки контейнера, может быть принят эксцентриситет до 10% (п. 5.7.4 ГОСТа 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования»).

Согласно п. 1.3 таблицы 1 ГОСТа 15846-2002. «Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 N 91-ст), при транспортировании пищевой жидкости в бутылках (в том числе пиво) в контейнерах, груз должен быть упакован в ящики из гофрированного картона по ГОСТ 13516 или по ГОСТ 22702 или ящики дощатые решетчатые по ГОСТ 10131. Бутылки в ящиках должны быть отделены друг от друга перегородками одного из видов материалов: фанеры по ГОСТ 3916.1 или ГОСТ 3916.2, древесно-волокнистой плиты по ГОСТ 4598, трехслойного гофрированного картона по ГОСТ 7376.

Допускается вместо перегородок применять обертки из двухслойного гофрированного картона по ГОСТ 7376 или другую индивидуальную упаковку; при горизонтальной укладке шампанского - обертывание каждой бутылки одним слоем оберточной бумаги по ГОСТ 8273 с разделением каждого ряда войлоком по ГОСТ 6418 или другим упаковочным материалом.

Вместе с тем из материалов дела следует и подтверждается коммерческим актом №2041/2/230920, актом экспертизы № 049/01/00038 от 26.09.2020, что упаковка груза не соответствовала требованиям ГОСТа 15846-2002, бутылки упакованы в полиэтилен.

Таким образом, предоставление истцом ответчику недостоверных сведений о грузе и его свойствах (надлежащее исполнение истцом обязанности по сообщению перевозчику сведений о перевозке груза в стеклянной таре обязывало бы перевозчика обеспечить специальные условия перевозки такого груза), ненадлежащая внутренняя упаковка груза, осуществленная истцом без соблюдения требований действующего законодательства, а именно, ГОСТа 15846-2002, ГОСТа 26653-2015, Приказа Федеральной службы морского флота России от 22.10.1996 № 39 «Об утверждении и введении в действие «Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом», в силу норм действующего законодательства исключают вину ответчика в причинении истцу убытков.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению, как не влияющие на выводы суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2021  по делу №А59-1793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич

 

Т. В. Рева