Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-1221/2024

25.10.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва 

к ООО «КОРПОРАЦИЯ АК «ЭСКМ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар 

соответчики: 

индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

...>, 

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Дербентская, д. 18, кв. 104. 

третье лицо ООО «МВМ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва 

о взыскании 387 792 руб. 05 коп. ущерба,

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен 

соответчиков: уведомлены 

третьего лица: уведомлен  

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КОРПОРАЦИЯ АК «ЭСКМ» о взыскании 387 792 руб. 05 коп. ущерба.   

Представитель истца не явился.  

Представитель ответчика не явился. 

Представители соответчиков не явились.

Представитель третьего лица не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором страхования (Полис №414-028443/20 от 21.04.2020 г.), заключенным между ООО «МВМ» (Далее - Страхователь) и СП АО «Ингосстрах», застраховано имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, ОП №457, магазин «МВидео».

22.01.2021г. в указанном помещении произошла протечка воды по причине неисправности кровли здания и стока ливневых вод над магазином МВидео, а также в связи с прорывом шланга от отопительной системы в месте, над зоной выставления телевизоров и стенда Car-аудио и тем самым, был причинен материальный ущерб ООО «МВМ».

В результате затопления ООО «МВМ» был причинен ущерб: внутренней отделке помещения на сумму 68 698,43 руб., товарно-материальным ценностям на сумму 1 140 393,62 руб. Так же на диагностику поврежденного товара было затрачено 28 700 руб.

Общая сумма ущерба, причиненного ООО «МВМ» составила 1 237 792,05 руб.

Направленная представителем СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Корпорация Акционерной   Компании   «Электросевкавмонтаж»   досудебная   претензия   с   просьбой добровольно возместить причиненный ущерб осталась без удовлетворения. Ущерб возмещен не был.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 960 ГК РФ, о переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с Договором страхования (Полис № 414-028443/20 от 21.04.2020г), заключенным между ООО «МВМ» (Далее - Страхователь) и СП АО «Ингосстрах», застраховано имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, ОП №457, магазин «МВидео».

22.01.2021г. в указанном помещении произошла протечка воды по причине неисправности кровли здания и стока ливневых вод над магазином МВидео, а также в связи с прорывом шланга от отопительной системы в месте, над зоной выставления телевизоров и стенда Car-аудио и тем самым, был причинен материальный ущерб ООО «МВМ».

В результате затопления ООО «МВМ» был причинен ущерб: внутренней отделке помещения на сумму 68 698,43 руб., товарно-материальным ценностям на сумму 1 140 393,62 руб. Так же на диагностику поврежденного товара было затрачено 28 700 руб.

Общая сумма ущерба, причиненного ООО «МВМ» составила 1 237 792,05 руб.

В обоснование факта причинения ущерба истцом в материалы дела представлен акт осмотра помещения и застрахованного имущества, расположенного в ТЦ «Гурман», дефектные ведомости, сметы.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток 0512-00753-22) и выплатило ООО «МВМ» страховое возмещение в размере 387 792 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 166625 от 08.09.2023.

Расчет страховой выплаты производился СПАО «Ингосстрах» с учетом реализации поврежденных товарно-материальных ценностей и безусловной франшизы (1 237 792,05 руб. - 350 000 руб. - 500 000 руб. = 387 792 руб. 05 коп.).

Согласно п. 2.1.7 договора аренды нежилых помещений № 01-1552/7-2010 от 10.08.2010г., заключенного между ООО «РЕНТ» ДУ (Арендодатель) и ООО «М. видео Менеджмент» (Арендатор), а также Дополнительному соглашению к Договору аренды нежилых помещений№ 01-1552/7-2010 от 10.08.2010г., заключенного 03.12.2019 между ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмрнтаж» (Арендодатель) и ООО «МВМ» (Арендатор), Арендодатель обязан за свой счет обеспечить возможность беспрепятственного и непрерывного использования Помещения Арендатором в соответствии с его назначением, указанным в п. 1.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1,9 Арендодатель обязан обеспечить помещение бесперебойной работой систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации (ливневой и фекальной), пожарной безопасности Здания.

Незамедлительно устранять возникшие неисправности, аварии и их последствия в Здании/Помещении, в том числе в сетях электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации, и иного инженерного оборудования. Аварии, возникшие по вине Арендатора, устраняются за счет последнего на основании двустороннего акта, как предусмотрено п. 2.1.18.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к Договору аренды, Стороны пришли к соглашению изменить п. 1.4 Договора, изложив его в следующей редакции: «1.4. Здание принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи №1 от 29.08.2019г., Акта приема-передачи имущества от 04.10.2019г., о чем 23.10.2019г. в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации №34:34:080083:869-34/209/2019-39.»

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился в своем отзыве пояснил, что ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» с 12.12.2019 не является собственником здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>.

06.12.2019 между ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатели купили здание торгового центра, кадастровый номер 34:34:080083:869, общей площадью 5 598 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 8 указанного Договора, Покупатели уведомлены, что в отношении здания имеются зарегистрированные обременения в виде аренды, в том числе договор аренды нежилых помещений №01-15527-2010  от   10.08.2010  с  ООО   «МВМ».  В  соответствии  с  п.   10  Договора,  право собственности переходит от Продавца к покупателю после государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.12.2019.

После перехода права собственности на здание к новому собственнику арендные платежи ООО «МВМ» ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» не оплачивались.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Определением суда от 14.05.2024 привлечены к участию в качестве соответчиков: - индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Дербентская, д. 18, кв. 104.

Указанным определением суд истребовал выписку из ЕГРН в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:080083:869 (информацию о собственнике по состоянию на 22.01.2021).

По информации ППК «Роскадастр» от 22.07.2024 ФИО1 является собственником помещения с долей в праве 3/10,  ФИО2 является собственником с долей в праве 7/10 с 12.12.2019 по 03.06.2024. Страховой случай произошел 22.01.2021. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования ст. 15, 393, 1080 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Каменск-Шахтинский, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва 387 792 руб. 05 коп. в счет возмещения ущерба, 10 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  

Судья                                                                                                                            А.А. Огилец