АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                              Дело № А27-18724/2016

«01» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года                                                                                           

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., 

при ведении протокола в режиме аудиопротоколирования 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», г. Анжеро – Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1, г. Анжеро - Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения №20 от 29.04.2016  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.01.2017 (оригинал приобщен к материалам дела), паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность от 25.11.2016 № 487/СК/16 (копия приобщена к материалам дела), паспорт

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель, доверенность от 01.01.2017 № 39 (копия в деле), паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (далее – заявитель, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №1), (далее – заинтересованное лицо, ГУ КРОФСС РФ, Фонд) №20 от 29.04.2016 «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Также, заявитель просит арбитражный суд восстановить срок для обжалования решения от 29.04.2016 №20.

Как установлено судом, Филиалом № 1 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «НПЗ «Северный Кузбасс» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки органом контроля выявлены нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н).

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2016 № 20 осс (расходы) и принято Решение от 29.04.2016 № 20 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд полагает, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Вывод о материально-правовой природе названного срока следует также из определения процессуального срока, содержащейся в статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальный срок - это период времени, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие арбитражным судом, лицами, участвующими в деле, другими участниками арбитражного процесса, органами, исполняющими решения арбитражного суда. Если срок не установлен Кодексом или законом, он назначается арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного выше следует, что заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество указывает, что 28.07.2016 ООО НПЗ «Северный Кузбасс» в Арбитражный суд Кемеровской области было направлено заявление о признании недействительным решения №20 от 29.04.2016, о чем свидетельствует опись вложения в письмо (том 1 л.д. 50), однако, до 07.09.2016 данное заявление так и не поступило в арбитражный суд.

Суд, оценивая заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не находит оснований для его удовлетворения, в связи с нижеследующим:

Заявителю о нарушении прав и законных интересов стало известно в день получения решения № 20 от 29.04.2016г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Решение было направлено заказным письмом 29.04.2016г. и получено заявителем 04.05.2016г. (выписка с сайта «Почта России»).

В Арбитражный суд Кемеровской области с рассматриваемым заявлением ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» обратилось 08.09.2016, то есть за истечением срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ (решение получено 04.05.2016, срок истек 04.08.2016).

Ссылка заявителя о том, что последний направлял в суд заявление о признании недействительным решения №20 от 29.04.2016 еще 28.07.2016 судом признается документально не подтвержденной, при этом, наличие описи вложения документов не свидетельствует о направлении заявления в Арбитражный суд Кемеровской области, а сама опись является лишь документом, подтверждающим состав направляемой корреспонденции, но не факт ее направления через отделение почтовой связи, тогда как доказательств направления (квитанций, извещений и другое) Обществом не представлено.

Суд, в целях установления факта направления Обществом заявления в арбитражный суд, сделал запрос в УФПС Кемеровской области – филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении информации о получении либо об отсутствии факта получения заказного письма на отправку почтового отправления от ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» в адрес Арбитражного суда Кемеровской области 28.07.2016 года, а в случае принятия такой корреспонденции - информацию о причинах ее не отправления либо невозможности доставки адресату.

Из ответа УФПС Кемеровской области – филиал ФГУП «Почта России» от 10.01.2017 №8.3.5.3-22/89 следует, что установить (подтвердить факт) направления корреспонденции не представляется возможным.

Заявителем других доказательств направления не представлено, а его ссылка на журнал исходящей корреспонденции признается не обоснованной, так представленный журнал не скреплен печатью, не прошнурован и не сшит, что позволяет суду данное доказательство оценить критически.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление заявителем своим процессуальным правом и введение суд в заблуждение.

Но, стоит отметить, что отказ по сроку обращения в суд не следует рассматривать в качестве отказа в праве на судебную защиту, так как заявитель не лишен возможности повторно обратиться к заинтересованному лицу с заявлением о зачете (возмещении) средств обязательного социального страхования, в том числе в связи с устранением ошибок в оформлении листков нетрудоспособности, а также в случае отказа в зачете (возмещении) оспаривать такой отказ в судебном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения органа социального страхования от 29.04.2016 произошел по вине заявителя и как следствие влечет отказ в удовлетворении требований ООО «НПЗ «Северный Кузбасс».

Пропуск обществом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями  65,  110, 167-170, 180, 181,  200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                         В.В. Власов