АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7532/2017

27 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей        

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.02.2019),

ФИО2 (доверенность от 22.02.2019) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной 

ответственностью «Ивановская биоэнергетическая компания»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьями Щелокаевой Т.А., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу № А17-7532/2017 Арбитражного суда Ивановской области 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановская биоэнергетическая 

компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту финансов Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков,

третьи лица – Мугреевское сельское поселение Южского муниципального 

района Ивановской области в лице администрации Мугреевского сельского 

поселения Южского муниципального района 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципальное унитарное предприятие «Мугреевское муниципальное 

жилищно-коммунальное хозяйство» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ивановская биоэнергетическая компания» (далее – ООО «ИБК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Департаменту финансов Ивановской области о взыскании убытков в сумме              2 030 398 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мугреевское сельское поселение Южского муниципального района Ивановской области в лице администрации Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района (далее – Администрация), муниципальное унитарное предприятие «Мугреевское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Мугреевское МЖКХ»), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не применил подлежащие применению пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 15, статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неверно истолковал положения Закона Ивановской области от 09.12.2014               № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» и постановления Правительства Ивановской области от 22.05.2015 № 211-П и не применил подлежащий применению пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, ответчик обязан возместить убытки в заявленной сумме, представляющие собой недополученные доходы от разницы между экономически обоснованной ценой коммунального ресурса (тепловой энергии) и ценой, по которой фактически осуществлялась его продажа. Отсутствие установленного для Общества тарифа правового значения не имеет и не освобождает ответчика от возмещения возникших у истца потерь от осуществления регулируемого вида деятельности. 

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании. 

Департамент финансов Ивановской области в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области в отзыве на кассационную жалобу также не согласился с приведенной в ней позицией.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (концессионер) и муниципальное образование Мугреевское сельское поселение Южского муниципального района Ивановской области (концедент) заключили концессионное соглашение от 19.12.2016 № 1, по условиям которого концедент обязуется передать концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования системой коммунальной инфраструктурой (системой теплоснабжения) для ее последующей модернизации, а также производства, передачи и распределения тепловой энергии для обеспечения потребителей муниципального образования Мугреевское сельское поселение Южского муниципального района Ивановской области тепловой энергией, в том числе для поддержания мощности.

Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует 15 полных лет со дня вступления в силу соглашения (пункт 9.1 соглашения).

По акту приема-передачи от 19.12.2016 оборудование передано истцу.

В период с 19.12.2016 по 16.03.2017 ввиду отсутствия установленных тарифов Общество осуществляло деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии по тарифам организации-предшественника – МУП «Мугреевское МЖКХ», установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 06.11.2015 № 48-т/4 (на период с 01.01.2016 по 31.12.2018), в результате чего у истца образовались убытки в сумме 2 030 398 рублей, в том числе 290 057 рублей за период с 19.12.2016 по 31.12.2016 и 1 740 341 рубль за период с 01.01.2017 по 16.03.2017.

Полагая, что доходы, не полученные в результате регулируемой деятельности, подлежат возмещению, истец направил в адрес Департамента финансов Ивановской области претензию с требованием возместить убытки.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

 Руководствуясь статьями 15, 16, 125, 424, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 6, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статьями 5, 7, 21, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Законом Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области», постановлением Правительства Ивановской области от 22.05.2015 № 211-П, Арбитражный суд Ивановской области счел требование обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд сделал вывод о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По делам о взыскании убытков истец должен доказать наличие совокупности условий: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

Согласно пунктам 12, 30 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, открытие дела об установлении цены на ресурс осуществляется как по предложению теплоснабжающей организации, так и по инициативе органа регулирования. Решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления об установлении цен (тарифов). 

В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» и принятым в его исполнение постановлением Правительства Ивановской области от 22.05.2015                         № 211-П «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета. Финансовое обеспечение предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, является расходным обязательством Ивановской области.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде Общество применяло тарифы для населения на тепловую энергию в размерах, установленных для предыдущей теплоснабжающей организации – МУП «Мугреевское МЖКХ». 

Между тем, оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие установленного тарифа противоречит приведенным положениям Закона № 190-ФЗ. 

Доказательств отсутствия возможности обращения в государственный орган по регулированию тарифов для установления тарифа на спорный период (с 19.12.2016 17.03.2017) истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Кроме того, истец не оспаривает, что он не обращался в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации за получением субсидии в установленном порядке в спорном периоде.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае убытки, понесенные истцом при осуществлении регулируемой деятельности, возникли исключительно в результате бездействия самого истца и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, вследствие чего оснований для удовлетворения иска Общества не имеется.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется. 

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу                      № А17-7532/2017 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская биоэнергетическая компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ивановская биоэнергетическая компания».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина