АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, 

<

...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8574/2024

г. Владимир

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

13.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено

  24.10.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» (60028, 

<

...>, этаж 2, помещ. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шафтландер» (600026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки, о взыскании 10 248 руб. 87 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2024 (сроком действия два года);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2024 (сроком действия два года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» (далее – истец, ООО «УК ЖРЭП») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шафтландер» (далее – ответчик, ООО «Шафтландер») об обязании устранить недостатки, о взыскании 10 248 руб. 87 коп.

Ответчик в отзыве от 09.09.2024 возразил против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что истец вопреки условиям договора подряда №27-13/19 от 27.03.2019 не уведомил ответчика надлежащим образом об обнаружении дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока. . В настоящем деле справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 были составлены и подписаны 11.06.2019. По мнению ответчика, истцом пропущен гарантийный срок для предъявления требований, гарантийный срок на выполненные работы истекал 11.06.2024. Претензия в адрес ответчика были направлены истцом в июле 2024 года, т.е. по истечении гарантийного срока.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что ответчик ссылается на то, что истец вовремя не уведомил ответчика надлежащим образом об обнаружении дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока. Истец полагает недопустимым данный довод в настоящем процессе, так как ответчик был уведомлен надлежащим образом согласно п. 8.3 договора, а именно ООО «Шафтландер» был уведомлен заказным письмом с уведомлением согласно реестру полученной корреспонденции, для доставки заказ № 184618 от 09.02.2024 по адресу нахождения компании ул. Ноябрьская, 

<

...>, Юрьевец МКР, Владимирская область, 600901. Подрядчик был уведомлен ввиду того, что в зимний период 2024 года у собственников многоквартирного дома кв. № 58 ФИО3, кв. № 35 ФИО4, кв. № 39 ФИО5, произошли пролития с кровли, что подтверждается заявлениями от собственников вх. № 165 от 07.02.2024, вх. № 144 от 05.02.2024 и № 157 от 06.02.2024. Согласно п. 8.4 подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте до момента приемки заказчиком результата работ по устранению дефектов). Дефекты, обнаруженные в результате осмотров и зафиксированные актами, заказчиком приняты не были, соответственно гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период их устранения.

Ответчик ссылается на то, что акт осмотра кровли из полимерной мембраны на стадии эксплуатации от 11.06.2024, составленный с участием ООО «Авант» не может быть признано надлежащим доказательством. Истец, не обладая специальными познаниями по выполнению капитального ремонта кровли из полимерной мембраны, обратился в специализированную организацию ООО «Авант» для определения нормативных и иных нарушений в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли для оснований на обращения в суд с исковым заявлением. Так же директор ООО «Шафтландер» был уведомлен                  10 июня 2024 г. в 9 час. 07 мин. посредством электронной почты.

Ответчик указывает, что в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что недостатки кровли МКД произошли в результате существенных недостатков выполненных ответчиком работ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нарушения требований при проведении строительных работ истцом не представлено. Истец полагает этот довод недопустимым, поскольку ответчик присутствовал на составлении акта от 09.04.2024 и акта от 25.04.2024 в которых были описаны недостатки кровли МКД на момент ее обследования, замечаний или возражений о том, что указанные недостатки произошли по вине истца, ответчиком не указаны.

Определением суда от 14.04.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр», эксперту ФИО6. В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 04.08.2025 № 49/25 определением суда от 22.08.2025 производство по делу возобновлено. 

Заявлением от 30.09.2025 № 100 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил: обязать ответчика устранить недостатки в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления и исключения повторного образования на кровле многоквартирного дома по ул. Лакина д. 147А г. Владимира, объем которых приведен в таблице № 1. В случае невыполнения ответчиком решения суда в установленный срок, выполнить работы за счет третьих лиц и обязать ответчика оплатить расходы; взыскать с ответчика убытки в размере    11 650 руб., оплату экспертизы в размере 140 000 руб.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании 01.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.10.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК ЖРЭП» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> с 01.10.2020 на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.09.2020 № 1 и решения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 23.09.2020 № 470.  

27.03.2019 между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (заказчик) и ООО «Шафтландер» (подрядчик) заключен договор подряда № 27-03/19 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к настоящему договору). Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, необходимой для выполнения работ по настоящему договору, согласуемой с заказчиком. 

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с 27.03.2019 по 31.07.2019. Подрядчик приступает к работам после поступления на расчетный счет подрядчика аванса от заказчика в размере 30% от общей стоимости работ по капитальному ремонту крыши (пункты 2.1, 2.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых работ определяется локальным ресурсным сметным расчетом (локальной сметой) и составляет 905 995 рублей 78 копеек без НДС. Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В указанную стоимость включаются все затраты подрядчика, связанные с приобретением материалов, вывозом мусора после производства работ, эксплуатацией машин и механизмов необходимых для выполнения работ по предмету договора.

Оплата по договору производится, исходя из ежемесячного фактического поступления денежных средств собственников дома 147-А по ул. Лакина по статье «капитальный ремонт» на специальный счет многоквартирного дома, до полного погашения задолженности перед Подрядчиком (ООО «Шафтландер») (пункт 3.2 договора).

Расчеты по настоящему Договору работ производятся со специального счета регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта Владимирской области» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, акта о приемки выполненных работ по форме, установленной Заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). По окончании работ и двустороннего подписания актов по форме КС-2, КС-3. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика всю имеющуюся накопленную сумму на текущий момент на специальном счете Заказчика в счет погашения задолженности перед Подрядчиком. Дальнейшее погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами (пункт 3.3 договора).

По данному договору предусмотрена выплата аванса в размере 30% от утвержденной сметной стоимости, который в 15-тидневный срок с даты заключения договора перечисляется на расчетный счет «Подрядчика» со специального счета регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта Владимирской области» (пункт 3.5 договора).

Права и обязанности сторон прописаны в разделах 4 и 5 договора.

В силу пункта 7.1 договора после окончания работ Подрядчик предъявляет Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами сметной документации).

Заказчик после получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, принимает объемы и качество выполненных работ на месте производства работ, соответствие исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной смете. Заказчик подписывает форму КС-2 и КС-3 в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента предъявления работ. В течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчик предъявляет Заказчику счет на сумму выполненных работ в соответствии с п.3.2.

В случае мотивированного отказа от приемки работ Заказчик обязан в 10-тидневный срок со дня предоставления акта Подрядчиком предоставить Подрядчику акт произвольной формы с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения.

Дополнительная экспертиза принимаемой Заказчиком части работ или всех работ в целом осуществляется Заказчиком за свой счет, в том случае если результаты экспертизы не выявили недостатки в работе Подрядчика (пункт 7.2 договора).

В случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный Сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 7.3 договора).

Подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего Договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим Договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них (пункт 8.1 договора).

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 60 (шестьдесят) месяцев момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме комиссией (пункт 8.2 договора).

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Заказчик направляет Подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей Подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ Подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления Подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке Подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, Подрядчик считается надлежащим образом извещенным (пункт 8.3 договора).

Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания Акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в Акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи Заказчиком уведомления о дефекте до момента приемки Заказчиком результата работ по устранению дефектов) (пункт 8.4 договора).

Заказчик вправе устранить недостатки работ своими силами, при этом Подрядчик обязан возместить Заказчику все связанные с этим расходы, в том числе возместить расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченным для устранения дефектов и недостатков (пункт 8.5 договора). 

Согласно пункту 9.2 договора подрядчик при выполнении обязательств по данному Договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине Подрядчика) или причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами. Факт повреждения имущества и причинения ущерба, устанавливается двухсторонним Актом или, при наличии третьих лиц, трехсторонним Актом.

Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 11.06.2019.

Истцом было выявлено несоответствие выполненной работы проекту, что подтверждается прилагаемыми актами осмотра от 09.04.2024, от 25.04.2024, о чем ответчику сообщено письмом от 10.06.2024 № 435.

Поскольку работы по устранению недостатков ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала дела, подрядчиком выполнены работы по акту  о приемке выполненных работ от 11.06.2019 № 1 на общую сумму 905 995 руб. 78 коп. Работы оплачены заказчиком в полном объеме. 

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в зимний период 2024 года у собственников многоквартирного дома кв. № 58 ФИО3, кв. № 35                    ФИО4, кв. № 39 ФИО5, произошли пролития с кровли, что подтверждается заявлениями от собственников вх. № 165 от 07.02.2024, вх. № 144 от 05.02.2024 и № 157 от 06.02.2024 ввиду вышеуказанных обстоятельств управляющей организацией ООО «УК ЖРЭП» было принято решение в весенний период произвести совместный осмотр кровли с ООО «Шафтландер» для определения причины массовых протечек с кровли в зимний период.

09.04.2024  и 25.04.2024 были составлены совместные акты осмотра, в ходе которых были выявлены следующие нарушения: по всей кровли имеются разрушения, выдавливание крепежей на стыковочных швах, в некоторых местах наблюдались прорывы мембраны саморезами (крепежи), у вентканала затекает вода через шов. 

25.04.2024 в районе первого подъезда с торца обнаружено поднятие кровельного покрытия, которое загнуло вместе с капельником.

В связи с возникшим между сторонами спором о качестве выполненных работ, судом определением от 14.04.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр», эксперту ФИО6.

В экспертном заключении от 04.08.2025 № 49/25 определено, что выполненные ООО «Шафтланлер» работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, по договору подряда № 27-03/19 от 27.03.2019 имеют недостатки в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления.

Причиной разрыва полимерной мембраны на кровле исследуемого многоквартирного дома является неправильный подбор длины крепежных элементов, что является строительным дефектом, который имеется по всей площади кровли.

Для устранения недостатков в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления и исключения повторного их образования на кровле многоквартирного дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в                    г. Владимире, необходимо выполнить работы, объем которых приведен в таблице № 1.

Стоимость устранения недостатков в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления и исключения повторного их образования на кровле многоквартирного дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в                       г. Владимире, составляет 828 849 (восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей.

Стоимость ущерба, причиненного общему имуществу в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в                   г. Владимире, от пролития через кровлю в ценах на II квартал 2025 г. составляет 11 650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр», оценено судом по правилам по правилам статьи 64, частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному контракту, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что результаты судебной экспертизы являются ясными и полными, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, а его выводы – достоверны не опровергнуты. Надлежащих доказательств того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд установил, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки. 

Экспертом установлено, что имеются строительные дефекты - неправильный подбор длины крепежных элементов по всей площади кровли, в результате чего необходимо выполнить работы общей стоимостью 828 849 руб. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Предъявление требований истцом об устранении выявленных недостатков после приемки работ было сделано в рамках исполнения гарантийных обязательств. 

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления на кровле многоквартирного дома № 147А, расположенного по адресу: 

<

...> объем которых приведен в таблице 1.

Поскольку выполненные работы не соответствуют условиям заключенного договора, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обратился в суд с требованием об обязании устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о обязании ответчика выполнить работы подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истек гарантийный срок по вышеуказанным работам, судом отклоняется, исходя из следующего. Акт  о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 905 995 руб. 78 коп. датирован 11.06.2019. Согласно пункту 8.3 договора гарантийный срок составляет 60 месяцев, то есть гарантийный срок истекает 11.06.2024. Первые обращения граждан по поводу протечки крыши поступили в управляющую компанию в феврале 2024 года, истец направил в адрес ответчика письмо 09.02.2024 (ШПИ 01000803709052248586). Кроме того, представитель ответчика присутствовал при составлении актов обследования от 09.04.2024, от 25.04.2024 и, следовательно, знал о наличии недостатков в пределах гарантийного срока.

Более того, суд учитывает, что истечение гарантийного срока не устраняет ответственности подрядчика за выявленные недостатки, если заказчик докажет, что они возникли в связи с нарушением условий о качестве выполненных работ. В рамках настоящего спора данные обстоятельства установлены судебной экспертизой.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме                 11 650 руб., возникших в результате пролития мест общего пользования в первом подъезде многоквартирного дома.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт произошедшего пролития, подтвержден материалами дела, в том числе экспертным заключением от 04.08.2025 № 49/25, которым установлено, что отделка на пятом этаже подъезда № 1 многоквартирного жилого дома                  № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, имеет повреждения от пролития в виде желтых пятен и разводов на потолке.

Актом осмотра ООО «УК ЖРЭП» от 09.02.2024 зафиксированы разводы на потолке пятого этажа в подъезде многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, от пролития через кровлю.

Объем повреждений отделки подъезда № 1 многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, от пролития через кровлю составляет 13,6 кв.м.

Расчет стоимости восстановительного ремонта в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, после пролития через кровлю выполнен в программном комплексе Гранд-Смета в ценах на II квартал 2025 г.

Согласно выполненному расчету, стоимость восстановительного ремонта в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по  ул. Лакина в г. Владимире, после пролития через кровлю в ценах на II квартал 2025 г. составляет 11 650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», новые материалы, которые используются для устранения повреждений имуществу, включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поэтому, физический износ при определении стоимости ущерба, причиненного общему имуществу в подъезде № 1 многоквартирного дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, после пролития через кровлю не учитывается.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного общему имуществу в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул.Лакина в г. Владимире, от пролития через кровлю в ценах на II квартал 2025 года составляет 11 650 рублей.

Ответчиком доказательств иной стоимости поврежденного имущества не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает совокупность условий для возложения на ООО «Шафтландер» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда доказанной, в связи с чем, с ООО «Шафтландер» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 11 650 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «УК ЖРЭП» перечислило на депозитный счет суда денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 140 000 руб. 

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 140 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8000 руб. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 27.03.2023 № 269, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шафтландер» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления на кровле многоквартирного дома № 147А, расположенного по адресу: 

<

...> объем которых приведен в таблице 1.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шафтландер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» убытки в сумме 11 650 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме          140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную истцом по платежному поручению от 27.03.2024 № 269.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.А. Шпагина