АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10393/2019

10 декабря 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019.  

Полный текст решения изготовлен  10.12.2019.

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой, при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании с  использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Красноярского края дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заборторг-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 760 410 руб. 42 коп., в том числе сумму погашенной задолженности ответчика перед иностранным продавцом  14 606 долларов США вместе с комиссией банка 925 371 руб., упущенную выгоду  809 775 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 02.12.2019 в сумме 25 264 руб. коп., о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с  03.12.2019 по день фактической уплаты долга   925 371 руб.

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2019 объявлялся перерыв до 03.12.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель истца Оганесян М.Ш. на основании доверенности от 09.07.2019 № 01.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ООО «Фортуна») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заборторг-Сибирь» (ООО «Заборторг-Сибирь») о расторжении договоров купли продажи № 2Д/18 от 07.11.2018 и № 3Д/18 от 26.12.2018,о взыскании 2 737 187 руб. 42 коп., в том числе сумму погашенной задолженности ответчика перед иностранным продавцом 14 606 долларов США, вместе с комиссией банка 925 371 руб.,    неосновательное обогащение 14 606 долларов США, что составляет 921 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 25.07.2019 в сумме 80 759 руб. 42 коп., упущенную выгоду  809 775 руб. 

В судебное заседание 02.12.2019 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, знакомился с делом и представил в дело отзыв от 08.10.2019, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В заседании суда 02.12.2019   истец поддержал требования,  просил принять уточнение исковых требований от 28.11.2019,  просил взыскать с ответчика сумму погашенной задолженности ответчика перед иностранным продавцом 14 606 долларов США, перечисленную истцом  сверх перечисленной ранее цены  товара по договорам купли продажи № 2Д/18 от 07.11.2018 и № 3Д/18 от 26.12.2018, вместе с комиссией банка 925 371 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 02.12.2019 в размере 394,75 долларов США в сумме  25 264 руб.; денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости приобретенных товаров в связи с несоответствием  товаров по договору купли-продажи  № 2Д/18 от 07.11.2018 в размере 3893 долларов США в сумме  249 152 руб.; убытки в виде   упущенной выгоды  809 775 руб., а также просил взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг адвоката  40 000 руб.

Определением от 02.12.2019 суд оставил без рассмотрения исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к обществу с ограниченной ответственностью «Заборторг-Сибирь» о расторжении договоров купли продажи № 2Д/18 от 07.11.2018 и № 3Д/18 от 26.12.2018 и отказал в принятии к рассмотрению дополнительного требования ООО «Фортуна» о взыскании с ООО «Заборторг-Сибирь» денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости товара по договору купли продажи № 2Д/18 от 07.11.2018 в размере 3893 долларов США.

В судебное заседание 03.12.2019 истец и ответчик не явились.

Истец направил в дело заявление об уточнении исковых требований от 02.12.2019, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В  ходатайстве об уточнении исковых требований истец  просил взыскать с ответчика сумму погашенной задолженности ответчика перед иностранным продавцом 14 606 долларов США, что составляет вместе с комиссией банка 925 371 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами  на указанную сумму за период с 01.04.2019 по 02.12.2019 в размере 394,75 долларов США в размере 25 264 руб., а также проценты, начисленные с 03.12.2019 по день фактической уплаты долга;  убытки в виде   упущенной выгоды  809 775 руб.; денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости приобретенных товаров в связи с несоответствием  товаров по договору купли-продажи № 2Д/18 от 07.11.2018 в размере 3893 долларов США в сумме  249 152 руб.;  а также возместить судебные издержки  40 000 руб.

Рассмотрев ходатайство об изменении исковых требований от 02.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд принял изменение требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами; принял  изменение – уменьшение  размера исковых требований в части взыскания уплаченных денежных средств и комиссий  с исключением второго требования о взыскании  14 606 долларов США. 

Заявление истца в  части требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости приобретенных товаров в связи с несоответствием  товаров по договору купли-продажи  № 2Д/18 от 07.11.2018  на 3893 долларов США в сумме  249 152 руб. суд не принял к рассмотрению.

         В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

         Статья 49 АПК РФ не  предоставляет право истцу после принятия иска к производству предъявить  новые дополнительные требования, не указанные  первоначально в исковом заявлении.

         В  исковом заявлении ООО «Фортуна»  от  04.09.2019 истец не указал такого основания иска, как  передача товара, не соответствующего условиям договора, с иными чем в договоре,  качественными характеристиками и соответствующего требования. Поэтому требование соразмерного уменьшения стоимости приобретенных товаров суд признал дополнительным, не подлежащим принятию в силу ограничений, установленных статьей 49 АПК РФ.

          С учетом изложенного, суд  рассмотрел по существу требования истца в измененном виде по заявлению от 02.12.2019 –  о взыскании с ответчика уплаченных иностранному продавцу 14 606 долларов США вместе с комиссией банка 925 371 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму предоплаты за период с 01.04.2019 по 02.12.2019 в размере 394,75 долларов США в сумме 25 264 руб., а также процентов, начисленных с 03.12.2019 по день фактической уплаты долга;  убытков в виде   упущенной выгоды  809 775 руб.

ООО «Фортуна» в исковом заявлении  обосновало требования тем, что  ответчик, получив полную сумму предварительной оплаты по договорам купли продажи № 2Д/18 от 07.11.2018 и № 3Д/18 от 26.12.2018,  не исполнил обязательств по поставке товара в установленный договорами срок – к  01.04.2019. По этой  причине  после выявления факта недоплаты за товар 14 606 долларов США иностранному продавцу, проведения  трехсторонних переговоров  с  иностранным  продавцом истец вынуждены был  доплатить 14 606 долларов США непосредственно иностранному продавцу, по сути повторно оплатить ранее оплаченный товар. При этом истец понес  дополнительные  затраты на уплату банковских комиссий  4 089 руб. и понес убытки   в виде упущенной выгоды, составившей утрату своей  доли выручки от  продажи билетов  в парке аттракционов «Динопарк» в г. Санкт-Петербурге.

          Ответчик  возражений против иска  суду не направил, изложенные в исковом заявлении ООО «Фортуна» факты, денежные суммы  и  расчеты по  требуемым суммам  не оспорил и не опроверг.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.11.2018 ООО «Заборторг-Сибирь» (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 2Д/18, по условиям которого продавец передает покупателю в собственность аниматронных динозавров (оборудование) по ценам, номенклатуре, адресам, в количестве и в сроки поставки согласно спецификации (Приложение № 1). Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с договоренностями, обозначенными в договоре (пункты 1.1., 1.2.  договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали  количество, наименования товаров и их общую стоимость в размере 42 428$ долларов США:

динозавр аниматронный «Паразауролоф» (Parasaurolophus) аниматроника: открывающаяся и закрывающаяся синхронно со звуком пасть; моргание глаз; наклон головы; движение передних лап.; поворот хвоста. дыхание; датчик движения; работа от сети 220V; размер 200х500; 1 шт.; цена 6800$;

динозавр аниматронный «Аллозавр» (Allosaurus) аниматроника: открывающаяся и закрывающаяся синхронно со звуком пасть; моргание глаз; наклон головы; движение передних лап.; поворот хвоста. дыхание; датчик движения; работа от сети 220V; размер 200х600; 1 шт.; цена 7350$;

динозавр аниматронный «Трицератопс» (Triceratops) аниматроника: открывающаяся и закрывающаяся синхронно со звуком пасть; моргание глаз; наклон головы и хвоста; дыхание; датчик движения; работа от сети 220V; размер 200х550; 1 шт.; цена 7100$; 

динозавр аниматронный «Птеродактиль» (Pterodactyl) аниматроника: открывающаяся и закрывающаяся синхронно со звуком пасть; моргание глаз; поворот головы; взмах крыльями; датчик движения; работа от сети 220V; размер 200х300; 1 шт.; цена 5683$; 

динозавр аниматронный «Тирекс» (Т-гех) аниматроника: открывающаяся и закрывающаяся синхронно со звуком пасть; моргание глаз; наклон головы; движение передних лап.; поворот хвоста; дыхание; датчик движения; работа от сети 220V; размер 200х800; 1 шт.; цена 7400$;  

- фотозона «Яйца динозавра» 1 пустое для размещения людей, 1 яйцо со статичным динозавром, 1 яйцо с аниматронным динозавром, размер 160 см и 120 см; 3 шт.; цена 860$;  

- динозавр аниматронный «Люфенгозавр» (Lufengosaurus) аниматроника: открывающаяся и закрывающаяся синхронно со звуком пасть; моргание глаз; наклон головы и хвоста; дыхание; датчик движения; работа от сети 220V; размер 210х700; 1 шт.; цена 7235$.  Всего на сумму 42 428$.   Стоимость договора включает в себя стоимость изделий и упаковку. Срок изготовления с момента внесения предоплаты - 60 дней. Срок доставки с момента изготовления – 60 дней.

Согласно пункту 2.1. договора, он вступает в силу с момента подписания  сторонами и действует до полного исполнения обязательств по передаче оборудования и его оплаты сторонами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1 договора срок доставки включает в себя срок изготовления и срок поставки оборудования и не превышает 4 календарных месяца с момента перечисления покупателем предоплаты, предусмотренной пунктом 5.1.1. договора. Стороны пришли к соглашению, что допускают уменьшение или увеличение срока доставки, но не более чем на 15 дней, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали место передачи оборудования – Санкт - Петербург, г. Зеленогорск, приморское Шоссе 536.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора,  оплата осуществляется покупателем в рублях на расчетный счет продавца в следующем порядке: 60 % стоимости оборудования уплачивается покупателем, на момент заключения договора в рублях по валютному курсу Сбербанка России на дату заключения договора (по состоянию на 07.10.2018 г. - 67,73 руб. за 1 доллар США);  40 % стоимости оборудования уплачивается покупателем  на момент отгрузки оборудования на транспортную компанию после его изготовления в рублях по валютному курсу Сбербанка России на дату подачи контейнеров для погрузки оборудования. Стоимость договора составляет 42 428 USD (долларов США). 

Пунктом 3.4. предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора, если продавец отказывается передать покупателю товар.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

07.11.2018 ответчик истцу выставил счет № 024/1 на предоплату 60% по договору  от 07.10.2018 № 2Д/18 на сумму 1 724 185 руб. 80 коп. 

Истец платежными поручениями от 28.02.2019 № 1 на сумму 610 883 руб., от 05.03.2019 № 2 на сумму 528 393 руб. 65 коп., от 08.11.2018 № 16 на сумму 824 185 руб. 80 коп., от 15.11.2018 № 17 на сумму 900 000 руб. произвел оплату по договору от 07.10.2018 № 2Д/18 в общей сумме 2 863 462 руб. 45 коп.

26.12.2018 ООО «Заборторг-Сибирь» (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 3Д/18, по условиям которого продавец передает покупателю в собственность арочный вход выполненный в форме головы динозавра (оборудование) по ценам, номенклатуре, адресам, в количестве и в сроки поставки согласно спецификации (приложение № 1). Покупатель обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с договоренностями, обозначенными в договоре (пункты 1.1., 1.2. договора).

В приложении № 1 к договору указан товар – арочный вход «Голова динозавра Т-rex» материал-файбергласс, размер 230х200х260, 1 шт., цена 6 600$ долларов США. Стоимость договора включает в себя стоимость изделий и упаковку. Срок изготовления с момента внесения предоплаты 18 дней. Срок доставки с момента изготовления – 60 дней.

Согласно пункту 2.1. договора, он вступает в силу с момента подписания  сторонами и действует до полного исполнения обязательств по передаче оборудования и его оплаты сторонами в соответствии с условиями договора.  В соответствии с пунктом 2.2. договора стороны пришли к соглашению, что приобретаемое по настоящему договору оборудование, будет доставлено вместе с оборудованием, приобретенным ранее по договору 2Д18 от 07.11.2018 г. в порядке и сроки предусмотренные параграфом 2  указанного договора. Стороны пришли к соглашению, что допускают уменьшение или увеличение срока доставки, но не более чем на 15 дней, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали место передачи оборудования - Санкт - Петербург, г. Зеленогорск, приморское Шоссе 536.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора оплата осуществляется покупателем в рублях на расчетный счет продавца в следующем порядке: 60 % стоимости оборудования уплачивается покупателем, на момент заключения договора в рублях по валютному курсу Сбербанка России на дату заключения договора (по состоянию на 26.12.2018 г. – 69,23 руб. за 1 доллар США); 40 % стоимости оборудования уплачивается покупателем на момент отгрузки оборудования на транспортную компанию после его изготовления в рублях по валютному курсу Сбербанка России на дату подачи контейнеров для погрузки оборудования. Стоимость договора составляет 6 600 USD (долларов США). 

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

26.12.2018  ответчик истцу выставил счет №025/1 на предоплату 60% по договору  от 26.12.2018 № 3Д/18 на сумму 274 150 руб. 80 коп.

Платежными поручениями от 26.12.2018 № 18 на сумму 274 150 руб. 80 коп., от 05.03.2019 № 3 на сумму 177 223 руб. 20 коп. истец произвел оплату по договору от 26.12.2018 № 3Д/18  в сумме 451 374 руб.

Истец пояснил суду, что произвел полную оплату товара в марте 2019  после получения от ответчика сфальсифицированной таможенной декларации 53049793.

Ответчик не произвел передачу  товара истцу в соответствии с условиями договора,  в связи  с чем в его адрес были направлены досудебные  претензии от 12.06.2019 с требованиями: в течение 20 дней с момента получения претензии передать качественный и комплектный товар покупателю. Истец предупредил, что по истечении 20 дней с момента получения претензий и в случае отсутствия товара в месте доставки продавец отказывается от исполнения договора купли-продажи. После истечения 3 календарных дней с момента отказа покупателя от договора продавец обязан вернуть переданные во исполнение договора денежные средства покупателя в размере 2 863 462 руб. 45 коп.  и  451 374 руб.

После направления претензий  ответчику 27 июня 2019 г. стороны подписали трехстороннее соглашение с участием иностранного продавца из КНР, определив в нем, что для выполнения обязательств  при покупке товара – аниматронные динозавры 8 штук, фотозона яиц динозавра и арочный вход, сделанный в форме головы динозавра, покупателю (ООО «Фортуна») требуется исполнить обязательства  по оплате 14 606 долларов США; задолженность будет выплачена продавцу (Компания ЗАО (LTD Культурная коммуникация  ШУ ХIИН (ЧЭНДУ)) в течение 5 дней с момента подписания соглашения, после чего продавец  доставит товар и необходимую документацию  перевозчику покупателя в течение 5 дней.

Истец ООО «Фортуна» по заявлению от 28.06.2019  на перевод иностранной валюты перевел 14 606 долларов США получателю  Компания ЗАО (LTD Культурная коммуникация  ШУ ХIИН (ЧЭНДУ)). При этом истец понес расходы на уплату комиссий банку по его тарифам  за валютные операции на сумму  4 089 руб. по банковским ордерам от 01.07.2019.

Истец заявил суду, что товар по договорам купли продажи № 2Д/18 от 07.11.2018 и № 3Д/18 от 26.12.2018 получен им 12.08.2019. Акт приемки товара суду не представлен. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору по передаче полностью оплаченного товара в установленный договором срок, не перечисление ответчиком иностранному продавцу 14 606 долларов США в связи  удержанием оплаты у себя,   перечисление истцом иностранному продавцу  14 606 долларов США сверх цены товаров, согласованной в договорах  от 07.11.2018 и от 26.12.2018,  неправомерное  удержание  ответчиком денежных средств истца 921 282 руб., возникновение у истца расходов на повторную оплату 14 606 долларов США, убытков от расходов на оплату банковских комиссий  4 089 руб. и  упущенной выгоды от неполучения дохода, истец  обратился в арбитражный суд с данным иском.

 Оценив представленные   доказательства  и требования истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу заключенных договоров  купли продажи № 2Д/18 от 07.11.2018 и № 3Д/18 от 26.12.2018   между ООО «Фортуна» (покупатель) и ООО «Заборторг-Сибирь» (продавец)  возникли взаимные обязательства по договорам купли - продажи. 

В соответствии со статьями 454, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену);  договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет приобретен продавцом в будущем; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства оплаты товаров до передачи товара, перечисления ответчику стоимости  товаров в размерах, предусмотренных  договорами купли продажи № 2Д/18 от 07.11.2018 и № 3Д/18 от 26.12.2018 -  платежные поручения и банковские выписки за 09.11.2018, от 15.11.2018, 26.12.2018,  28.02.2019, 05.03.2019.        

Ответчик факт получения от истца полной оплаты  за товары по указанным договорам в суде не оспорил.

 В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

        На основании  части 1 статьи 457, части 1 статьи 458 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи;  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

         Ответчик не представил суду доказательств надлежащего  исполнения обязательств по передаче полностью  оплаченных товаров  в сроки, предусмотренные договорами купли продажи № 2Д/18 и  № 3Д/18.

В силу  части 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензионным письмом от 12.06.2019  истец потребовал от ответчика передачи товара или возврата предварительной оплаты. Однако в связи с заключением соглашения сторон  от 27.06.2019   товар был доставлен  истцу  с просрочкой  после доплаты   суммы 14 606 долларов США, не предусмотренной договорами купли-продажи.

Истец заявил, что для получения товаров   вынужден был произвести доплату сверх цены договора  в  размере  14 606  долларов США иностранному продавцу, в подтверждение  чего представил заявление  на перевод иностранной валюты  от 28.06.2019 Компании ЗАО (LTD Культурная коммуникация  ШУ ХIИН (ЧЭНДУ)). 

  Истец заявил, что после  перевода 14 606 долларов США  иностранному продавцу  получил товар  12.08.2019. Причиной  доплаты указанной суммы  явилось удержание ответчиком  денежных  средств  истца   в  указанной  сумме,  в результате чего они в нарушение договорных условий не были переведены иностранному продавцу. Удержанные  денежные  средства  истца  являются  неправомерным  обогащением ответчика.

Указанные  истцом факты  ответчик не оспорил, поэтому суд в силу  части 3.1. статьи 70  АПК РФ вправе считать  эти обстоятельства признанными ответчиком.

       В силу  статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик  нарушил условия договоров и удерживает денежные средства истца, не возвратил их, не оспорил исковое требование о взыскании денежных средств, суд признал обоснованным, доказанным  и подлежащим удовлетворению требование истца  о взыскании с ответчика  неосновательно удерживаемой предварительной оплаты 921 282 руб. (эквивалент 14 606  долларов США).

 Истец просит взыскать  с ответчика 25 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 по 02.12.2019 на сумму 14 606 долларов США, эквивалентной 921 282 руб. Ответчик требование истца и расчет процентов не оспорил.

        В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку судом установлены  факты  нарушения ответчиком условий договоров купли-продажи, нарушение сроков передачи оплаченных товаров,  требование истца о взыскании с ответчика  процентов по статье 395 ГК РФ  суд признал правомерным и обоснованным по правилам  части 4 статьи 487 ГК РФ.

Расчет процентов истца по примененным в нем  ставкам и величинам не  соответствует правилам статьи 395 ГК РФ.  Поэтому суд начислил проценты по статье 395 ГК РФ в соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ за период с 01.04.2019 по день передачи товара 12.08.2019 на сумму 921 282 руб. (соответствует стоимости 14 606 долларов США по расчету истца)  применив при расчете процентов ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды с 01.04.2019, и получил суммы  25 575 руб. 04 коп.  по день передачи товара 12.08.2019: 

За период с 01.04.2019 по 16.06.2019

921 282 руб. х 7,75%/365 х 77 дн. = 15 062,33 руб. 

За период с 17.06.2019 по 28.07.2019

921 282 руб. х 7,5%/365 х 42 дн. = 7 950,79 руб.

За период с 29.07.2019 по 11.08.2019

921 282 руб. х 7,25%/365 х 14 дн. = 2 561,92 руб.

Истец, распорядившись правом по своему усмотрению, требует взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в размере  25 264 руб. Требование истца о взыскании процентов суд признал обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в заявленной сумме. 

Истец  требует взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ по день  фактической уплаты долга.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В  установленных  судом  правоотношениях взыскиваемая по данному решению неправомерно удерживаемая ответчиком  сумма 921 282 руб., составляющая излишне уплаченную  истцом сверх договора цену за товар,  подлежит квалификации  как неосновательное обогащение ответчика за счет истца. 

       В силу статьи 1102 Г РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила  о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Согласно пунктам 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ответчик при рассмотрении дела  не заявил суду о наличии каких – либо оснований для удержания денежных средств истца и не доказал такие основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ  с 03.12.2019 по день фактической уплаты долга.

        В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств продавца по  договорам купли продажи № 2Д/18 от 07.11.2018, от № 3Д/18 от 26.12.2018, нарушением сроков передачи товара, не перечислением иностранному продавцу   предоплаты и присвоением денежных средств из полученной стоимости товаров истец требует взыскать с ответчика причиненные убытки в виде упущенной выгоды в размере 809 775 руб.

Ответчик не оспорил исковое требование и размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        С учетом указанных норм в предмет доказывания в этой части иска входят: наступление у истца убытка от утраты, умаления имущества, противоправность поведения ответчика - лица, нарушившего обязательство, причинно-следственная связь между действиями последнего и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей  статье 401 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

        При рассмотрении дела арбитражный суд установил нарушение ответчиком условий договоров купли – продажи от № 2Д/18 от 07.11.2018, от № 3Д/18 от 26.12.2018 -  нарушение сроков передачи товара на  срок более 4 месяцев, неисполнение обязанности по  перечислению полученной от истца стоимости товаров иностранному продавцу   предоплаты и присвоение денежных средств в сумме 14 606 долларов США.

         Арбитражный суд пришел к выводу, что нарушение условий договора  ответчиком носит виновный характер. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков передачи товара истцу ответчик суду не представил. 

Согласно  пунктам  11,  12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25,  применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

В соответствии с частями 2, 4,  5 статьи  393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом; размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства

При оценке  доказанности размера взыскиваемой суммы упущенной выгоды, суд пришел к выводу, что истец  с достаточной степенью разумности определил размер причиненных убытков суммой  утраченной прибыли от работы  аттракциона «Динопарк».

Согласно части 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

         Предпринятые истцом меры для получения  дохода от организации  выставки  в Зеленогорском парке  культуры и отдыха г. Санкт – Петербурга в виде действий  по  заблаговременному  (за 5 месяцев до начала  работы аттракциона) приобретению обновленной коллекции фигур динозавров для использования в аттракционе под названием «Динопарк» подтверждаются договорами купли – продажи от № 2Д/18 от 07.11.2018, от № 3Д/18 от 26.12.2018, платежными документами на перечисление ответчику денежных средств в размере  2 863 462 руб. 45 коп. и 451 374 руб.,  действиями  истца по  дополнительным  выплатам    сверх договора суммы 1414 606 долларов США.

В подтверждение   организации развлекательной деятельности в Зеленогорском парке  культуры и отдыха г. Санкт – Петербурга, размещения и обслуживания в парке  аттракциона под названием «Динопарк»  истец представил  соглашение о сотрудничестве по организации досуга и массового отдыха населения от 07.04.2017  с условиями о распределении прибыли между парком и обществом (в соотношении 15% - парк и 85%   - общество).

Суд принял как обоснованные доводы истца о том, что  нарушение сроков передачи коллекции динозавров ответчиком повлекло  отсутствие полной выставки,  необходимость снижения  стоимости входных билетов  на половину по сравнению с 2018 годом.

Суд принял  расчеты истца  по сумме упущенной выгоды за 2 месяца 2019 года  на сумму  809 775 руб.: за  июнь 2019 – на 384 255 руб. и за июль 2019  на 425 520 руб. на основании данных о снижении размера дохода (выручки от реализации билетов на аттракцион) по сравнению с 2018 годом по информационным письмам от 31.07.2019 и от 01.08.2019  партнера по соглашению о сотрудничестве по организации досуга и массового отдыха населения от 07.04.2017.

Ответчик не оспорил обоснованность  расчета упущенной выгоды истца и  не представил  в дело каких-либо доказательств, опровергающих  доводы  истца об имущественных потерях от вложения денежных средств  3 314 826 руб.  и 14 606 долларов США.

        На основании изложенного суд  признал обоснованным и доказанным требование истца о взыскании с ответчика 809 775 руб. упущенной выгоды - убытков, причиненных  нарушением сроков передачи ответчиком истцу оплаченных товаров.  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Поскольку   по вине ответчика истец произвел дополнительные расходы на оплату банковских комиссий при переводе иностранной валюты  в общей сумме 4 089 руб., подтвержденные банковскими ордерами от 01.07.2019 и поручением на перевод валюты от 28.06.2019, суд признал указанную сумму  убытками в виде расходов истца, связанных с восстановлением нарушенного права, возникшими по вине ответчика,  и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика путем взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного по результатам рассмотрения всех заявленных исковых требований  иск подлежит полному удовлетворению в сумме 1 760 410 руб.

Истец просит взыскать с ответчика  судебные издержки на оплату юридических услуг адвоката в размере 40 000 руб. В подтверждение выплаты адвокату 40 000 руб. представлено платежное поручение  от 22.10.2019.

Представитель истца адвокат Оганесян М.Ш.  на основании выданной ООО «Фортуна» доверенности от 09.07.2019  подготовила  исковое заявление от 03.09.2019 с уточнениями от  21.10.2019, от 28.11.2019, от 02.12.2019 и необходимыми доказательствами, расчетами, приняла участие в  судебных заседаниях  30.10.2019 и 02.12.2019.

       Согласно  статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Республики Хакасия в  пункте 11 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности данного дела и рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия,  суд признал предъявленную сумму  расходов  40 000 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные издержки истца на оплату  услуг адвоката 40 000 руб.

Государственная пошлина по иску  по  сумме всех требований  (1 760 410 руб.) составила 30 604 руб.  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец уплатил госпошлину в сумме  36 686 руб.  платежным поручением № 14 от 07.08.2019,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине  30 604  руб., а  излишне уплаченная госпошлина 6 082 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями  110, 168 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Заборторг-Сибирь» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»   1 760 410 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч четыреста десять) руб., в том  числе 921 282 руб. неосновательно удерживаемую предварительную оплату,     4 089 руб.  убытков, 809 775 руб. упущенной выгоды, 25 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  30 604 (тридцать тысяч шестьсот четыре)  руб. расходов по государственной пошлине  и 40 (сорок тысяч) руб. судебных издержек на оплату юридических услуг адвоката.  

2. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 925 371 руб. начиная с  03.12.2019 по день фактической уплаты долга.   

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» из федерального бюджета государственную пошлину 6 082 (шесть тысяч восемьдесят два) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 07 августа 2019 г. № 14.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяКириллова Н. П.