АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47030/2022

г. Краснодар

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.09.2023), ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А32-47030/2022, установил следующее.

ООО «ГУК – Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к администрации МО г. Краснодар (далее – администрация) о взыскании319 753 рублей 76 копеек задолженности с 01.09.2019 по 30.11.2022, 161 840 рублей26 копеек пеней с 01.09.2019 по 30.11.2022 (измененные требования).

Решением суда от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2024, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя,в нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суды возлагают обязанность проявлять инициативу получения платежных документов на ответчика. Отказ судов в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. Часть спорных квартир не является выморочным имуществом и в материалах дела отсутствуют документы, содержащие оценку размера задолженности собственников квартирна момент их смерти.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 16.01.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложенона 14 часов 45 минут 13.02.2025.

Определением от 13.02.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложенона 15 часов 15 минут 13.03.2025.

В судебном заседании представители сторон изложили свои доводы и возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришелк следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Гидростроителей, 

<

...>

По мнению общества, часть квартир в указанных МКД является выморочным имуществом, а именно: кв. 45 в МКД по ул. Гидростроителей, д. 17; кв. 8 в МКДпо ул. им. Володи Головатого, д. 321; кв. 90 в МКД по ул. им. Ленина, д. 71; кв. 22 в МКД по ул. им. Максима Горького, д. 129, кв. 610/2 в МКД по ул. Уральской, д. 119;кв. 18 в МКД по ул. Енисейской, д. 56.

По указанным жилым помещениям имеется задолженность по оплатеза содержание (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуга управления), коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, потребляемые при использованиии содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку принятые сторонами меры по досудебному урегулированию спора оказались безрезультатными, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, указав на невыполнение администрацией обязанности по оплате задолженности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовалисьстатьями 125, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление № 9) и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и возражения сторон, установили, что администрацией не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате начислений в отношении выморочного имущества, и удовлетворили требования.

Довод жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности и неустойкисо ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика счетов для внесения соответствующих платежей, отклоняется судом кассационной инстанции.

Администрация не является субъектом, право которого подлежит защите исходяиз механизма правового регулирования, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью лица, владеющего помещениямив многоквартирном доме; расчет платы за ремонт и содержание общего имуществав многоквартирном доме осуществляется с применением доступныхданных – исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений.

Действуя добросовестно, зная о наличии названных обязательств, собственник помещений может самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению платежейи произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчикао снижении размера неустойки суд кассационной инстанции не принимает, поскольку определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы в отношении взысканной судами задолженности по кв. 45, расположенной в МКД по ул. Гидростроителей, д. 17, кассационная жалоба не содержит.

Администрация полагает, что квартиры, расположенные по адресам:ул. им. Володи Головатого, д. 321, кв. 8; ул. им. Ленина, д. 71, кв. 90, ул. им. Максима Горького, д. 129, кв. 22, ул. Уральская, д. 119, кв. 610/2, ул. Енисейская, д. 56, кв. 18,не являются выморочным имуществом.

Вместе с тем, в отношении квартиры № 8 в МКД № 321 по ул. им. Володи Головатого в материалы дела представлена копия наследственного дела предшествующего собственника данной квартиры – ФИО3, умершей 10.04.2016 (в соответствии со сведениями Управления ЗАГС Краснодарского края). Информацияо принятии указанной квартиры в качестве наследства в наследственном деле отсутствует (т. 4, л. д. 97 – 112).

Квартира № 22 в МКД № 129 по ул. им. Максима Горького ранее принадлежала ФИО4, умершей 07.01.2019 (в соответствии со сведениями Управления ЗАГС Краснодарского края). В отношении данного собственника представлен ответ Нотариальной палаты Краснодарского края от 04.04.2023 № 887/01-16, согласно которому наследственное дело не заводилось (т. 3, л. д. 67).

Факт смерти собственников имущества и отсутствие наследников судами признано достаточным основанием для признания указанных квартир выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность МО г. Краснодар.

В квартире № 18 в МКД № 56 по ул. Енисейской проживал ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно ответу Управления ЗАГС Краснодарского края от 15.03.2022 запись акта о смерти в отношении ФИО5 не обнаружена (т. 3, л. д. 33). В соответствиис представленным ответом Нотариальной палаты Краснодарского края получить сведения о заведении наследственного дела в отношении ФИО5 невозможно,так как информация о дате его смерти и адресе регистрации по месту жительства на день смерти отсутствует (т. 3, л. д. 68). ФИО5 длительное время в указанной квартирене проживает, его фактическое местонахождение неизвестно. Согласно справкеиз лицевого счета жилого помещения общества № 020054240 ФИО5 «умер со слов соседей» (справка подписана начальником отдела по работе с задолженностью; т. 2, л. д. 52 – 53). В заявлении собственников квартир МКД № 56 по ул. Енисейской(т. 4, л. д. 79 – 80) указано, что ФИО5 умер зимой 2015 – 2016 годов.

Согласно статье 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, – в течение шести месяцев.

Администрация является лицом, которое непосредственно заинтересованов признании гражданина ФИО5 умершим и принятии его собственности в качестве выморочного имущества в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действуя разумно и добросовестно, обладая сведениями о смерти собственника квартиры, администрация должна была в порядке статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием об объявлении ФИО5 умершим с целью принятия вышеуказанной квартиры в муниципальный жилищный фонд. Поведение ответчика является недобросовестным, поскольку направлено на уклонениеот принятия на себя обязательств по спорной квартире, в том числе в части оплаты коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 19.12.2024 № 308-ЭС24-21989 по делу № А32-50247/2021).

Таким образом, в части жилых помещений, расположенных по адресам:ул. им. Володи Головатого, д. 321, кв. 8; ул. им. Ленина, д. 71, кв. 90, ул. им. Максима Горького, д. 129, кв. 22, ул. Уральская, д. 119, кв. 610/2, ул. Енисейская, д. 56, кв. 18,суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Между тем при взыскании задолженности и пеней по квартирам, расположеннымв г. Краснодаре по адресам: ул. им. Ленина, д. 71, кв. 90 и ул. Уральская, д. 119,кв. 610/2 суды не учли следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицамв соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никтоиз наследников не имеет права наследовать или все наследники отстраненыот наследования (статья 1117 указанного Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из нихне указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 названного Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит названное в данном пункте выморочное имущество, находящеесяна соответствующей территории, включая жилые помещения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечетза собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Таким образом, право собственности муниципального образования на выморочное имущество возникает в день смерти наследодателя. Государственная регистрация такого права не определяет момент его возникновения.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства, в том числе указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченномув соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 постановления № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Порядок принятия наследства регламентирован в главе 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, где помимо порядка установлены срок принятия наследства,а также порядок принятия наследства по истечении установленного срока.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В суд первой инстанции нотариусом ФИО6 23.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» представлено наследственное дело ФИО7 № 92/2004,в котором имеется завещание с указанием наследника квартиры № 90 в МКД № 71по ул. им. Ленина – Дьяченко Е.Н., а также заявление самой Дьяченко Е.Н. о принятии наследства от 29.04.2004.

В наследственном деле имеется справка от 23.06.2021 № 608 с указаниемна то, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, является Дьяченко Е.Н.

Судебные акты не содержат оценку указанных документов, а также анализ соответствующих обстоятельств с учетом изложенных норм права, без которых выводсудов в отношении квартиры № 90 в 

<

...> (выморочное имущество) является преждевременным.

Аналогично и с выводом судов в отношении квартиры № 610/2 в МКД № 119по ул. Уральской. В материалы дела нотариусом ФИО8 27.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» представлено наследственное дело ФИО9 № 31/2020,в котором имеется завещание от 12.03.2015 с указанием в качестве наследника имущества ФИО10, а также постановление об отказе в совершении нотариального действияот 29.04.2022 № 23/221-н/23-2022-2, которым администрации отказано в передаче спорной квартиры в качестве выморочного имущества.

Таким образом, судебные акты в части взыскания задолженности и пенейв отношении квартир № 90 в МКД № 71 по ул. им. Ленина и № 610/2 в МКД № 119по ул. Уральской, являются преждевременными, принятыми по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) производство в арбитражном суде кассационной инстанции направлено на устранение ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и выразившихся в нарушенииили неправильном применении норм материального либо процессуального права,в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права фактическим обстоятельствам (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении на основании части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет делона новое рассмотрение (пункт 31 постановления № 13).

Допущенные судами нарушения норм права повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входятв предмет доказывания (статьи 9, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениев арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (статьи 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу№ А32-47030/2022 отменить в части взыскания 137 011 рублей 61 копейки задолженности и 69 718 рублей 8 копеек пеней по квартирам, расположенным в г. Краснодаре по адресам: ул. им. Ленина, д. 71, кв. 90 и ул. Уральская, д. 119, кв. 610/2, а также в части распределения судебных расходов. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части названные решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.В. Бабаева

А.В. Тамахин