ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28585/2019

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2021 года

15АП-13880/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Екименко Алексея Николаевичана определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 14.07.2021 по делу № А32-28585/2019 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Суд утвердил финансовым управляющим ФИО5. 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ"                N 28 (6749) от 15.02.2020.

02.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 24 156 000 руб., из них 6 756 000 руб. - сумма займа, 17 400 000 руб. - проценты за пользование займом и 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления и включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника ФИО4 удовлетворено. Признаны обоснованными требования ФИО2 в размере 24 156 000 руб., из них 6 756 000 руб. - сумма займа, 17 400 000 руб. - проценты за пользование займом и 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4. Проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно восстановил срок для предъявления кредитором требования к должнику, поскольку уважительность причин пропуска срока не мотивирована кредитором и не подтверждена доказательствами. 

От ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Суд утвердил финансовым управляющим ФИО5.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ»№ 28 (6749) от 15.02.2020.

02.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 24 156 000 руб., из них 6 756 000 руб. - сумма займа, 17 400 000 руб. - проценты за пользование займом и 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов, мотивированное тем, кредитор не был уведомлен финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве, и рассматриваются по правилам статьи 71 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов обособленного спора, основанием предъявления заявленного требования послужило не исполнение должником денежного обязательства, наличие и размер которого установлен судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020 по делу N 33-4322/2020, согласно которому с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, в том числе: 6 756 000 руб. - основной долг, 17 400 000 руб. - проценты за пользование займом и 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами..

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Таким образом, поскольку задолженность перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный акт отменен, либо исполнен полностью или частично, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассматривая ходатайство кредитора о восстановлении срока в целях участия в первом собрании кредиторов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае пропуска срока предъявления кредитором требований, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов по уважительной причине, он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику, в целях участия в первом собрании кредиторов, возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания(пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно почтовому штемпелю на конверте отправителя заявление кредитора направлено в суд 26.05.2021, сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 28 (6749) от 15.02.2020.

Таким образом, срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, заявителем пропущен.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал, что не был уведомлен финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Доказательства направления финансовым управляющим заявителю уведомления о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в материалы дела не представлены. Осведомленность кредитора о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и, соответственно, о возможности заявить свои требований в установленный законом срок, лицами, участвующими в настоящем споре, не доказана.

Первое собрание кредиторов признано несостоявшимся, о чем финансовым управляющим составлен протокол № 1 от 09.03.2021, опубликован на сайтеЕФРСБ - сообщение № 6336479 от 15.03.2021.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, и не представлены доказательства того, что кредитор знал об инициированной в отношении должника процедуре банкротства, был своевременно уведомлен финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления срока на предъявление требования и признания права кредитора на участие в первом собрании кредиторов.

Довод финансового управляющего о том, что отсутствие сведений об исполнительном производстве препятствует достоверно определить размер задолженности кредитора перед должником, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, судебный акт в принудительном порядке не исполнялся.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В этой связи, суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020 по делу N 33-4322/2020. Из пояснений заявителя следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта в службу судебных приставов не направлялся. Согласно справке с места работы должника в бухгалтерию организации не поступали постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в пользу ФИО2

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения относительно восстановления кредитору срока на предъявление требования к должнику, со ссылкой на возможность предъявления требования кредиторов для целей включения в реестр в любое время в процедуре реструктуризации, также подлежит отклонению, поскольку смысл ходатайства кредитора неверно истолкован финансовым управляющим.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом срока для предъявления кредитором требования к должнику отклоняется судебной коллегией. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В рассматриваемом случае причины пропуска срока являются уважительными. Поэтому суд обоснованно восстановил кредитору срок в целях участия в первом собрании кредиторов.

Должник, оспоривший судебный акт, не обосновал, что восстановление кредитору срока в целях участия в первом собрании нарушает его права.   

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают сделанные судом выводы. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу № А32-28585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                           М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

Н.В. Шимбарева