АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-120/2023

г.Тверь

24 октября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Конаковоэнерго» г. Конаково Тверской области к МБУ «Коммунальное хозяйство» г. Конаково Тверской области, Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения  - город Конаково Конаковского района Тверской области» Тверская область, г. Конаково с участием в качестве третьего лица: АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва, 

о взыскании 4062012руб., 

при участии от ответчика МБУ «Коммунальное хозяйство» в режиме онлайн ФИО2  представителя,  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 4062012руб. задолженности по оплате электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №2020-20 от 24.03.2020года.

Определением от 19.01.2023 г. исковое заявление ООО «Конаковоэнерго» г.Конаково Тверской области было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании.

20.03.23г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, ходатайство было одобрено судом. 

Истец подключение к судебному заседанию в режиме онлайн по неизвестным причинам  не произвел,  несмотря на техническую возможность такого подключения, длительность ожидания такого подключения арбитражным судом.

23.03.23г. от истца поступили письменные пояснения, согласно которым он пояснил, что во исполнение определения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-120/2023 от 19.01.2023 года ответчик уведомлен о начале настоящего спора. Ответчиком в рамках дела подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, иск был направлен ответчику до подачи соответствующего иска в суд. 589 723 квт/час. согласно тексту направленной в адрес ответчика претензии было начислено последнему за период с «23» марта 2019 года по «23» марта 2020 года, т.е. 1 год до даты составления акта. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (п. 196 Основных положений). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2022 по делу А66-13885/2021 общество с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» (171250, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.02.2006, далее - ООО "Конаковоэнерго", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев – до 14 декабря 2022 года. Наблюдение прекращено. Конкурсным управляющим ООО "Конаковоэнерго" утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15960, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 170100, 

<

...>). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 17. Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 28 июля 2023 года на 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб.№ 42 (5 этаж). Организатор торгов (ОТ) - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» (171250, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3. 

Акт от 24.03.2020 года № 2020-20 был составлен генеральным директором ООО «Конаковоэнерго» ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в акте. Документы об уведомлении потребителя о дате и месте проведения проверки на данный момент бывшим генеральным директором ООО «Конаковоэнерго» ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ООО «Конаковоэнерго» не передавались. 

В адрес ФИО4 был направлен запрос о предоставлении соответствующих документов, который на данный момент с учетом требования к срокам исполнения, указанным в абз. 10 ч.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, не исполнен. 

Учитывая изложенное, просит суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать у ФИО4 следующие документы: 1. основания составления акта от 24.03.2020 г. в отсутствие ответчика, 2. доказательства вызова ответчика для участия в проверке, доказательства отказа ответчика от подписания акта проверки, 3. видеозапись фиксации нарушения телефоном самсунг. 

Согласно тексту справки-расчета по акту 2020-20 от 24.03.2020 года примененный тариф равнялся 5,74 руб./кВт*ч. Цена формируется как сумма конкурентной цены электроэнергии на оптовом рынке и регулируемых государством тарифов на услуги по передаче электроэнергии, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, а также тарифов инфраструктурных организаций. Цену покупки для 1-й ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает самостоятельно и публикует на своем официальном сайте в сети Интернет. 

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2020 год установлены Приказом ГУ РЭК Тверской области от 31.12.2019 года № 612-нп. 

Сбытовые надбавки ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" на 1 полугодие 2020 года (утверждены Приказом РЭК Тверской области № 606-нп от 31.12.19 г.) 

В соответствии с разделом 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1179, плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, рассчитывается гарантирующим поставщиком в отношении своих потребителей (покупателей) за расчетный период как отношение суммы стоимости услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, стоимости услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услуга гарантирующему поставщику коммерческим оператором оптового рынка, и стоимости комплексной услуги по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемой гарантирующему поставщику организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка, подлежащей оплате гарантирующим поставщиком за предыдущий расчетный период, к объему поставки электрической энергии потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика за расчетный период.

Также истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие,  возражения против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. 

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица. 

Ответчик в предварительном судебном заседании отзыв на иск не представил, по существу заявленных требований ничего пояснить не может. Заявил, что уличное освещение по указанным  в акте истца улицам города Конаково как точка поставки отсутствует в договоре энергоснабжения, заключенном с третьим лицом, утверждает, что жители самостоятельно установили на этих улицах освещение. Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств от ФИО4

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца и истребовать от  ФИО4 следующие документы: 1. основания составления акта от 24.03.2020 г. в отсутствие ответчика, 2. доказательства вызова ответчика для участия в проверке, доказательства отказа ответчика от подписания акта проверки, 3. видеозапись фиксации нарушения телефоном самсунг.

Ответчик возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

 Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав ответчика, с учетом возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 29.05.23г. 

24.05.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 29.05.23г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявил, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, так как по тем улицам, что указаны в иске, уличное освещение ему не передавалось в безвозмездное пользование, надлежащим ответчиком по его мнению является Администрация города Конаково в связи с чем ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения  - город Конаково Конаковского района Тверской области».

Истец заявил, что после составления акта о неучтенном потреблении был составлен акт разграничения балансовой принадлежности  в отношении этих объектов уличного освещения с ответчиком и установлены приборы учета, истцу необходимо время для представления дополнительных доказательств. 

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального учреждения «Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области». 

Ответчик заявил, что готов представить договор передачи имущества в бессрочное пользование и акт приема-передачи к нему, этих улиц там нет, также заявил ходатайство об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.

Истец поддержал данное ходатайство ответчика об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.

По итогам судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства  ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального учреждения «Администрация городского поселения  - город Конаково Конаковского района Тверской области» и об отложении судебного заседания. 

Рассмотрение дела отложено на 28.06.23г. 

21.06.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, 26.06.2023 г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Истец пояснил, что объектом бездоговорного потребления электроэнергии являются линии электропередач с установленными на них светильниками для городского освещения в поселке Зеленый Бор, принадлежащие МБУ «Коммунальное хозяйство».

Истец утверждает, что на  протяжении многих лет освещение улиц Рыбацкая, ФИО5, Отрадная, Еловая, Зеленый Бор, Паромная, и Приволжская осуществлялось МБУ «Коммунальное хозяйство» без включения объемов потребляемой электроэнергии в договор энергоснабжения, обеспечивающих право на потребление такого объема ресурса.

Не включение Ответчиком объемов электроэнергии, потребляемых на уличное освещение в договор энергоснабжения послужило основанием уменьшения объема полезного отпуска ООО «Конаковоэнерго» и увеличению объема потерь электроэнергии, предъявленных гарантирующим поставщиком к оплате в спорный период.

Истец представляет в материалы дела схему расположения линий электропередач, посредством которых осуществлялось наружное (уличное освещение) поселка Зеленый Бор (Приложение №1).

Спорная линия электропередачи ВЛ - 6 кВ является отходящей линией от фидера № 2 ПС 35/6 кВ «Карачарово», принадлежащей ООО «Конаковоэнерго».

Акты разграничения балансовой принадлежности в отношении спорной ВЛ между сторонами спора не оформлялись, приборы учета электроэнергии, обеспечивающие учет потребляемого на уличное освещение ресурса, в точках технологического присоединения отсутствуют.

После составления Акта о бездоговорном (безучетном) потреблении электроэнергии в марте 2020 года МБУ «Коммунальное хозяйство» заключило с гарантирующим поставщиком дополнительное соглашение о включении опорных объемов электроэнергии, потребляемых на наружное (уличное) освещение в договор энергоснабжения, что значительно уменьшило объем потерь электроэнергии ООО «Конаковоэнерго».

Определением от 29.05.2023 года по делу №А66-120/2023 Арбитражный суд Тверской области привлек к участию в деле в качестве другого Ответчика - Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области».

Основанием привлечения Администрации является договор о безвозмездном пользовании объектами электросетевого хозяйства, заключенный между Администрацией и МБУ «Коммунальное хозяйство». Следовательно, собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, является Администрация. Также Администрация является учредителем МБУ «Коммунальное хозяйство», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договоров или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах) 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Истец полагает, что являясь учредителем МБУ «Коммунальное хозяйство», а также владельцем спорных объектов ЭСХ, Администрация несет солидарную ответственность за бездоговорное (безучетное) потребление электроэнергии, потребляемой на уличное освещение п.Зеленый Бор.

В части расчета объемов бездоговорного потребления Истец сообщает суду следующее.

Расчет объемов произведен в соответствии с Приложением №3 к Основным положениям №442.

В   соответствии   с  указанной   нормой  объем  бездоговорного  потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений №442, в редакции действовавшей в марте 2020 года, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Соответственно, расчет объемов электроэнергии в размере 589 723 кВт*ч, потребленной Ответчиком в отсутствии законных оснований, определен Истцом правомерно.

Что касается стоимости объема выявленного бездоговорного потребления, то вследствие технической ошибки исполнителя, тариф (цена) примененная в расчете, является заниженной.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте гарантирующего поставщика АО "АтомЭнергоСбыт", стоимость 1 кВт*ч в марте 2020 года на уровне напряжения НН составляла 6,79 руб. Тогда как в расчете (учтена цена за 1 кВт*ч в размере 5,74 руб.

Так как техническая ошибка исполнителя в применении тарифных значений при определении объема обязательств Ответчика уменьшила объем требований, права ответчиков не были нарушены.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Конаковоэнерго» просит суд взыскать с ответчиков: Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунальное хозяйство», Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области» задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении от 24.03.2020 года №2020-20 в размере 4 062 012 рублей 00 копеек.

26.06.2023 г. от ответчика Муниципального учреждения «Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области» поступил отзыв на исковое заявление. Администрация города Конаково с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся:

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться в том числе и имущество,   предназначенное   для   решения   установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют и финансируют из местного бюджета, свои полномочия исключительно посредством имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что бездоговорное потребление произошло на объектах, находящихся в муниципальной собственности.

Более того, в результате визуального осмотра сотрудниками администрации города указанных истцом улиц, выявлено, что бездоговорное потребление осуществляться уличными фонарями, находящиеся в границах земельных участков, находящихся в частной собственности. Таким образом, если и осуществляться бездоговорное потребление, то оно осуществляется физическими лицами, собственниками .указанных земельных участков.

Однако истец, зная об этих фактах, скрыл это от суда. Таким образом, собственник сетей уличного освещения халатно относясь к своим обязанностям как собственник, допустив самовольное размещение фонарей уличного освещения на своем имуществе, пытается незаконно взыскать бюджетные денежные средства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Однако, как уже было указано выше, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, что к сетям истца были присоединены какие-либо энергопотребляющие установки, находящиеся в муниципальной собственности и переданные администрацией муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальное хозяйство».

Кроме того, каких - либо претензий, актов или требований о заключения договора на использование администрацией имущества истца, в адрес администрации города Конаково не поступало. При этом сам акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный рукописно и при этом в части не читаем,  ответчик считает ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

Также администрация города Конаково, считает не подлежащим удовлетворению и требования, заявленные к МБУ «Коммунальное хозяйство».

Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» является муниципальным учреждением МО «Городское поселение город Конаково».

Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» осуществляет свою деятельность на основании и исключительно в рамках муниципального задания.

Финансовое обеспечение осуществляется так же в рамках муниципального задания, строго согласно доведенным лимитам бюджетных обязательств, исходя из муниципального имущества, переданного бюджетному учреждению в оперативное управление или безвозмездное пользование. Каких - либо полномочий органов местного самоуправления поселения бюджетное учреждение не осуществляет, поскольку органом местного самоуправления не является.

Осуществлять какие -либо денежные выплаты сверх муниципального задания, и не на цели, установленные в муниципальном задании, бюджетное учреждение не вправе.

На основании изложенного Администрация города Конаково просит в заявленных исковых требованиях ООО "Конаковоэнерго" к Администрации города Конаково и МБУ «Коммунальное хозяйство» отказать в полном объеме.

27.06.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела

27.06.2023 г. от ответчика МБУ "Коммунальное хозяйство" г. Конаково Тверской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн и отзыв на исковое заявление. Данный ответчик полагает, что МБУ «Коммунальное хозяйство» является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании платы за бездоговорное потребление. МБУ КХ является муниципальным бюджетным учреждением МО «Городское поселение город Конаково».

Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» осуществляет свою деятельность на основании и исключительно в рамках муниципального задания. Финансовое обеспечение осуществляется так же в рамках муниципального задания. В соответствии с п. 6 ст. 9.2. ФЗ «О некоммерческих организациях», финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Постановлениями Администрации города Конаково от 19 ноября 2018 №852 утверждено муниципальное задание МБУ КХ на 2019 год и постановлением от 11 октября 2019 года №1026 утверждено муниципальное задание на 2020 год. (Приложения 1 и 2), где в разделах 4 МБУ КХ поручено выполнение муниципальных работ по содержанию сетей уличного освещения и оплате электроэнергии. Договором №26 от 06 июня 2018 г. о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование МБУ КХ передано имущество, находящееся в муниципальной собственности. Таким образом, Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» осуществляет оплату исключительно по выставленным счетам АО "АтомЭнергоСбыт" за то имущество, которое закреплено за ним муниципальным образованием. Обязанности следить за имуществом, находящимся в собственности иных организаций у МБУ КХ нет.

Кроме того, данный ответчик полагает, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.03.2020 не соответствует требованиям законодательства и является недопустимым доказательством. 

Представленный акт составлен ФИО4 единолично. Без уведомления ответчика о проведении проверки. Несмотря на отметку в акте, фото- или видеосъемка не производились, в противном случае они были бы приобщены к акту. Подписей двух незаинтересованных лиц в акте также нет. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, данный ответчик сослался на то, что истцом не доказано право на обращение в суд с иском о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии. Право на обращение в суд с иском о взыскании платы за бездоговорное или безучетное потребление имеют гарантирующий поставщик или сетевая организация (организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства…). То есть, обращаясь в арбитражный суд с таким иском, сетевая организация должна доказать наличие объектов электросетевого хозяйства на праве собственности или ином вещном праве. Из представленного акта от 24.03.2020 следует, что истцом выявлено безучетное потребление электроэнергии на улицах Рыбацкая, ФИО5, Отрадная, Еловая, Зеленый бор, Паромная и Приволжская в г.Конаково Тверской области. При этом неразборчиво указано, что уличное (наружное) освещение осуществляется безучетно от КТП 610,4кВ-290 «УУЭв» и КТП 610,4кВ-400 ЛА ВЛ 6кВ фид.№02 ГС 3516 кВ «Карачарово», принадлежащих ООО «Конаковоэнерго» (так читается рукописный текст на первой странице акта).

Кроме того, на обороте акта указано, что подключение произведено от ПС0516кВ «КАРАЧАРОВО» ВЛ 6кВ фид №02, КТП 610,4кВ «УУЭВ» КТП 610,4 кВ «РЫБХОЗ», РУ 0,4 кВ.

В материалы дела представлен договор аренды электрического хозяйства от 01.01.2013 №40а-2/13, заключенный между АО «Конаковоагропромэнерго» (арендодатель) и ООО «Конаковоэнерго» (арендатор), по которому истцу переданы объекты электросетевого хозяйства, среди которых отсутствуют обозначения, указанные в акте о безучетном потреблении. Сетей электроснабжения на улицах Рыбацкая, ФИО5, Отрадная, Еловая, Зеленый бор, Паромная и Приволжская в указанном договоре нет. Какие-либо технические документы, позволяющие связать указанные в акте символы с имуществом, переданным по договору, в дело не представлены. С учетом изложенного, МБУ КХ просит отказать в удовлетворении требований ООО «Конаковоэнерго» о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей ответчика Муниципального учреждения «Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области» и третьего лица.

В судебном заседании 28.06.23г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – МБУ «Коммунальное хозяйство» поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. 

МБУ "Коммунальное хозяйство" утверждало, что сети уличного освещения не переданы ему и не были включены в перечень объектов к договору энергоснабжения.

Истец заявил ходатайство об истребовании от АО «АтомЭнергоСбыт» информации о заключении договора энергоснабжения со всеми приложениями, действовавшего в спорный период с ответчиком МБУ "Коммунальное хозяйство" г. Конаково Тверской области.

Истец также просил отложить судебное заседание для направления запроса в адрес третьего лица АО "АтомЭнергоСбыт" г. Москва для представления информации по договору энергоснабжения, действовавшему в спорный период с ответчиком МБУ "Коммунальное хозяйство" г. Конаково Тверской области.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Суд по итогам судебного заседания пришел к выводу о необходимости истребовать от Росреестра сведения о регистрации права собственности на сети уличного освещения  на улицах Рыбацкая, ФИО5, Отрадная, Еловая, Зеленый бор, Паромная и Приволжская в г.Конаково Тверской области. 

Также суд удовлетворил ходатайство истца об  обязании АО «АтомЭнергоСбыт» представить информацию по договору энергоснабжения, действовавшему в спорный период с ответчиком МБУ "Коммунальное хозяйство" г. Конаково Тверской области относительно включения в него уличного освещения по вышеуказанным улицам города Конаково.

Рассмотрение дела отложено на 07.09.23г.

25.07.2023 г. от Управления Росреестра по Тверской области поступил ответ на Определение Арбитражного суда Тверской области об истребовании доказательств от 28.06.2023 г., в котором указано на невозможность ответа на вышеуказанное Определение, а также указано на необходимость направления соответствующего определения об истребовании доказательств в филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области. Определением Арбитражного суда Тверской области об истребовании доказательств от 26.07.2023 г. суд  истребовал необходимые доказательства от филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области.

10.08.2023 г. от филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области поступил ответ на Определение Арбитражного суда Тверской области об истребовании доказательств от 26.07.2023 г.

30.08.2023 г. от  истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

06.09.2023 г. от ответчика МБУ "КХ МО "Городское поселение город Конаково" поступили дополнительные возражения на исковое заявление и ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

06.09.2023 г. от ответчика Администрации городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей ответчика Муниципального учреждения «Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области» и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не направивших своих представителей для участия в заседании суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил отложить судебное заседание для уточнения позиции по делу, поскольку истец в настоящее время  с учетом представленных в материалы дела документов не может определиться с надлежащим ответчиком по делу. Истец также дополнительно сослался на дело № А66-2666/2020, в рамках которого взыскивалась стоимость бездоговорного потребления за иной период по этим же объектам  с МУП «Водное хозяйство», которое истец полагает правопредшественником ответчика.

Ответчик, возражая на доводы истца, заявил, что в указанном истцом деле он не участвовал, там был другой ответчик, при этом ответчик отрицает, что указанное истцом лицо является его правопредшественником. По утверждению ответчика,  Муниципальное унитарное предприятие "Водное хозяйство" Муниципального образования "Городское поселение город Конаково" признано банкротом, имущество ответчику не передавало. 

Ответчик поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик не возражает против отложения судебного заседания.

Рассмотрение дела отложено на 27.09.23г. 

26.09.2023 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

26.09.2023 г. от ответчика МБУ "Коммунальное хозяйство" г. Конаково Тверской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца, ответчика Муниципального учреждения «Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области» и третьего лица.

В настоящем судебном заседании ответчик МБУ "Коммунальное хозяйство" г. Конаково Тверской области возражает против удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго»  применительно к пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, являлось собственником объектов электросетевого хозяйства (объекты ЭСХ), с использованием которых осуществляется передачи электроэнергии в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика - АО «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту - гарантирующий поставщик. Третье лицо).

В результате проверки потребления электроэнергии потребителями присоединенными к сетям ООО «Конаковоэнерго», осуществляемой сотрудниками владельца сетей 24.03.2020 года, на объекте потребителя МБУ «Коммунальное хозяйство» (

<

...>) был установлен факт осуществления потребителем бездоговорного потребления электроэнергии, которое выразилось в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего поставку ресурса в точки поставки потребителя.

По результатам проверки сотрудниками МБУ «Коммунальное хозяйство» были составлены соответствующие акты, в том числе Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №2020-20 от 24.03.2020 года (далее по тексту - Акт о бездоговорном потреблении). 

Согласно акта №2020-20 от 24.03.2020 года было установлено, что по адресу Тверская область г. Конаково на улицах Рыбацкая, ФИО5, Отрадная, Еловая, Зеленый бор, Паромная и Приволжская от КТП 610,4кВ-290 «УУЭв» и КТП 610,4кВ-400 ЛА ВЛ 6кВ фид.№02 ГС 3516 кВ «Карачарово», принадлежащих ООО «Конаковоэнерго» отсутствует надлежащим образом организованный учет электрической энергии потребляемой в целях наружного уличного освещения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии ООО ''Конаковоэнерго" осуществило расчет объема электроэнергии, потребленной МБУ "Коммунальное хозяйство" в отсутствие законных оснований в соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также подп. «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям.

Справка-расчет об объемах и стоимости потребленного ресурса, а также сам акт о бездоговорном потреблении были направлены потребителю заказным письмом с уведомлением. Согласно справке-расчету стоимость электроэнергии, потребленной МБУ "Коммунальное хозяйство" составила 4 062 012руб.

Также Истец изложил свои требования об оплате задолженности в Досудебной претензии от 31.07.2020 года №1951. 

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Неисполнение требований владельца объектов ЭСХ по оплате бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ответчиков: Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальное хозяйство», Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области» задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении от 24.03.2020 года №2020-20 в размере 4 062 012 рублей 00 копеек (с учетом уточнения истцом исковых требований).

10.08.2023 г. от филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области поступил ответ на Определение Арбитражного суда Тверской области об истребовании доказательств от 26.07.2023 г., согласно которому уличные сети по адресам Тверская область г. Конаково на улицах Рыбацкая, ФИО5, Отрадная, Еловая, Зеленый бор, Паромная и Приволжская не зарегистрированы, сведения о зарегистрированных правах в отношении данных объектов  в ЕГРН отсутствуют.  

Ответчик в возражениях на иск ссылается на отсутствие в его собственности сетей уличного освещения по адресам, указанным в акте безучетного потребления, на то, что уличное освещение установлено собственниками земельных участков для личного использования и освещения своих участков, на составление акта безучетного потребления с нарушением требований законодательства. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861. По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из приведенных норм, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с энергосбытовой организацией (схожая по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967). Иными словами, потребитель в такой ситуации неосновательно сберегает денежные средства в виде стоимости потребляемой электрической энергии (которая при соблюдении нормативно установленного порядка оформления договорных отношений подлежала бы уплате в пользу энергосбытовой организации), создавая тем самым условия для возникновения у сетевой организации эквивалентных затрат, связанных с оплатой стоимости потерь электрической энергии в собственных сетях.

Бездоговорное потребление образует потери электрической энергии в сетях сетевой организации, поэтому последняя выявляет лиц, которые не заключили договоры на продажу им электрической энергии (мощности) и при этом фактически потребляют электрическую энергию.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Несоблюдение Правил № 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В рассматриваемом случае факт бездоговорного потребления зафиксирован в Акте неучтенного потребления электрической энергии № 2020-20 от 24.03.20г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что акт, представленный истцом, является ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку проверка осуществлена в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, и доказательства извещения потребителя о предстоящей проверке сетевая организация не представила. В актах не зафиксирован отказ руководителя и его работников от участия в проверке приборов учета и от подписания акта, подтвержденный двумя незаинтересованными лицами.

Ответчик указал, что представленный акт составлен ФИО4 - генеральным директором ООО «Конаковоэнерго» единолично, без уведомления ответчика о проведении проверки. Несмотря на отметку в акте, фото- или видеосъемка не производились, в противном случае они были бы приобщены к акту. Подписей двух незаинтересованных лиц в акте также нет. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. 

Истец указал, что документы об уведомлении потребителя о дате и месте проведения проверки на данный момент бывшим генеральным директором ООО «Конаковоэнерго» ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ООО «Конаковоэнерго» не передавались.

Судом были истребованы от ФИО4 следующие документы: 1. основания составления акта от 24.03.2020 г. в отсутствие ответчика, 2. доказательства вызова ответчика для участия в проверке, доказательства отказа ответчика от подписания акта проверки, 3. видеозапись фиксации нарушения телефоном самсунг.

Запрашиваемые документы от указанного лица не поступили и истцом также не были представлены. 

Законодатель указывает на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о бездоговорном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442).

В акте о бездоговорном потреблении № 2020-20 от 24.03.20г. не указаны имеющие существенное значение для дела данные о способе бездоговорного потребления электрической энергии, отсутствуют подписи незаинтересованных лиц в подтверждение факта уклонения потребителя от присутствия при составлении акта, отсутствуют подписи лица, осуществляющего безучетное потребление, отсутствуют сведения подтверждающие его вызов для составления акта, не приложены фото- и видео - документы, подтверждающие факт выявления нарушения. 

Кроме того, истец в акте о бездоговорном потреблении не указал дату предыдущей проверки в месте, где выявлено бездоговорное потребление. Отсутствие в акте сведений о предыдущей проверке влечет неправильное определение периода бездоговорного потребления и, соответственно, неправильный расчет стоимости объема бездоговорного потребления.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что в связи с нарушением требований законодательства РФ при составлении и оформлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.03.20г. № 2020-20  упомянутый акт подлежит признанию недействительным. 

При данных обстоятельствах факт бездоговорного потребления отсутствует и не доказан, какая-либо вина ответчика отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дел, истец не подтвердил факт обращения с настоящим требованием к надлежащему ответчику как лицу, являющемуся владельцем объектов электропотребления в отношении которых выявлено безучетное потребление.

Ответчик отрицает наличие у него в собственности каких-либо сетей уличного освещения по адресам, указанным в акте, более того, отрицает сам факт наличия на указанных в акте улицах сетей уличного освещения.

  Филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области указал на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений об объектах уличного освещения по адресам Тверская область г. Конаково на улицах Рыбацкая, ФИО5, Отрадная, Еловая, Зеленый бор, Паромная и Приволжская.

Постановлениями Администрации города Конаково от 19 ноября 2018 №852 утверждено муниципальное задание МБУ КХ на 2019 год и от 11 октября 2019 года №1026 утверждено муниципальное задание на 2020 год. (Приложения 1 и 2), где в разделах 4 МБУ КХ поручено выполнение муниципальных работ по содержанию сетей уличного освещения и оплате электроэнергии. Договором №26 от 06 июня 2018 г. о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование МБУ КХ передано имущество, находящееся в муниципальной собственности. Уличные сети по адресам Тверская область г. Конаково на улицах Рыбацкая, ФИО5, Отрадная, Еловая, Зеленый бор, Паромная и Приволжская ответчику не передавались.

Администрация отрицает наличие по вышеуказанным адресам энергопотребляющих установок, находящихся в муниципальной собственности. 

Согласно договору энергоснабжения №6910200105 от 01.01.2023 заключенному между АО «Атомэнергосбыт» и МБУ «Коммунальное хозяйство» сети уличного освещения на улицах Рыбацкая, ФИО5, Отрадная, Еловая, Зеленый бор, Паромная и Приволжская в г.Конаково Тверской области не вошли в перечень точек поставки. Согласно представленной Схеме линий освещения мкр. Зеленый бор, в данный договор включены три трансформаторные подстанции: ТП-1, к которой подключено уличное освещение на улицах Береговая, Весенний пер., Родниковая, Каштановая, Звездная, и Просторная (обозначены на схеме линями черного цвета), ТП-2, к которой присоединены линии уличного освещения на улицах Энергетическая, Лазурная, ФИО6 (обозначены на схеме линями синего цвета) и ТП-3, к которым присоединены линии уличного освещения на улицах Энергетическая, Радужная, Изумрудная и Радужная.(Обозначены на схеме линями Красного цвета).

Договор энергоснабжения на 2020 года в материалы дела не представлен лицами участвующими в деле. 

Доводы ответчиков о том, что уличное освещение представляет собой фонари, установленные собственниками земельных участков для освещения своих участков косвенно подтверждается представленными ответчиком  фотоматериалами, на которых видно, что фонари установлены таким образом, что освещают не дорогу и улицу, а направлены вглубь земельных участков.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что акт о безучетном потребления составлен в отношении неизвестного объекта электропотребления, в отношении лица, не являющегося собственником и владельцем сетей. В отношении второго ответчика -    Администрации акт не составлялся, более того отсутствуют доказательства  нахождения этих объектов электропотребления  в муниципальной собственности. 

Все вышеуказанные факты и обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства подтверждающие его доводы не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу распределения бремени доказывания на истце, требующем взыскания с ответчиков стоимости бездоговорного потребления, лежит обязанность доказать вменяемое последним нарушение.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления энергии со стороны ответчиков и, как следствие, отсутствию оснований для взыскания заявленного объема и стоимости поставленной энергии.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.            

Взыскать с ООО «Конаковоэнерго» г.Конаково Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке  43310руб.06коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать  взыскателю  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

           Судья                                                                     О.Е. Куров