АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46530/2018

29 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой  Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.  Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по заявлению 

 открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому  району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании ненормативных правовых актов и, решений, действий  (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2018 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности   № 35 от 12.04.2018.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Заявитель для обозрения  суду представил оригинал ответа из Верх-Исетского РОСП. Оригинал судом  осмотрен и возвращен заявителю.  

Открытое акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее -  заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  

недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об исключении общества с  ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Каскад" (ИНН  6658266226, ОГРН 1076658013453) из ЕГРЮЛ, признании незаконной записи о  государственной регистрации прекращения деятельности общества.  

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 03.09.2018  поступил отзыв на заявление.  

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просила в  удовлетворении заявления отказать.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью Инвестиционная компания "Каскад" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица  04.04.2007, что подтверждается сведениями из Единого государственного  реестра юридических лиц по состоянию на 03.08.2018.  

Заявитель пояснил, что ему стало известно о принятии Инспекцией  Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.  Екатеринбурга 19.09.2017 решения о государственной регистрации ликвидации  общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания  "КАСКАД", в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН  6176658562074.  

Между тем, заявитель по настоящему делу – открытое акционерное  общество "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от  30.08.2016 по делу № А60-3534/2016 заявитель по настоящему делу признан  банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, который  определением суда 20.11.2017 освобожден от исполнения обязанностей.  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2018  внешним управляющим утвержден ФИО3.  

При этом заявитель пояснил, что на момент принятия оспариваемого  решения у общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная  компания «Каскад» имелись неисполненные обязательства перед заявителем.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 по  делу № А60-2564/2017 с общества с ограниченной ответственностью  Инвестиционная компания «Каскад» в пользу открытого акционерного  общества "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" взыскана задолженность по договору  аренды нежилого помещения № РОС13/59 в размере 1540428 руб. 10 коп. Затем  исполнительный лист от 31.05.2017 предъявлен для принудительного  исполнения в Верх-Исетский районный отдел службы судебных приставов г.  Екатеринбурга 10.10.2017.  

Временным управляющим Гавришовым М.В. 14.06.2018 в УФНС России  по Свердловской области направлена жалоба на действия Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.  Екатеринбурга, выразившиеся в исключении общества с ограниченной  ответственностью Инвестиционная компания "Каскад" (ИНН 6658266226,  ОГРН 1076658013453) из ЕГРЮЛ.  

В ответе № 13-06/24999 от14.06.2018 УФНС России по Свердловской  области пояснило, что заявитель, являясь заинтересованным лицом, чьи права и  законные интересы затрагиваются оспариваемым решением, имел возможность  выполнить требования п. 4 ст. 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ и направить  в регистрирующий орган соответствующее заявление, что воспрепятствовало  бы регистрирующему органу принять решение.  

Заявитель полагает, что принятие налоговым органом решения о  государственной регистрации его ликвидации совершено с нарушением  установленного законом порядка ликвидации юридических лиц, нарушает  права кредиторов.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим заявлением в суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст.  201 АПК РФ).  

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт  может быть признан недействительным при наличии одновременно двух  условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении  изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным  

законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей".  

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации  юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев,  предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое  лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном  названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1  приведенной статьи признаков недействующего юридического лица  регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ. Такое правовое регулирование, как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011   № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от  26.04.1016 № 807-О, направлено на обеспечение достоверности сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности  юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны  третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически  недействующих юридических лиц и, тем самым, на обеспечение стабильности  гражданского оборота.  

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной  регистрации юридических лиц должны применяться с учетом предусмотренных  законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих  сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной  налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего  принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4  статьи 21.1 названного Закона).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  18.05.2015 № 10-П указал, что невозможно исключить из ЕГРЮЛ  недействующее юридическое лицо, в отношении которого по заявлению  кредитора возбуждено дело о банкротстве. В рассматриваемом деле таких  обстоятельств судами не установлено.  

В пункте 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических  лиц закреплено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования  решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает  недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него  соответствующей записи.  

В данном случае, налоговым органом в материалы дела представлены  справки ИФНС России № по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга №   № 1755-О от 16.05.2017 о непредставлении обществом с ограниченной  

ответственностью Инвестиционная компания "Каскад" (ИНН 6658266226,  ОГРН 1076658013453) в течение последних 12 месяцев документов  отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах; №  1755-С от 16.12.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения  денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического  лица открытых банковских счетов.  

Поскольку отчетность обществом с ограниченной ответственностью  Инвестиционная компания "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  не представлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют,  постольку регистрирующим органом 19.05.2017 принято решение № 5745 о  предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью  Инвестиционная компания "Каскад" из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1  Закона № 129-ФЗ, опубликованное регистрирующим органом в журнале  «Вестник государственной регистрации» № 20 (634) от 24.05.2017.  

В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ,  19.09.2017 налоговым органом были внесены сведения об исключении  общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания  "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.  

Учитывая вышеизложенное, запись об исключении из ЕГРЮЛ в  отношении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная  компания "Каскад" внесена регистрирующим органом обоснованно и в  соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей".  

Довод заявителя о том, что налоговый орган обязан проверить наличие  задолженностей и возбужденных исполнительных производств в отношении  ликвидируемого юридического лица, судом отклоняется.  

Так, соотношение положений п. 1, п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ с  общими положениями данного закона и смысла государственной регистрации  позволяет сделать вывод об установленной в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ  публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из  ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в  целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным  информационным ресурсом.  

Вместе с тем при исполнении данной обязанности налоговым органом  должны быть соблюдены все установленные законом процедуры без каких- либо отступлений, что будет являться гарантией обеспечения прав как самого  юридического лица, исключаемого из реестра, так и всех заинтересованных лиц  (в том числе, его участников и кредиторов). В силу п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ,  если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального  закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает  недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него  соответствующей записи.  

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия  регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического  лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати  месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя  бы по одному банковскому счету. Действующее законодательство для  признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо  вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а  также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом  удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности  исключаемой из реестра организации.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявитель как кредитор,  осуществляя добросовестно свои права, проявляющий достаточную степень  заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности контроля за  решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении общества с  ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Каскад" как  недействующего юридического лица, а также возможности своевременно  направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ, в то время как доказательства невозможности своевременного  ознакомления с публикацией или неполноты сведений, изложенных в  публикации, в материалы настоящего дела не представлены.  

Кроме того, открытое акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" с заявлением о  признании должника - общества с ограниченной ответственностью  Инвестиционная компания "Каскад" несостоятельным (банкротом) в суд не  обращался, о наличии каких – либо препятствий в подаче подобного заявления  заявитель суду не сообщил.  

На момент принятия налоговым органом оспариваемого решения  отсутствовали какие-либо обеспечительные меры в рамках арбитражного дела   № А60-2564/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью  Инвестиционная компания "Каскад", препятствующие совершать  регистрационные действия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Кроме того, суд также отмечает, что исполнительный лист серии ФС №  016717781 был выдан 31.05.2017г., однако оригинал был предъявлен в службу  судебных приставов лишь 10.10.2017г., то есть после внесении налоговым  органом записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, что заявителем не  оспаривается, то есть на момент вынесения осматриваемого решения,  действующие исполнительные производства в отношении общества  отсутствовали. Таким образом, оснований полагать, что налоговым органом  нарушены процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и права  заявителя у суда не имеется.  

При этом суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что  отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает заявителя  возможности воспользоваться иными способами восстановления нарушенных  прав.  

Так, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического  лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный  государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении  процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на  это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на  которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ  сведений о прекращении юридического лица (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ  по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение  исполнительного производства, при этом, если у ликвидированного должника- организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно  удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший  исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или  уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением  о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц,  имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из  ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной  регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет  последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае,  если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения  вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно  или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена  субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. В силу  пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует  привлечению к ответственности лиц, указанных в 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены  способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае  ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной  ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного  юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах, пункт 3 статьи  64.2, статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и путем  

распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического  лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления  Пленума № 50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о  юридическом лице, которое фактически является недействующим.  

Аналогичный правовой подход был отражен в Постановлениях суда  Уральского округа от 02.10.2018 по делу № Ф09-5824/18 (А60-66986/2017), от  19.07.2018 по делу № Ф09-3545/18 ( № А60-60462/2017), др.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 При это суд обращает внимание на то обстоятельство, что при  оглашении резолютивной части решения им ошибочно была озвучена сумма  государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального  бюджета – 3 000 руб. 00 коп., тогда как отсутствуют основания для взыскания с  заявителя государственной пошлины в указанном сумме. Даная ошибка  подлежит исправлению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.Ю. Майорова