АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13719/2023

19 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокаревым Д.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  

первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Фабрика Южуралкартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 3 266 235 руб. 43 коп.,  

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Фабрика Южуралкартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 364 826 руб. 59 коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации Коркинского муниципального  округа Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства  Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – ФИО1 по  доверенности от 08.04.2024 № 10, диплом, паспорт;  

от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон» – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 7, диплом, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец по  первоначальному иску, ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Фабрика Южуралкартон» (далее – ответчик по первоначальному иску,  ООО «Фабрика Южуралкартон») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя № 14/П-21 от 07.12.2020 за период с 01.07.2022 по  31.03.2023 в размере 3 223 372 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 4-5).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 исковое  заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).  

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ООО  «Фабрика Южуралкартон» указало, что в спорный период в сетях теплосетевой организации  при оказании услуг по передаче тепловой энергии возникли нормативные и  сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя объемом и стоимостью,  которые истцом не оплачены и задолженность по которым превышает задолженность  ответчика по первоначальному иску по оплате стоимости оказанных истцом услуг по  передаче тепловой энергии. По указанным обстоятельствам ответчик указывает, что истцу  было предложено подписать акт зачета взаимных требований (т. 2, л.д. 5-6).  

 В ходе рассмотрения дела от ответчика по первоначальному иску поступил  встречный иск о взыскании с истца стоимости потерь тепловой энергии за период с  01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 3 677 722 руб. 84 коп. (т. 2, л.д. 2-3).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023 встречное  исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с  первоначальным иском (т. 2, л.д. 1).  

ООО «Теплосервис» в материалы дела представлены письменные возражения на  встречный иск, в котором истец указывает на то, что оснований для оплаты всего объема и  стоимости фактических потерь тепловой энергии в рассматриваемой ситуации не имеется,  поскольку принимает к учету тепловые потери только за участок сети протяженностью 863  метра, переданный Администрацией Коркинского муниципального округа Челябинской  области по концессионному соглашению (т. 2, л.д. 93-94). Кроме того истец указывает на то,  что в утвержденных истцу тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемых  истцом по первоначальному иску, на 2022 и 2023 годы затраты на содержание бесхозяйных  тепловых сетей Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской  области за ООО «Теплосервис» не учтены (исключены).  

Ответчиком представлен письменный отзыв на возражения истца (т. 2, л.д. 111-112). 

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Администрация  Коркинского муниципального округа Челябинской области, Министерство Тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Администрация, Министерство,  третьи лица; т. 2, л.д. 80, 91).  

В материалы дела от Администрации поступил отзыв на первоначальный и встречный  иски, в котором третье лицо указывает, что заявленные требования как ООО «Теплосервис»,  так и требования ООО «Фабрика Южуралкартон» подлежат удовлетворению при условии  правильности их расчетов (т. 2, л.д. 82-83). Кроме того Администрацией в материалы дела  представлены пояснения по заключению дополнительного соглашения к концессионному  соглашению с ООО «Теплосервис» в отношении спорного участка тепловых сетей, потери в  котором не принимаются к учету теплосетевой организацией (т. 2, л.д. 132-133).  

В материалы дела от Министерства в порядке статьи 81 АПК РФ поступили  письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 2, л.д. 115, 127).  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции по делу,  изложенные в их письменных пояснениях.  

Представители третьих лиц в судебное заседание 13.08.2024 не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156  АПК РФ).  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00  мин. 14.08.2024.  

После окончания перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле в  судебное заседание не явились, информация о движении дела также размещена в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон арбитражный суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием Коркинское  городское поселение в лице ее Администрации (концендент), ООО «Теплосервис»  (концессионер) и Челябинской области в лице ее Губернатора подписано концессионное  соглашение от 21.09.2017 (т. 1, л.д. 29-60) по условиям которого концендент обязуется  

предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права  владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Согласно п. 2 концессионного соглашения объектом соглашения является имущество,  предназначенное для осуществления деятельности, указанной в подпункте 2 пункта 1  соглашения право собственности принадлежит или будет принадлежать конценденту.  

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных  требований, между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая  организация) был подписан договор оказания услуг № 14/П-21 от 07.12.2020 (далее –  договор; т. 1, л.д. 11-27), по условиям которого теплосетевая организация обязуется  осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема  тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и  показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные  действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиями,  преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, а теплоснабжающая  организация обязуется оплачивать указанные услуги (п. 2.1).  

Согласно п. 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых теплосетевой  организации услуг по договору является один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора объем оказанных теплосетевой организации  услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии,  теплоносителя, исходя из показаний приборов учета потребителей теплоснабжающей  организации, а при их отсутствии – расчетным путем в соответствии с действующим  законодательством для нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.  

Цена оказанных теплосетевой организацией услуг определяется исходя из тарифа,  установленного уполномоченным органом (п. 7.3 договора).  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что стоимость оказанных теплосетевой  организации услуг определяется как объем оказанных услуг в соответствии с п.7.2. договора  и цены оказанных услуг в соответствии с п. 7.3 договора (кроме того НДС).  

В соответствии с пунктом 7.6 договора, не позднее 5 числа месяца, следующего за  расчетным, теплоснабжающая организация предоставляет теплосетевой организации  ведомости отпуска тепловой энергии, в соответствии с формой (приложение № 4),  предъявленных потребителям за расчетный период с разбивкой по потребителям, а также  копии посуточных отчетов с приборов учета тепловой энергии потребителей и  теплоснабжающей организации, копии актов на промывки, утечки, несанкционированного  водоразбора.  

Оплата услуг теплосетевой организацией по передаче тепловой энергии производится  теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании документов, предусмотренных п. 7.7 договора (п. 7.13 договора).  

Согласно п. 8.1 договора тепловые потери определяются по расчетным периодам. В  качестве расчетного периода принимается календарный месяц.  

Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей  организацией и приобретаемый теплосетевой организацией по настоящему договору в целях  компенсации фактических потерь в сетях теплосетевой организации, определяется как  разница между объемом отпущенной в сеть теплосетевой организации тепловой энергии,  зафиксированной прибором учета, установленного на границе раздела балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, допущенного в эксплуатацию  в соответствии с действующим законодательством РФ, и объемом предъявленной  потребителем тепловой энергии. Объем тепловой энергии, предъявленный потребителям,  определяется путем начисления по показаниям, зафиксированном общедомовыми приборами  учета, начисления по нормативам отопления и ГВС, где отсутствует приборы учета в  многоквартирном доме, и расчетном методом, где отсутствуют приборы учета и нормативы  теплопотребления в нежилых зданиях (п. 8.2 договора).  

Цена тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемый теплосетевой организацией  для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется исходя из тарифов,  установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики по Челябинской  области на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии  телпоснабжающей организации (п. 8.3 договора).  

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация в срок не  позднее 5 рабочих дней после окончания расчетного периода, предоставляет теплосетевой  организации счет-фактуру и акт (возможно оформление УПД) для компенсации потерь в  сетях теплосетевой организации за расчетный период.  

При возникновении у теплосетевой организацией обоснованных претензий к  предъявленному объему потерь последний обязан сделать соответствующую отметку в  платежных документах, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть потерь,  подписать документы в неоспариваемой части и в течение 5 рабочих дней направить  теплоснабжающей организации претензию по объему выставленных потерь тепловой  энергии (п. 8.6 договора).  

Согласно п. 8.7 договора оплата стоимости тепловых потерь осуществляется  теплосетевой организацией на основании подписанных обеими сторонами документов,  указанных в пункте 8.4 договора, за расчетный период (месяц), выставленных  теплоснабжающей организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным  периодом или путем проведения зачета взаимных требований между теплосетевой  организацией и теплоснабжающей организацией.  

Дополнительным соглашением № 1 к договору пункт 11.1 договора изложен в  следующей редакции: договор распространяет свои действия на отношения сторон с  01.01.2021 и заключен на срок по 31.12.2022 и вступает в силу с момента его подписания и  подписания всех приложений к нему (т. 1, л.д. 28).  

Приложением № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности» стороны определили, в том числе, что балансовая  принадлежность для теплоснабжающей организации – до задвижки диаметром 200 на  распределительной тепловой сети, расположенной на территории ООО «Фабрика  ЮжУралКартон» по адресу: 

<

...> в 50 метрах от ответвления  тепловой сети на здание весовой; для теплосетевой организации – от ответного фланца, со  стороны теплосетевой организации, задвижки диаметром 200 на распределительной  тепловой сети, расположенного на территории ООО «Фабрика ЮжУралКартон» по адресу: 

<

...> после узла учета тепловой энергии в 50 метрах от ответвления  тепловой сети на здание весовой до границы ответственности потребителей  теплоснабжающей организации (т. 1, л.д. 23-24).  

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску, являясь  теплосетевой организацией (далее - также ТСО) в период с июля 2022 года по март 2023 года  оказал ответчику по первоначальному иску, являвшемуся теплоснабжающей  (ресурсоснабжающей) организацией (далее также - РСО) услуги по передаче тепловой  энергии общим объемом 5 587,893 Гкал, что подтверждается представленными в материалы  дела актами, ведомостью реализации, на оплату которых выставлены счета-фактуры за  спорный период (т. 1, л.д. 63-82).  

Согласно расчету истца (ТСО) стоимость оказанных услуг по передаче тепловой  энергии за спорный период, произведенной на основании утвержденных постановлениями  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 79/84 от  17.12.2021, № 96/8 от 18.11.2022, тарифов на указанную услугу составила 3 223 372 руб. 63  коп. (т. 1, л.д. 61-62, 83-86).  

Поскольку оплата не была произведена, истец вручил ответчику претензию исх. №  07/24 от 17.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 9).  Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Заявляя встречный иск, ответчик (РСО), основываясь, в том числе на условиях  вышеуказанного договора указывает на то, что в спорный период с июля 2022 года по март  2023 года, по которому завялен первоначальный иск о взыскании задолженности по оплате  услуг ТСО, объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии и предъявленный к оплате  теплоснабжающей организации (ООО «Фабрика ЮжУралКартон») в спорный период  составил 5 587,893 Гкал на общую сумму 3 223 372 руб. 63 коп. При этом объем отпущенной  тепловой энергии в тепловую сеть истца (ООО «Теплосервис») в спорный период по данным  прибора учета составил 7 841,88 Гкал.  

В подтверждение вышеуказанного ответчиком в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы (далее – УПД) за спорный период (т. 2, л.д. 56-64).  

Учитывая вышеизложенное, ответчик (РСО) указывает, что при оказании услуг по  передаче тепловой энергии конечным потребителям, в тепловых сетях ООО «Теплосервис»  допущены фактические потери тепловой энергии, которые в силу положений ст. 13, ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» должны быть оплачены  ТСО в объеме 2 253,99 Гкал (7 841,88 Гкал - 5 587,893 Гкал), стоимостью 3 677 722 руб. 84  коп.  

Из материалов дела следует, что претензией № 122 от 22.05.2023 ответчик обратился к  истцу с требованием об оплате фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя за  спорный период (т. 2, л.д.73-75).  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении требований  первоначального иска, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за  период с июля 2022 года по март 2023 года в размере 3 266 235 руб. 43 коп. (т. 2, л.д. 165- 166), ответчиком, в свою очередь, также заявлено ходатайство об уточнении требований  встречного иска, согласно которому просит взыскать с истца задолженность за аналогичный  период в размере 3 588 199 руб. 22 коп., исключив из расчета общего объема потерь, потери  тепловой энергии, возникающие через теплоизоляционные конструкции трубопроводов  водяных тепловых вводов, расположенных в подвальных помещениях МКД, оборудованных  узлами учета по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ № 175А, № 175Б, № 177А, 185Б, по ул. Чкалова   № 139, № 118 (т. 2, л.д. 182-183).  

Согласно расчету встречного иска объем фактических потерь в сетях за период с июля  2022 года по март 2023 года составил 2 201,94 Гкал., стоимостью 3 588 199 руб. 22 коп. (т. 2,  л.д. 185).  

При этом от ответчика в материалы дела в окончательной редакции поступило  ходатайство об уменьшении размера встречного иска, согласно которому ответчик просит  взыскать с истца задолженность в размере 364 826 руб. 59 коп. В обоснование уменьшения  размера исковых требований до указанной суммы, ответчиком заявлено о зачете встречных  однородных требований, ссылаясь на акт зачета взаимных требований от 27.05.2024 на  сумму 3 223 372 руб., направленного в адрес ООО «Теплосервис» (т. 3, л.д. 1-3).  

Исследовав и оценив, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в первоначальных исковых требованиям  и частичном удовлетворении встречных исковых требований в силу следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Из материалов дела следует, что основанием первоначальных и встречных исковых  требований является ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по заключенному  между истцом и ответчиком договору оказания услуг № 14/П-21 от 07.12.2020.  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре  согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора оказания услуг   № 14/П-21 от 07.12.2020.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой  энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о  теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии,  теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при  котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены),  подлежащие обязательному применению.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с  теплоснабжающей организацией. В силу части 2 указанной статьи по договору оказания  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется  осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие  поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем  установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии  в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием  теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи  тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги.  

Частями 5 и 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие  организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии,  теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности  или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и  оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым  соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего  Федерального закона (ч. 5); теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми  организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и  оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном  статьей 17 настоящего Федерального закона (ч. 6).  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая  организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить  договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме,  необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом  потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи  тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на  тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой  энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В силу положений частей 6.4 и 6.5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) орган местного самоуправления  обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно  соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо  единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят  тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами  теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных  объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если  органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в  эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в  отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и  обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (ч. 6.4); с даты  выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по  содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления отвечает за соблюдение  требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта  теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за  соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта  теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по  содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении  организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления.  

Согласно ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или  теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель  в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких  организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери  путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и  подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.  

Таким образом, возмездный характер правоотношений между теплосетевой и  теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством, а  предусмотренный механизм возмещения потерь позволяет обеспечить реализацию  сбалансированного подхода к ценообразованию, в рамках которого: 1) теплоснабжающая  организация получает полную компенсацию потерь принадлежащей ей тепловой энергии в  сетях, эксплуатируемых теплосетевой организацией; 2) теплосетевая организация  приобретает возможность в структуре платы за оказываемые ей услуги возместить стоимость  неизбежно существующих нормативных потерь, возлагая их в итоге на потребителей своих  услуг; 3) для теплосетевой организации как владельца инженерной инфраструктуры  вводится стимул к предотвращению (сокращению) сверхнормативных потерь, которые не  включаются в состав тарифа, что обусловливает экономическую целесообразность  поддержания тепловых сетей в исправном, максимально энергоэффективном состоянии.  

Из материалов дела следует, что истец (ТСО) в период с июля 2022 года по март 2023  года оказал услуги по передаче тепловой энергии объемом 5 587,893 Гкал, что  подтверждается представленными в материалы дела актами, ведомостью реализации, на  оплату которых выставлены счета-фактуры за спорный период (т. 1, л.д. 63-82).  

Согласно уточненному расчету первоначального иска стоимость оказанных услуг по  передаче тепловой энергии за спорный период 3 266 235 руб. 43 коп. (т. 2, л.д. 167).  

Оказание услуг по передаче тепловой энергии ответчиком (РСО) не оспаривается,  исходя из правовой позиции ответчика, изложенной в уточненном встречном иске и  пояснениях представителя ответчика, согласно которым размер задолженности ответчика  (РСО) за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии составляет 3 223 372 руб.  63 коп., что следует из представленным истцом (ТСО) первичных документов, но наряду с  задолженностью ответчика за оказанные истцом услуги на стороне истца (ТСО) имеется в  свою очередь задолженность перед ответчиком (РСО) по оплате фактических потерь  тепловой энергии, возникших при оказании истцом спорных услуг в заявленный расчетный  период, размер которой превышает задолженность ответчика.  

Таким образом, судом установлено, что разногласия сторон по первоначальному иску  заключаются в части взыскания объема и стоимости услуг по передаче тепловой энергии в  части цены первоначального иска с учетом его уточнения (3 266 235 руб. 43 коп.),  превышающей такие объемы и стоимость, которые указаны в первичных документах истца  (3 266 235 руб. 43 коп.), т.е. в размере основного долга 42 862 руб. 80 коп. (3 266 235 руб. 43  коп. - 3 223 372 руб. 63 коп.).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Проверив и оценив уточненный расчет истца, а также представленные по делу  доказательства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных первоначальных  исковых требований о взыскании спорной (превышающей) части стоимости и объема услуг  по передаче тепловой энергии, поскольку первичной документацией (актами, счетами- фактурами) за спорный период подтверждается оказание истцом услуг стоимостью 3 223 372  руб. 63 коп.  

Представленный истцом расчет на сумму 3 266 235 руб. 43 коп. (цена уточенного  первоначально иска) имеет наименование «Расчет распределения тепловых потерь между  ООО «Теплосервис» и ООО «Южурал картон» (т. 2, л.д. 167-168) и посвящен именно  расчету нормативных и сверхнормативных потерь с указанием утвержденных в тарифе истца  потерь и базы для распределения сверхнормативных потерь. Указанный расчет не содержит  объема оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя стоимостью  3 266 235 руб. 43 коп. в соответствующие расчетные периоды, указанная стоимость спорных  услуг, как заявленная ко взысканию с ответчика (РСО), не подтверждена истцом (ТСО)  документально.  

Иных доказательств в обоснование оказания услуг по передаче тепловой энергии  ответчику в большем объеме и большей стоимостью, чем указано в первичных документах  

истца и не оспаривается ответчиком (3 223 372 руб. 63 коп.) материалы дела не содержат,  доказательств обратного истцом не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).  

Следовательно, оснований полагать, что произведенный истцом расчет стоимости  услуг по передаче тепловой энергии на сумму 3 266 235 руб. 43 коп верным у суда не  имеется.  

По вышеизложенным обстоятельствам, судом подлежит отклонению расчет спорого  объема и стоимости услуг по передаче тепловой энергии, указанный в расчете истца (т. 2,  л.д. 167-168), поскольку фактически данный расчет представляет собой не расчет объема и  стоимости оказанным истцом услуг, а контррасчет подлежащих им оплате ответчику (РСО)  потерь тепловой энергии за спорны период.  

Принимая во внимание, что оказание услуг по передаче тепловой энергии  материалами дела подтверждено на сумму 3 223 372 руб. 63 коп. и указанная задолженность  ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных  исковых требований в указанной части, следовательно, оснований для признания  обоснованными иных требования ООО «Теплосервис» у суда не имеется.  

Применительно к требованиям встречного иска, суд исходит из следующего. 

Как изложено выше в силу технологических особенностей процесса транспортировки  тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до  конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям  теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.  

Истцом по встречному иску (РСО) заявлено о взыскании с ответчика по встречному  иску (ТСО) стоимости потерь в тепловых сетях в спорный период в размере 3 588 199 руб. 22  коп. с расчетом их объема и стоимости (т. 2, л.д. 185-186).  

Ответчиком по встречному иску заявлены возражения в отношении указанного РСО  объема и стоимости потерь тепловой энергии, со ссылкой на необоснованное предъявление к  ответчику по встречному иску, по его мнению, объема и стоимости потерь тепловой энергии,  возникших в бесхозяйных в спорный период тепловых сетях, находящихся на территории  Коркинского муниципального округа Челябинской области и которые ему по  концессионному соглашению органом местного самоуправления в спорный период не  переданы, но которые ответчиком по встречному иску (ТСО) использовались для оказания  услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.  

Таким образом, разногласия сторон по встречному иску заключаются в наличии на  стороне ТСО обязательств по оплате потерь в тепловых сетях, которые ТСО использовались  в рамках оказания услуг по передаче тепловой энергии без оформления передачи спорных  сетей как бесхозяйных дополнительным соглашением к концессионному соглашению между  администрацией Коркинского муниципального округа Челябинской области и ТСО.  

 Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, обязанность по  оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15,  пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации» (далее - Правила № 808)).  

Согласно части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в  сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при  передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного  расхода топлива при производстве тепловой энергии.  

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные  (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом  нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и  фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть  компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников  

рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии  либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.  

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты  на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям  включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей  организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами  ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по  компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии  потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет  обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой  энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие  теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.  

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской  Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности,  порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями  теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета  на границах смежных тепловых сетей.  

 В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) названные Правила устанавливают порядок  организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок  определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).  

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети  принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или  если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве  собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой  принадлежности должны быть установлены узлы учета.  

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии,  теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между  тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при  отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится  расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной  (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет  основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и  потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям -  собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех  сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных  участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными  утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через  поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами,  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь,  превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении  теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых  сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую  сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь  теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами,  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в  

установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения  (сверхнормативные).  

Применительно к изложенному доказательств потерь теплоносителя, связанных с  аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, в материалы дела не  представлено. РСО как истцом по встречному иску о взыскании потерь в тепловых сетях  заявлено об объеме потерь, рассчитанном как разница объема тепловой энергии,  определенного по показаниям пробора учета, установленного на границе раздела балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, допущенного в эксплуатацию  в соответствии с действующим законодательством РФ, и объема предъявленной  потребителям тепловой энергии.  

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил № 808, по договору поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая  теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и  теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.  

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется  единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных  коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также  предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети  которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в  первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг  по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных  единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о  величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.  

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются  теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства тепловой энергии на  собственных энергоисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у  теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).  

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено,  что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой  энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что  также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного  теплоносителя (утечек).  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 октября 2013 года № ВАС-10864/2016, издержки по  эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети,  то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою  профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их  эксплуатации.  

Статьей 2 Правил № 1034 установлено, что методология осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой,  утвержденной Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства  Российской Федерации.  

Таким образом, нормативные технологические потери тепловой энергии  представляют собой расчетную величину, которая может отличаться от фактических  технологических потерь, значения которых определяются на основании показаний приборов  учета. В том случае, если фактические потери тепловой энергии превышают нормативы  технологических потерь при передаче тепловой энергии, то имеет место образование  сверхнормативных потерь.  

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми  сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей  регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя  России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).  

Согласно пункт 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии  учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети,  принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных  значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.  

Пунктом 78 данной методики предусмотрено, что общее значение сверхнормативных  потерь тепловой энергии QIQII рассчитывается по формуле 8.11:  

СН СН   I II I II I II

QQQQQQQQ, Гкал 

СН СН ИЗ П УТ УТ Н Н

Согласно вышеуказанной предусмотренной Методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя формуле для определения общего  количества сверхнормативных потерь тепловой энергии их расчет предполагает  установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном  режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество  тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери  тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками  теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой  сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой  энергии.  

Действующее законодательство и судебная практика исходит из того, что расчет  количества сверхнормативно потерянной энергии и, соответственно, объема обязательств  ТСО по возмещению ее стоимости РСО, рассчитывается путем вычитания из объема  энергии, отпущенной в сеть, объемов ее полезного отпуска и нормативных потерь,  определяемых при необходимости экспертным путем.  

Поскольку ТСО как ответчиком по встречному иску заявлены возражения в  отношении предъявленного ему РСО к оплате объема потерь судом определениями от  10.07.2023, от 22.08.2023 разъяснено сторонам спора право на заявление ходатайства о  назначении судебной экспертизы. Ответчик по встречному иску (ТСО) указанным правом не  воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения  фактического объема потерь тепловой энергии в эксплуатируемых им сетях не заявил, тогда  как истец по встречному иску (РСО) указанный спорный объем рассчитал на основе  сведений об объемах поступления тепловой энергии в сети ответчика и полезном ее отпуске  потребителям, представленных самим ответчиком по встречному иску при подаче  первоначального иска (т.1, л.д. 87-88), за исключением расчетного периода октябрь 2022  года, по которому РСО допущена ошибка в расчете, о которой указано ниже.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «Фабрика  ЮжУралКартон» с августа 2018 года является присвоен теплоснабжающей организации на  территории Коркинского городского поселения, а ООО «Теплосервис» является  теплосетевой организацией.  

В силу норм действующего законодательства обязанность по оплате потерь тепловой  энергии может быть возложена не только на теплосетевые организации, но и на иных  законных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, к которым присоединены  теплопотребляющие устройства потребителей тепловой энергии, при этом отсутствие  заключенного в установленном порядке договора купли-продажи тепловой энергии для  целей компенсации потерь не освобождает ни теплосетевую организацию, ни иного  законного владельца объектов теплосетевого хозяйства от обязанности по оплате  соответствующих потерь, возникших в их сетях.  

Также теплосетевая организация (иной законный владелец объектов теплосетевого  хозяйства) обязана оплачивать потери, возникшие в принадлежащих ей объектах  теплосетевого хозяйства, а также потери, возникших в бесхозяйных объектах (то есть  объектах, не имеющих собственника), к которым опосредованно присоединены  теплопринимающие устройства потребителей.  

При разрешении подобных споров следует исходить из того, что такие требования  заинтересованное лицо вправе предъявить именно к владельцу теплосетевого хозяйства,  являющегося собственником или иным законным владельцем имущества, фактическому  владельцу. При этом, оплата теплоснабжающей организации, которая в силу закона имеет  право на полную оплату произведенной и отпущенной тепловой энергии, объёма потерь  тепловой энергии, неизбежно возникающих в процессе её передачи, не поставлена в  зависимость от наличия или отсутствия письменного договора.  

Как указывалось выше, в силу технологических особенностей процесса  транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не  доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Исходя из  системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация, осуществляющая  теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии,  переданной в тепловые сети сторонних организаций.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании  концессионного соглашения от 21.09.2017 предоставлено права владения и пользования  тепловыми сетями, находящимися в муниципальной собственности, протяженностью 863  метра.  

Обязательство по оплате фактических потерь, возникших в тепловых сетях,  переданных по концессионному соглашению ООО «Теплосервис» не оспаривается, при этом  ТСО оспаривается обязательство по оплате объемов и стоимости фактических потерь в  тепловых сетях большой протяженностью, чем предусмотрено указанным соглашением от  21.09.2017. Кроме того ООО «Теплосервис» возражая на встречный иск ссылается на то, что  в утвержденных тарифах на услугу по транспортировке тепловой энергии на 2022 и 2023  годы затраты на содержание бесхозяйных тепловых сетей Министерством Тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области за ООО «Теплосервис» не утверждены, в  процентном соотношении расходы по оплате потерь в сетях переданных ТСО по  концессионному соглашению и бесхозяйных тепловых сетях составляют 76,2% и 23,8%  соответственно (т. 2, л.д. 108)  

Таким образом, исходя из предмета и основания встречного искового заявления об  оплате фактических потерь в тепловых сетях, в круг обстоятельств, подлежащих  установлению судом для правильного разрешения настоящего дела, в числе прочих входит  принадлежность спорных сетей и объектов теплосетевого хозяйству ответчику (ООО  «Теплосервис»).  

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Коркинского  городского поселения Коркинского муниципального района № 268 от 12.04.2019 в целях  организации содержания и обслуживания объектов теплоснабжения, обладающих  признаками бесхозяйного имущества, до признания права собственности на указанные  объекты, обеспечения бесперебойного процесса теплоснабжения потребителей Коркинского  городского поселения ООО «Теплосервис» определено в качестве теплосетевой организации  для содержания и обслуживания тепловых сетей, имеющих признаки бесхозяйного  имущества (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), указанных в  приложении к настоящему постановлению, тепловые сети которой непосредственно  соединены с объектами (т. 2, л.д. 95-96).  

Постановлением Администрации Коркинского городского поселения Коркинского  муниципального района № 314 от 26.04.2019 в постановление Коркинского городского  поселения Коркинского муниципального района № 268 от 12.04.2019 внесены изменения в  приложение к постановлению (т. 2, л.д. 97-98).  

При этом, из пояснений Администрации следует, что решением Коркинского  городского суда Челябинской области от 01.09.2022 за муниципальным образованием  Коркинское городское поселение признано право собственности на ранее бесхозяйные  тепловые сети (перечень объектов указан в пояснениях третьего лица от 24.01.2024, а также  выписках из ЕГРН; т. 2, л.д. 132-133).  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН и пояснениям  Администрации право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано  07.04.2023 (т. 2, л.д. 134-150), после чего началась работа по подготовке дополнительного  соглашения к концессионному соглашению № 1 от 21.09.2017 с ООО «Теплосервис» по  включению, в том числе ранее бесхозяйных участков сетей в перечень имущества,  переданного концессионеру (ООО «Теплосервис»).  

Как следует из возражений ТСО и переписки сторон по вопросу оплаты потерь в  спорных бесхозяйных сетях их протяженность составляет 710,4 метра, тогда как  протяженность переданных ТСО сетей по концессионному соглашению составляет 863  метра, а общая протяженность сетей 1 573,4 метра (т. 2, л.д. 93-100).  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Применительно к установленному ст. 210 ГК РФ бремени содержания собственником  своего имущества и требованиям ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых  сетей, которыми чаще всего выступают теплосетевые организации, обязаны компенсировать  теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и  сверхнормативные), что, по сути, охватывается юридическим составом договора поставки  тепловой энергии.  

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего  законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим  имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и  возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса  (включая потери), не является безусловно необходимым (Постановление Президиума ВАС  РФ от 07.09.2010 № 2255/10 по делу № А12-4820/2009, Определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А736824/2014, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783 по делу № А73-6824/2014, от 25.07.2016 № 305- ЭС16-974 по делу № А41-25397/14).  

По этой причине, даже при наличии юридических пороков у сделки (в данном случае  как указывает ответчик по встречному иску – отсутствие документального оформления  факта передачи ему по соглашению спорных бесхозяйных сетей), на основании которой во  владение теплосетевой организации поступила соответствующая инженерная сеть, риск  образования потерь возлагается на такую теплосетевую организацию, использовавшую их в  своей деятельности (Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 304-ЭС18-842).  

Как указано выше, истцом (ТСО) в первоначальном иске заявлено о взыскании  стоимости услуг по передаче тепловой энергии за спорный период.  

Таким образом, принимая во внимание оказание ООО «Теплосервис» услуг по  передаче тепловой энергии по спорным сетям конечным потребителям, назначения  ответчика по встречному иску постановлением Администрации Коркинского городского  поселения Коркинского муниципального района № 268 от 12.04.2019 в качестве теплосетевой  организации для содержания и обслуживания тепловых сетей, ранее имевших признаки  бесхозяйного имущества, суд приходит к выводу о том, что ООО «Теплосервис» обязано в  соответствии с вышеуказанными положениями закона оплачивать стоимость фактических  потерь в спорных сетях, поскольку в спорный период являлось фактическим их владельцем и  при использовании в том числе спорного участка сетей осуществляла предпринимательскую  деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.  

Доводы ООО «Теплосервис» о том, что в тарифах на услугах по транспортировке  тепловой энергии на 2022 и 2023 годы затраты на содержание бесхозяйных тепловых сетей  Министерством за ООО «Теплосервис» не утверждены, судом отклоняются, по основанию  фактического использования спорных сетей.  

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание доказанность  материалами дела факта использования ответчиком по встречному иску в спорный период  полученного от муниципального образования имущества, в рассматриваемом случае для  целей оплаты потерь тепловой энергии, не имеет решающего правового значения правовой  статус указанного имущества на момент оказания ТСО услуг с использованием данного  имущества, как и дата государственной регистрации права собственности на спорное  имущество (участок сетей).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности встречных  исковых требований к ООО «Теплосервис».  

Согласно расчету ООО «Фабрика ЮжУралКартон» стоимость фактических потерь в  тепловых сетях за спорный период составляет 3 588 199 руб. 22 коп. (т. 2, л.д. 185-186).  

Проверив данный расчет, суд не может с ним согласиться в части объемов потерь за  период октябрь 2022 года, поскольку представленными в материалы дела доказательствами,  в том числе расчетом по реализации за 2022 год, представленного истцом по  первоначальному иску и признанным судом верным (т. 1, л.д. 81), подтверждается объем  фактических потерь в размере 270,66 Гкал., с учетом исключения из него нормативных  тепловых потерь через теплоизоляционные конструкции.  

По расчету суда стоимость фактических потерь тепловой энергии за период октябрь  2022 года составила 432 623 руб. (270,66 Гкал x 1 598,41 руб. тариф, с учетом НДС),  следовательно, необоснованная предъявленная к оплате стоимость тепловой энергии за  период октябрь 2022 года составляет 4 910 руб. 54 коп. (437 533 руб. 32 коп. - 432 623 руб.).  

Таким образом, общая стоимость фактических потерь тепловой энергии за период  01.07.2022 по 31.03.2023 признается судом обоснованной в размере 3 583 288 руб. 68 коп.  (3 588 199 руб. 22 коп. - 4 910 руб. 54 коп.).  

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается  зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 51 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для  совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя  сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее  совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему  правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,  если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с  иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных  санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик  вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут  быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае  сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137,  138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические  

основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1  статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7  статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в  возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Согласно положениями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском (ч. 1) Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного  иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между  встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3).  

Таким образом, ООО «Фабрика ЮжУралКартон», подав встречный иск к ООО  «Теплосервис» о взыскании стоимости фактических потерь тепловой энергии, который  принят суд к рассмотрению совместно с первоначальным, предметом которого (с учетом  уточнения) является взыскание с ООО «Фабрика ЮжУралКартон» задолженности оказанные  услуги по передаче тепловой энергии, реализовало свое право на зачет первоначально  заявленного к нему требования.  

 Как следует из пунктов 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств  зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их  предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.  Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления  о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК  РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по  требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное  требование).  

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются  прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о  зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными  к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок  исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то  обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения  обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который  наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Как установлено судом, ООО «Фабрика ЮжУралКартон» был заявлен встречный иск,  содержащий требование о взыскании задолженности, с учетом признанных судом  обоснованными, в размере 3 583 288 руб. 68 коп.  

Учитывая, что требование ООО «Теплосервис» о взыскании с ООО «Фабрика  ЮжУралКартон» задолженности по первоначальному иску признано судом обоснованным в  размере 3 223 372 руб. 63 коп., принимая во внимание также обоснованность требований  ООО «Фабрика ЮжУралКартон» о взыскании задолженности по встречному иску, учитывая  предъявление ООО «Фабрика ЮжУралКартон» встречного иска, который судом  квалифицируется как направленный к зачету первоначального требования, суд приходит к  выводу о зачете требований ООО «Теплосервис» о взыскании задолженности и требований  ООО «Фабрика ЮжУралКартон» о взыскании задолженности в соответствующей части,  поскольку требования сторон являются встречными, их предметы – однородными и по  

требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением,  наступил срок для исполнения обязательств.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, обязательства ООО «Теплосервис» и  обязательства ООО «Фабрика ЮжУралКартон» стали способными к зачету в момент  истечения срока на оплату, согласованного в вышеназванном договоре.  

По изложенным основаниям в связи с частичным прекращением обязательства ООО  «Теплосервис» по оплате стоимости фактических потерь тепловой энергии за спорный  период, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Фабрика ЮжУралКартон» о  взыскании с ООО «Теплосервис» являются обоснованными на сумму 359 916 руб. 05 коп.  (3 583 288 руб. 68 коп. – 3 223 372 руб. 63 коп.).  

Как указано ранее, ООО «Фабрика ЮжУралКартон» в окончательной редакции  заявлено о взыскании задолженности в размере 364 826 руб. 59 коп.  

Поскольку встречные исковые требования признаны судом обоснованными в размере  359 916 руб. 05 коп., оснований для удовлетворения ООО «Фабрика ЮжУралКартон»  требований в полном объеме у суда не имеется.  

Поскольку обязательства ООО «Фабрика ЮжУралКартон» по оплате задолженности,  прекращены зачетом, путем предъявления им встречного искового заявления, суд приходит к  выводу о том, что требование ООО «Теплосервис», предъявленное в первоначальном иске  удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что требование о взыскании задолженности по  оплате услуг по передаче тепловой энергии прекращено зачетом требований о взыскании  задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии.  

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 359 916 руб. 05 коп.  

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том  числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом  статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене первоначального иска (с учетом уточнений) в размере 3 266 235 руб. 43 коп.  в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 331 руб. 00  коп.  

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 39 117 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела  платежным поручением № 661 от 25.04.2023 (т. 1, л.д. 6).  

Следовательно, недоплата государственной пошлины составляет 214 руб. 00 коп. 

При цене встречного иска (с учетом уточнений) в размере 364 826 руб. 59 коп. в  федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 297 руб. 00  коп.  

Ответчик при подаче встречного искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 41 389 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела  платежным поручением № 5079 от 09.06.2023 (т. 2, л.д. 28).  

Следовательно, государственная пошлина в размере 31 092 руб. подлежит возврату  ООО «Фабрика ЮжУралКартон» как излишне уплаченная в связи с принятием судом  уменьшения размера встречных исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования признаны  обоснованными в размере 3 223 372 руб. 63 коп., которые ответчиком по встречному иску  фактически удовлетворены в ходе судебного разбирательства (прекращены зачетом) с ООО  «Фабрика ЮжУралКартон» в пользу ООО «Теплосервис» подлежат взысканию судебные  расходы пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям в  размере 38 814 руб. 86 коп. (3 223 372 руб. 63 коп. x 39 331 руб. 00 коп. / 3 266 235 руб. 43  коп.) применительно к абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а государственная  пошлина в размере 214 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Теплосервис» в доход  федерального бюджета.  

Поскольку встречные исковые требования признаны обоснованными в размере  359 916 руб. 05 коп., с ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Фабрика ЮжУралКартон»  подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным встречным  исковым требованиям в размере 10 158 руб. 40 коп. (359 916 руб. 05 коп. x 10 297 руб. /  364 826 руб. 59 коп.).  

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет  судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им  денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Поскольку с ООО «Фабрика ЮжУралКартон» в пользу ООО «Теплосервис» подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 814 руб. 86  коп., а с ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Фабрика ЮжУралКартон» подлежат  взысканию денежные средства в размере 370 074 руб. 45 коп. (359 916 руб. 05 коп.  задолженность + 10 158 руб. 40 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины  по иску) в результате проведенного зачета на основании абз. 2 п. 5 ст. 170 АПК РФ с ООО  «Теплосервис» в пользу ООО «Фабрика ЮжУралКартон» подлежат взысканию денежные  средства в размере 331 259 руб. 59 коп. (370 074 руб. 45 коп. - 38 814 руб. 86 коп.).  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»  (ИНН 

<

***>) 38 814 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон»  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 359 916 руб. 05 коп., а также 10 158 руб. 40 коп.  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и судебных расходов,  взыскиваемых в пользу каждой из сторон как встречных.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон»  (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 331 259 руб. 59 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 руб. 00  коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 092  руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 09.09.2023 № 5079.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов