СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                  Дело № А03-11936/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                 Бородулиной И.И.

судей                                                                Кривошеиной С.В.

                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (07АП-2323/2022) на решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11936/2021 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.04.2021. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто»: ФИО3 по доверенности от 16.01.2022 (до 15.01.2023).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» (далее – общество, ООО «АЕМ-Авто», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Филиала № 3 (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.04.2021.

Решением от 26.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

         В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательство о социальном страховании (Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) и Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), не устанавливает обязанность и не уполномочивает территориальный орган Фонда при пропуске (нарушении) страхователем срока обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, проверить соответствие фактически осуществляемой страхователем деятельности тому виду экономической деятельности, который установлен страховщиком.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

          В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Фонд социального страхования о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Фонда социального страхования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества,  суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Согласно материалам дела, ООО «АЕМ-Авто» зарегистрировано в филиале № 3 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в порядке, установленном Законом №125-ФЗ. 

Основным видом экономической деятельности общества является - Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. 

Также ООО АЕМ-Авто работает еще по 14 направлениям. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55  страхователь ежегодно в срок, не позднее 15 апреля, представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации на бумажном  носителе либо в электронной форме заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. 

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления указанных документов уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4 Порядка №55). 

25.03.2021 обществом подано заявление о подтверждении основного вида деятельности на 2021 год через СКБ «Контур». 

К заявлению приложены справка-подтверждение основного вида экономической деятельности. Отправку заявления в программе для ЭВМ «Контур.Экстерн» осуществляло ООО «АлтайЕвроМоторс». 

Вместе с этим, поскольку страхователь в 2021 году в установленный законом срок (не позднее 15 апреля 2021) с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности и соответствующими документами в филиал № 3 ГУ АРОФСС РФ не обратился, Фонд направил обществу уведомление от 28.04.2021 об установлении страхователю на 2021 год размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3.40%, которое получено страхователем 24.05.2021. 

При выяснении причин не поступления заявления в Фонд социального страхования, обществом установлено, что заявление и документы, направленные ООО «АЕМ-Авто» в электронной форме не приняты Фондом. 

От Фонда социального страхования поступило сообщение о том, что заявление отменено по причине получения корректирующего заявления от 25.03.2021 № 2203_012922 в 12:57:15. 

06.07.2021 общество обратилось в вышестоящий орган - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ с ходатайством о пересмотре решения об установленном максимальном размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Филиалом №3 и о выдаче нового уведомления. 

22.07.2021 Алтайским региональным отделением фонда социального страхования РФ отказано в выдаче нового уведомления о страховом тарифе, в связи с тем, что страхователь использовал при подаче заявления на подтверждения ОВЭД ненадлежащий способ подтверждения ОВЭД. 

Письмом 22.07.2021 страховщик в отказал в пересмотре тарифа со ссылкой на установление тарифа по виду экономической деятельности, указав на то, что поскольку Общество в территориальный орган Фонда социального страхования по месту своей регистрации документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в срок по 15.04.2021 включительно не представило, оно, на основании пункта 13 Правил, отнесено к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. 

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц из всех заявленных обществом к осуществлению видов экономической деятельности, наиболее высокому классу профессионального риска соответствует «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включённых в другие группировки» (код ОКВЭД 77.39.2). 

Данный вид экономической деятельности по классификации отнесён к 22 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 3,4%. 

При указанных обстоятельствах и в соответствии с вышеназванными Правилами и Порядком филиалом №3 отделения Фонда заявитель на 2021 год  отнесен к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении Общества в ЕГРЮЛ — 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включённых в другие группировки», о чём обществу направлено соответствующее уведомление от 28.04.2021. 

04.08.2021 обществом в адрес Фонда социального страхования повторно направлено заявление о подтверждение основного вида экономической деятельности на 2021 год,  заявление поступило 10.08.2021.

 Какое-либо решение по данному заявлению Фондом не принято, страховщик исходил из того, что страхователь не подтвердил основной вид экономической деятельности на 2021 год в установленный законом срок. 

Полагая свое право нарушенным, общество обратилось в суд

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Закона страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 и 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

         В силу пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением от 01.12.2005 № 713 Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 2 Порядка № 55).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12 Правил № 713, пункт 10 Порядка № 55).

Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).

Пункт 5 Порядка № 55 устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что при таких обстоятельствах заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов (статья 4 Закона № 125-ФЗ), поскольку в любом случае уплачивает страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности фактически осуществляемой страхователем.

Судом из материалов дела установлено, что Фонд не представил доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении вида деятельности по коду ОКВЭД 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включённых в другие группировки», что соответствует установленному тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Фонд, устанавливая страхователю страховой тариф, должен исходить из деятельности, которую общество осуществляло в действительности.

Такая деятельность определяется не только и не столько по данным ЕГРЮЛ, сведениями из которого в рассматриваемом случае воспользовался Фонд, а по итогам экономической деятельности страхователя в предыдущем году, с учетом ранее представляемых страхователем документов и сведений.

Страхователь 25.03.2021 представил документы, необходимые для установления страхового тарифа на 2021 год исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Из представленных в судебное заседание документов, а также пояснений специалиста АО «ПФ «СКБ КОНТУР» ФИО4, судом установлено, что страхователь своевременно направил заявление в адрес Фонда, воспользовавшись услугами ООО «АлтайЕвроМоторс» (по договору), имеющего лицензию на право использования программы для ЭВМ «Контур.Экстерн» (данная лицензия позволяет клиенту сдавать отчётность за себя, а также с использованием АО «ПФ «СКБ КОНТУР» - ПО оказывать услуги другим организациям, в частности, ООО «АЕМ-Авто»). Судом так же установлено, что через ЭВМ «Контур.Экстерн» от ООО «АЕМ-Авто» заявление в Фонд фактически не поступило, поскольку было отправлено дважды заявление ООО «АлтайЕвроМоторс». 

Как указал специалист, в судебном заседании суда первой инстанции, ООО «АлтайЕвроМоторс» как пользователь программы создал два черновика ПОВЭД: для организации ООО «АЕМ-Авто»(ИНН 

<

***> peг. № 2202007231) и организации ООО «АлтайЕвроМоторс» (ИНН 

<

***> рег.№ 2200009596). В дальнейшем, черновик за организацию (ООО «АлтайЕвроМоторс») отправил в 7:40 UTC+0, потом на вкладке со вновь созданным документооборотом открыл свой список организаций, сменили в нем организацию на ООО «АЕМ-Авто», а затем в 07:41:34 вернулся на вкладку отправки черновика организации «АлтайЕвроМоторс» и нажал кнопку отправить. В результате система повторно отправила черновик ООО «АлтайЕвроМоторс», но так как уже была произведена смена организации привязала этот черновик к организации ООО «АЕМАвто». Страхователю ООО «АЕМ-Авто» о данной ситуации известно не было. Доказательств обратного Фондом в материалы дела не представлено. 

Между тем, как следует из материалов дела и Фондом социального страхования не оспаривается, после установления причин не получения Фондом заявления и переписки с вышестоящей инстанцией ФСС, 04.08.2021, то есть с нарушением установленного срока, заявителем в Фонд направлен пакет необходимых документов для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Исходя из буквального содержания выше проанализированных нормативных актов, ни Правила, ни Порядок не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, что, по мнению суда, является пробелом нормативно-правового регулирования в указанной сфере.

Из сведений, содержащихся в сопроводительном письме, представленном в территориальный орган Фонда, обществом подтверждается, что за период 2020 года основная выручка ООО «АЕМ-Авто» в сумме 613395777,60 руб. (94.21% общей суммы выручки) получена от вида экономической деятельности «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» соответствующему коду по ОКВЭД 45.11.2. В свою очередь вид экономической деятельности «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» соответствует 3 классу профессионального риска (Приказ Минтруда России от 30.12.2016 № 851 «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска») со страховым тарифом 0,4%.

В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включённых в другие группировки» (код по ОКВЭД 77.39.2), установление на 2021 год страхового тарифа в размере 3,40% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Учитывая изложенную выше правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что Фонд должен был оценить представленные 04.08.2021 обществом заявление и документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности, экономического основания не имеют, основан на верном толковании закона, учитывает фактические обстоятельства дела, а также разъяснения вышестоящих судов по данному вопросу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Фонд не доказал обоснованность принятия для определения класса профессионального риска вид деятельности, который не является для общества основным, соответственно, не доказал обоснованность установленного обществу на 2021 год размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний– 3,40 %.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции счел необходимым обязать Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Филиала № 3) установить ООО «АЕМ-АВТО» (ИНН 

<

***> peг. № 2202007231) страховой тариф по основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» в размере 0,4 %. 

Доводы жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-11936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                       И. И. Бородулина 

 

Судьи                                                                                    С. В. Кривошеина

 

                                                                                              ФИО1