ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6383/2023

г. Красноярск

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         18 марта 2024 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика (акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»): ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2022 № 265,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года по делу № А33-6383/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению от 06.06.2017 № 100017/03894Д в размере 418 500 рублей.

Определением от 09.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 судом приняты уточнения исковых требований по ходатайству истца и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «РЖД», АО «В-Сибпромтранс», АО «Угольная компания «Разрез Степной».

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 16.06.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 500 рублей штрафных санкций, 2160 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

12.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 210 600 рублей на оплату услуг представителя.

Определением от 13.10.2023 заявление о распределении судебных расходов принято к производству суда.

Определением от 22.12.2023 заявление удовлетворено частично; с ответчика в пользу истца взыскано 51 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что  суд  необоснованно снизил   судебные  расходы. Более  подробно  доводы  изложены  в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы,  изложенные в   отзыве  на апелляционную жалобу. Просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 № 100021/02588Д/4350021/0875Д, заключенный между истцом (заказчиком) и АО «РН-Транс» (исполнителем), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах; подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов; участие и представление Заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; принятие мер по возмещению Заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ; реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для Заказчика в соответствии с требованиями и условиями Договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.4. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по спорам, указанным в приложении № 2 к договору. Начало оказания услуг в соответствии с пунктом 1.4 договора – 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2021.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019) стороны соглашаются, что общая стоимость услуг исполнителя за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, подлежащая оплате заказчиком в соответствии с настоящим договором, не должна превышать 10 687 453 рубля  52 копейки, включая НДС 18% в размере 1 630 289 рублей 52 копеек, общая стоимость услуг исполнителя за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 не должна превышать 46 852 291 рубль 20 копеек, включая НДС 20% в размере 7 808 715 рублей 20 копеек.

Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019) фиксированная абонентская плата в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 за 1 (один) календарный месяц составляет 1 203 755 рублей 37 копеек, включая НДС 18% в размере 183 623 рублей 70 копеек; фиксированная абонентская плата в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 за 1 (один) календарный месяц составляет 1 224 158 рублей, включая НДС 20% в размере 204 026 рублей 33 копейки (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.6 - 4.12, 4.17 договора по итогам оказания услуг по конкретному заданию исполнитель по факсу, по электронной почте или почтовым отправлением по адресу, указанному в разделе «Реквизиты и контактные данные сторон» договора или в конкретном задании, направляет заказчику проект отчета по форме, составленной в соответствии с приложением № 3 к договору, содержащий следующие сведения: дату оказания услуги; подробное описание оказанных услуг; детализацию и документальное подтверждение понесенных расходов; общую стоимость услуг; иную информацию (при необходимости), за исключением информации, содержащей сведения конфиденциального характера.

Заказчик обязан рассмотреть проект отчета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения.

При наличии обоснованных замечаний по представленному проекту отчета заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения проекта отчета направить исполнителю мотивированные письменные замечания с указанием: причины отказа; объема непринятых услуг; сроков устранения недостатков оказанных услуг.

Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть замечания заказчика. В случае признания их обоснованными, устранить в кратчайшие сроки или сроки, согласованные с заказчиком. Доработки по мотивированному отказу заказчика производятся исполнителем за свой счет при условии, что они не выходят за пределы услуг, определенных заданием.

Повторное предъявление и приемка услуг после устранения замечаний заказчика осуществляется в порядке и в сроки, установленные для первоначальной сдачи-приемки оказанных услуг.

После устранения предъявленных заказчиком замечаний исполнитель направляет заказчику доработанный проект отчета одним из способов, указанных в пункте 4.6 договора.

Заказчик рассматривает новый проект отчета в порядке, указанном в пункте 4.7 договора.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия проекта отчета, но не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель обязан направить заказчику подписанные со своей стороны оригиналы отчета, акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме, согласованной сторонами в приложении № 4 к договору (далее - акт сдачи-приемки оказанных услуг), и счета-фактуры.

Для целей настоящего договора под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата услуг исполнителя производится на основании подписанного с двух сторон акта не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента его подписания.

Юридические услуги оказаны на основании задания и приложения № 2 «Реестр споров» к договору, содержащего сведения об оказании услуг по делу № A33-6383/2023, представителем ФИО3 который состоит в трудовых отношениях с АО «РН-Транс», что подтверждается справкой АО «РН-Транс».

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебные расходы составили 210 600 рублей (включая НДС 20%) за полное сопровождение дела в арбитражном суде (перечень услуг, дата оказания и стоимость приведены на страницах 6-7 определения).

Расчет судебных расходов выполнен на основании рекомендуемых ставок стоимости услуг адвоката, рекомендованной Красноярской Краевой коллегией адвокатов.

Услуги приняты истцом по актам сдачи-приемки от 31.03.2023 № 3/2023, от 30.04.2023 № 4/2023, от 31.05.2023 № 5/2023, от 30.06.2023 № 6/2023, оказанных услуг и подтверждены материалами дела.

Услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2023 № 38170, от 20.06.2023 № 42589, от 15.08.2023 № 62224, от 22.08.2023 № 64853.

Правильно применив нормы процессуального  права, а именно - статьи 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 17.03.2009 № 14278/08 и от 09.12.2008 № 9131/08, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 41-КГ21-37-К4, а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21),  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О бремя доказывания чрезмерности судебных расходов, лежит на стороне, проигравшей спор.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценив представленные заявителем документы в обоснование размера понесенных расходов, в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, а также критериев разумности и соразмерности, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные суммы судебных расходов являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции  у  суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы   о  необоснованно  снижении  размера  судебных  расходов, отклоняются судом апелляционной  инстанции  как   не соответствующие   материалам  дела  и   обстоятельствам,  установленным судом.

Как уже  указывалось, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе судебные  издержки   на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 указанного Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы  ответчик  возражал  относительно   заявленного   размера  судебных  издержек, указывал  на их  чрезмерность.

Суд  первой  инстанции  при  рассмотрении вопроса  о  распределении  судебных  расходов  учел мнение  участников  процесса,  а  также  стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в  настоящем деле с   учетом  объема и сложности выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию  представителя  в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Ссылки истца на то обстоятельство, что заявленный размер судебных расходов ниже минимальных  ставок,  подлежат отклонению, поскольку рекомендуемые ставки являются лишь ориентиром для суда, но не носят обязательного характера при определении размера оказанных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года по делу № А33-6383/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Судья

О.Ю. Парфентьева