Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10705/2018

г. Мурманск

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019, решение в полном объеме изготовлено 15.03.2019. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1              (ул. Нагорная, д. 6, кв. 1, н.п. Зверосовхоз, Кольского района, Мурманской области) к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Мурманской области ФИО2 (ул. Карла Маркса, д. 25А, 

<

...>), о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 30.08.2018 № 4123А, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО3, от ответчика – представителей по доверенностям ФИО4, ФИО5, третьего лица – ФИО2, лично,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) об отказе в государственной регистрации от 30.08.2018 № 4123А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Мурманской области ФИО2 (далее – третье лицо). 

В обоснование требований ФИО1 указала, что для регистрации общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» (далее – Общество,       ООО «ЭКОТЕХ») ею были представлены все необходимые документы, соблюдены все положения, предусмотренные действующим законодательством; оспариваемое решение не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность принятого решения, поскольку по заявленному к регистрации адресу находится иное юридическое лицо.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 от ФИО1 в Инспекцию поступил пакет документов для государственной регистрации          ООО «ЭКОТЕХ», в котором содержалось заявление по форме № Р11001, решение единственного учредителя от 27.08.2018 № 1 о создании Общества, устав Общества, документ об уплате государственной пошлины, гарантийное письмо ФИО6 с приложенной копией свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2014 № 51-АВ- 481639. В качестве адреса места нахождения        ООО «ЭКОТЕХ» заявлен 

<

...>.

Решением Инспекции от 30.08.2018 № 4123А ФИО1 отказано в государственной регистрации ООО «ЭКОТЕХ» на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с недостоверностью сведений об адресе (месте нахождения) Общества, поскольку по указанному адресу находится общество с ограниченной ответственностью  «ПАРУС».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 484 от 09.10.2018 жалоба ФИО1 на решение Инспекции от 30.08.2018 № 4123А об отказе в государственной регистрации ООО «ЭКОТЕХ» оставлена без удовлетворения.

Считая вышеуказанное решение Инспекции от 30.08.2018 № 4123А незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ также установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

Подпунктом «а» статьи 12 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется прежде всего подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утверждённого его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, должны содержать достоверную информацию. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 5 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных названным Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление от 30.07.2013 № 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 Постановление от 30.07.2013 № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Судом установлено, что в представленном заявителем для государственной регистрации заявлении указан адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа Общества: 

<

...>.

Данные сведения не противоречат адресу (местонахождению), указанному в свидетельстве о государственной регистрации права – 

<

...>. При этом номера объектов на поэтажном плане, указанные в свидетельстве, к адресу местонахождения объекта не относятся, по итогам обследования помещений налоговым органом подтверждено, что офис с номером 406 по указанному выше адресу существует.

Также регистрирующим органом не учтено, что спорный адрес не числится в ЕГРЮЛ как «массовый» адрес. Сведений о том, что по данному адресу зарегистрированы другие «проблемные» юридические лица в материалы дела не представлено.

Более того, на намерение создаваемого ООО «ЭКОТЕХ» находиться по спорному адресу и на реальность предоставления для таких целей этого адреса указывали также представленные ФИО1 вместе с документами для создания ООО «ЭКОТЕХ» свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное помещение за ФИО6 и письмо этого собственника, гарантирующего и согласовывающего предоставление спорного помещения для нахождения в нем ООО «ЭКОТЕХ» с 27.08.2018. В ходе проверки спорного адреса ФИО6 также подтвердил реальность намерения сдать спорное нежилое помещение в аренду ООО «ЭКОТЕХ».

Каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Общество не сможет фактически находиться и осуществлять свою деятельность по адресу, указанному в заявлении, поданному в Инспекцию, и указало спорный адрес без намерения использовать его для нахождения там исполнительного органа Общества и для осуществления связи материалы дела не содержат. 

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не устанавливает для исполнительного органа (генерального директора) обязанности постоянно физически находиться по юридическому адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель подтвердил допустимыми доказательствами достоверность сведений о месте нахождения регистрируемого ООО «ЭКОТЕХ», а регистрирующий орган, напротив, не установил каких-либо соответствующих действительности обстоятельств, позволивших утверждать о недостоверности таких сведений или иным образом усомниться в истинности намерения Общества находиться по заявленному адресу, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали основания для вывода о недостоверности сведений о юридическом адресе, указанном ФИО1 в заявлении и представленных документах.

Таким образом, решение Инспекции от 30.08.2018 № 4123А не соответствует статье 23 Закона № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявления.

Судебные расходы в порядке положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Мурманску № 4123А от 30.08.2018 об отказе в государственной регистрации незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Алексина