АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40852/2024

г. Краснодар

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024. Полный текст решения изготовлен 16.10.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «МЕГАФОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к государственному казенному учреждению «Центр организации дорожного движения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности в рамках государственного контракта от 15.12.2023 № СВ-700/23 за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 1 357 950 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность №5-112/24 от 05.06.2024,

от ответчика: ФИО2 – доверенность№51 от 03.05.2024 (диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «МЕГАФОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел российской федерации по краснодарскому краю» взыскании задолженности в рамках государственного контракта от 15.12.2023 № СВ-700/23 за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 1 357 950 руб.

Истец явился, во исполнение требования суда предоставил надлежащим образом заверенные копии документов на бумажном носителе.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит исковыми требованиями считать: «Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «МегаФон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 697 450 руб. 00 коп. за период февраль-июнь 2024 г., расходы на оплату госпошлины в размере 26 580 руб.

Ответчик, явился, во исполнение требования суда предоставил мотивированный отзыв, с уточненными исковыми требованиями согласен.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 г. между ПАО «МегаФон» (далее – Истец, исполнитель) и государственным казенным учреждением «Центр организации дорожного движения» (далее – Ответчик, заказчик) заключен государственный контракт № СВ-700/23 на оказание услуг связи, согласно которому исполнитель обязуется качественно и установленные сроки оказывать услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом

В соответствии с п.5.1. Контракта, срок оказания услуг: с 15.12.2023 по 31.01.2024 (включительно). Услуги оказываются круглосуточно (24 часа в сутки, 7 дней в неделю).

В обязанности Заказчика входит своевременно оплатить надлежащим образом оказанные услуги, предусмотренные настоящим Контрактом (п. 2.3.3. Контракта).

Согласно п. 11.1 Контракта, Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 15 марта 2024 г. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от необходимости исполнения принятых обязательств по контракту, за исключением случаев, когда вследствие просрочки одной Стороной исполнение утратило интерес для другой. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

03.04.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 5/8-89-CCB-Исх-00018/24 об окончании срока действия контракта.

Ответа на указанное уведомление не поступило, в связи с чем, Истец продолжил оказание услуг связи за период февраль-июнь 2024 г. (согласно уточненным исковым требованиям).

Истец свои обязательства по исполнению государственных контрактов в период февраль-май 2024 г. выполнил в полном объеме.

Однако Ответчик не оплатил оказанные ему услуги связи.

В связи с чем, у Ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед ПАО «Мегафон» в сумме 1 697 450,00 руб., которое возникло на основании государственного контракта № СВ-700/23 от 15.12.2023 г. за период февраль-июнь 2024 г. 

Таким образом, объем и стоимость оказанных Ответчику услуг связи в размере 1 697 450,00 руб. подтверждается данными сертифицированной биллинговой системы Оператора, что является единственным допустимым доказательством факта и объема оказанных услуг в силу прямого указания ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по выполнению услуг исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг, возложенная на него правилами, указанными в п. 122 Положения в связи, с чем задолженность составляет 1 697 450 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты в дело не представлены. В отзыве Ответчик указал, что 08.07.2024 было направлено письмо исх.№ 060-01-09-1909/24 в адрес исполнителя, в котором подтвержден факт оказания услуг заказчику, также были направлены подписанные акты оказанных услуг за период с февраля по июнь 2024 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, счета, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты неисполнения обязательств, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 697 450 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об освобождении его от оплаты государственной пошлины судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма госпошлины.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на проигравшую сторону.

Суд считает необходимым отметить то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 780 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156,159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 697 450 руб. 00 коп. за период февраль-июнь 2024 г., расходы на оплату госпошлины в размере 26 580 руб.»

Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 697 450 руб. 00 коп. за период февраль-июнь 2024 г., расходы на оплату госпошлины в размере 26 580 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                            О.А. Журавский